Как доказать фиктивность сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Как доказать фиктивность сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Симулятивные сделки. Часть 1: общее понятие, эффект, соотношение со смежными категориями, вопросы давности
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Стандарт доказывания фиктивного характера сделки по общему правилу едва ли должен отличаться от обычного стандарта, используемого в гражданско-правовых спорах, т.е. стандарта по модели баланса вероятностей (хотя в теории могло бы обсуждаться ужесточение стандарта в тех случаях, когда иск об установлении симуляции заявляется по прошествии исключительно долгого времени).
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Стандарт доказывания фиктивного характера сделки по общему правилу едва ли должен отличаться от обычного стандарта, используемого в гражданско-правовых спорах, т.е. стандарта по модели баланса вероятностей (хотя в теории могло бы обсуждаться ужесточение стандарта в тех случаях, когда иск об установлении симуляции заявляется по прошествии исключительно долгого времени).
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)(-) По мнению ИФНС, расходы по налогу на прибыль не могут быть учтены налогоплательщиком, т.к. доказана фиктивность представленных документов по сделкам с ИП.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)(-) По мнению ИФНС, расходы по налогу на прибыль не могут быть учтены налогоплательщиком, т.к. доказана фиктивность представленных документов по сделкам с ИП.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд признал позицию ИФНС неправомерной, несмотря на доказанность наличия фиктивного документооборота по спорным сделкам.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд признал позицию ИФНС неправомерной, несмотря на доказанность наличия фиктивного документооборота по спорным сделкам.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей" СК РФ"Вместе с тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, проживание совместно с несовершеннолетними детьми, их содержание, включая оплату коммунальных услуг, является прямой обязанностью родителей, закрепленной законодателем в императивной форме (статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации). Указанные факты не могут вменяться супругам как недобросовестное поведение и свидетельствовать о мнимом (фиктивном) характере сделки. Иных доказательств совершения сделки для вида, без придания ей соответствующих правовых последствий, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим не представлено."
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)С этой целью необходимо проанализировать сведения, имеющиеся в информационных ресурсах (ЕГРЮЛ, ЕГРН, Налоговая отчетность, Банковские счета и др.), а также в ЕГРП, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Роспатент и иных регистрирующих органах для установления единых лиц, адресов, интернет-сайтов, сотрудников, имущества, наличие обременения имущества (движимого и недвижимого) теми или иными физическими и юридическими лицами, при возможности установить пользователей выявленного имущества, представителей интересующих юридических лиц по доверенности и иную информацию. При сборе доказательств аффилированности и осведомленности об этом должностных лиц организации-налогоплательщика необходимо акцентировать внимание на установление реальной схемы организации бизнеса (понять, какие функции выполняет каждая из аффилированных организаций на бумаге), построив указанную структуру, выяснить, кем фактически оказываются услуги (выполняются работы) (как правило, это лица из числа работников организации-налогоплательщика, которые формально трудоустроены в аффилированной организации). В данном случае целесообразно допросить лиц из числа сотрудников аффилированной организации. Практика показывает, что указанные лица вообще не осведомлены о том, что являются работниками аффилированной организации, а если и осведомлены, то заявляют, что непосредственным их руководителем является руководитель организации-налогоплательщика. Такой же анализ следует провести относительно использованных основных средств (например, лесопилка, транспортные средства, производственные помещения). Как показывает практика, такие средства находятся в аренде у аффилированной организации (собственник-бенефициар). В этом случае необходимо запросить и проанализировать сведения органов учета таких объектов, историю перехода права собственности. В практике расследования уголовных дел имели место случаи, когда имущество, находящееся в собственности учредителя (руководителя) проверяемого налогоплательщика, реализовывалось по мнимой сделке аффилированной организации, у которой не имелось собственных средств для его приобретения. Получив займ (как это отражено в учете) от собственника, аффилированная организация приобретала формально указанное имущество. В действительности движение денежных средств фактически места не имело, сделка являлась мнимой без целей получения какого-либо экономического эффекта, его перемещения в пространстве не было, оставался неизменным персонал, его обслуживающий. Доказав факт фиктивности сделки по реализации активов, с учетом анализа сведений о его использовании при оказании услуг для организации-налогоплательщика аффилированной организацией, легко констатировать факт осведомленности должностных лиц организации о фиктивности отношений с аффилированной организацией и нереальности затрат, отраженных в учете.
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)С этой целью необходимо проанализировать сведения, имеющиеся в информационных ресурсах (ЕГРЮЛ, ЕГРН, Налоговая отчетность, Банковские счета и др.), а также в ЕГРП, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Роспатент и иных регистрирующих органах для установления единых лиц, адресов, интернет-сайтов, сотрудников, имущества, наличие обременения имущества (движимого и недвижимого) теми или иными физическими и юридическими лицами, при возможности установить пользователей выявленного имущества, представителей интересующих юридических лиц по доверенности и иную информацию. При сборе доказательств аффилированности и осведомленности об этом должностных лиц организации-налогоплательщика необходимо акцентировать внимание на установление реальной схемы организации бизнеса (понять, какие функции выполняет каждая из аффилированных организаций на бумаге), построив указанную структуру, выяснить, кем фактически оказываются услуги (выполняются работы) (как правило, это лица из числа работников организации-налогоплательщика, которые формально трудоустроены в аффилированной организации). В данном случае целесообразно допросить лиц из числа сотрудников аффилированной организации. Практика показывает, что указанные лица вообще не осведомлены о том, что являются работниками аффилированной организации, а если и осведомлены, то заявляют, что непосредственным их руководителем является руководитель организации-налогоплательщика. Такой же анализ следует провести относительно использованных основных средств (например, лесопилка, транспортные средства, производственные помещения). Как показывает практика, такие средства находятся в аренде у аффилированной организации (собственник-бенефициар). В этом случае необходимо запросить и проанализировать сведения органов учета таких объектов, историю перехода права собственности. В практике расследования уголовных дел имели место случаи, когда имущество, находящееся в собственности учредителя (руководителя) проверяемого налогоплательщика, реализовывалось по мнимой сделке аффилированной организации, у которой не имелось собственных средств для его приобретения. Получив займ (как это отражено в учете) от собственника, аффилированная организация приобретала формально указанное имущество. В действительности движение денежных средств фактически места не имело, сделка являлась мнимой без целей получения какого-либо экономического эффекта, его перемещения в пространстве не было, оставался неизменным персонал, его обслуживающий. Доказав факт фиктивности сделки по реализации активов, с учетом анализа сведений о его использовании при оказании услуг для организации-налогоплательщика аффилированной организацией, легко констатировать факт осведомленности должностных лиц организации о фиктивности отношений с аффилированной организацией и нереальности затрат, отраженных в учете.
Статья: Три наперстка: ст. 54.1 НК РФ, ст. 159 и 199 УК РФ. (Статья 1. Лукавая неопределенность ст. 54.1 НК РФ)
(Поляков С.Б.)
("Мировой судья", 2026, N 2)Доказанное нарушение налогоплательщиком п. 1 ст. 54.1 НК РФ исключает необходимость установления и доказывания цели фиктивных сделок, не порождающих право (устанавливающих запрет) на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.
(Поляков С.Б.)
("Мировой судья", 2026, N 2)Доказанное нарушение налогоплательщиком п. 1 ст. 54.1 НК РФ исключает необходимость установления и доказывания цели фиктивных сделок, не порождающих право (устанавливающих запрет) на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.
Статья: Совпадение IP-адресов не доказательство взаимозависимости
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)Перечисленные доводы легли в основу решения о том, что такие предприятия не могли исполнить условия подписанных ими договоров. Кроме того, выявленные факты намекают на создание формального документооборота. А если работы они не выполняли и материалы не поставили, то, следовательно, инспекторами была доказана фиктивность сделок.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)Перечисленные доводы легли в основу решения о том, что такие предприятия не могли исполнить условия подписанных ими договоров. Кроме того, выявленные факты намекают на создание формального документооборота. А если работы они не выполняли и материалы не поставили, то, следовательно, инспекторами была доказана фиктивность сделок.
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Однако суд отметил, что контрагент является действующим юридическим лицом. Неотражение контрагентом счета-фактуры в книге продаж не является доказательством фиктивности сделки (Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2021 N Ф02-2217/2021, Ф02-2380/2021 по делу N А69-3147/2019).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Однако суд отметил, что контрагент является действующим юридическим лицом. Неотражение контрагентом счета-фактуры в книге продаж не является доказательством фиктивности сделки (Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2021 N Ф02-2217/2021, Ф02-2380/2021 по делу N А69-3147/2019).
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 N Ф09-4834/20 по делу N А76-25957/2018, в котором арбитражный суд кассационной инстанции также прямо указал на то, что отсутствие у поставщика материальных, людских, организационных и прочих ресурсов, необходимых для выполнения принятых на себя по договору обязательств, не должно восприниматься как безусловное доказательство фиктивности сделки.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 N Ф09-4834/20 по делу N А76-25957/2018, в котором арбитражный суд кассационной инстанции также прямо указал на то, что отсутствие у поставщика материальных, людских, организационных и прочих ресурсов, необходимых для выполнения принятых на себя по договору обязательств, не должно восприниматься как безусловное доказательство фиктивности сделки.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Доказательством фиктивности сделки также послужил факт, что у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед спорным контрагентом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Доказательством фиктивности сделки также послужил факт, что у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед спорным контрагентом.
Статья: О процессуальной форме разрешения судами налоговых споров
(Морозова С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)Эта позиция подтверждается в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22978/2021. ООО "ИнфраНефтеГазсервис" оспаривало доначисление НДС в размере 43 миллиона рублей. Суд отменил решение налоговой инспекции, указав, что орган власти не доказал фиктивность сделок, умысел налогоплательщика и не истребовал по своей инициативе ключевые доказательства (показания контрагентов, почерковедческую экспертизу), ограничившись пассивной оценкой представленных материалов. При этом суд подчеркнул, что "налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства... не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности фирмы-"однодневки" [11]. В арбитражном процессе суд формально возложил бремя доказывания на налоговый орган (см. статью 65 АПК РФ), но на практике сохранил пассивную позицию. В административном судопроизводстве, напротив, суд проявляет активную роль в рамках принципа "состязательности при активной роли суда" (см. статью 6 КАС РФ), что позволяет компенсировать изначальное неравенство сторон и обеспечить всестороннее установление обстоятельств дела. Такая коллизия напрямую нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом (см. статью 19 Конституции Российской Федерации) и подтверждает необходимость унификации всех налоговых споров в рамках единой процессуальной формы - административного судопроизводства.
(Морозова С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)Эта позиция подтверждается в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22978/2021. ООО "ИнфраНефтеГазсервис" оспаривало доначисление НДС в размере 43 миллиона рублей. Суд отменил решение налоговой инспекции, указав, что орган власти не доказал фиктивность сделок, умысел налогоплательщика и не истребовал по своей инициативе ключевые доказательства (показания контрагентов, почерковедческую экспертизу), ограничившись пассивной оценкой представленных материалов. При этом суд подчеркнул, что "налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства... не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности фирмы-"однодневки" [11]. В арбитражном процессе суд формально возложил бремя доказывания на налоговый орган (см. статью 65 АПК РФ), но на практике сохранил пассивную позицию. В административном судопроизводстве, напротив, суд проявляет активную роль в рамках принципа "состязательности при активной роли суда" (см. статью 6 КАС РФ), что позволяет компенсировать изначальное неравенство сторон и обеспечить всестороннее установление обстоятельств дела. Такая коллизия напрямую нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом (см. статью 19 Конституции Российской Федерации) и подтверждает необходимость унификации всех налоговых споров в рамках единой процессуальной формы - административного судопроизводства.