Качество товара по договору купли продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Качество товара по договору купли продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 421 ГК РФ "Свобода договора"4.1.14. Стороны договора купли-продажи вправе предусмотреть в соглашении иные последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества, чем указаны в Гражданском кодексе РФ (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
(ред. от 24.06.2025)1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статья: Заверения об обстоятельствах в сделках слияния и поглощения
(Хагба Э.Р.)
("Статут", 2024)Проведенный анализ позволил рассмотреть такие доктринальные и практические вопросы, как значимость поведения реципиента заверений, знания и полагания на заверения, заведомое знание о (не)достоверности заверений, невозможность предоставления будущих заверений и способы ее компенсации и др. Но еще больше вопросов остались неупомянутыми: к примеру, проблемы при определении правовой природы самих заверений и ответственности за их недостоверность, отсутствие четких методов (моделей) расчета убытков при недостоверности заверений <26>, отсутствие подходов к определению "исходной" стоимости актива при расчете убытков <27>. Мы указали далеко не полный список проблем. Проблемы возникают и при применении пограничных институтов, например качества товара в ДКП.
(Хагба Э.Р.)
("Статут", 2024)Проведенный анализ позволил рассмотреть такие доктринальные и практические вопросы, как значимость поведения реципиента заверений, знания и полагания на заверения, заведомое знание о (не)достоверности заверений, невозможность предоставления будущих заверений и способы ее компенсации и др. Но еще больше вопросов остались неупомянутыми: к примеру, проблемы при определении правовой природы самих заверений и ответственности за их недостоверность, отсутствие четких методов (моделей) расчета убытков при недостоверности заверений <26>, отсутствие подходов к определению "исходной" стоимости актива при расчете убытков <27>. Мы указали далеко не полный список проблем. Проблемы возникают и при применении пограничных институтов, например качества товара в ДКП.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Впрочем, не исключено, что в силу особо явного экономического эффекта суд не сможет подвести непоименованный договор под уже известное название. Так, в рамках дела N А28-5775/2011-223/12 <1> было установлено, что между дочерним обществом и основным обществом была совершена безвозмездная сделка по передаче имущества в собственность (в пользу основного общества). При регистрации перехода права собственности возникла проблема, связанная с квалификацией данной сделки как договора дарения. Однако в итоге Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подчеркнул, что данный договор не является договором дарения, при этом он не запрещен в силу принципа свободы договора. Интересно отметить, что в судебном акте данный непоименованный договор не был подведен ни под одно известное название договора. Представляется, что если бы из данного договора возник спор, например, о качестве передаваемого имущества, то суд, возможно, применил бы нормы о качестве товара по договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ). Если бы возник какой-то иной спор, то суд также искал бы нормы, которые в большей степени подходят под смысл условий, закрепленных в договоре. Однако при таком подходе сложность квалификации отношений граничит с потенциальной неразборчивостью новых экономических эффектов, предполагаемых при заключении непоименованных договоров. Во многом из-за необходимости акцентирования внимания на новых экономических эффектах в законах появляются новые виды договоров, где подчеркивается их специфика, которая не могла бы быть учтена судом при отсутствии их непосредственного закрепления (например, корпоративный договор [см. ст. 67.2 ГК РФ], договор конвертируемого займа [ст. 19.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью <2>, ст. 32.3 Закона об акционерных обществах <3>]).
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Впрочем, не исключено, что в силу особо явного экономического эффекта суд не сможет подвести непоименованный договор под уже известное название. Так, в рамках дела N А28-5775/2011-223/12 <1> было установлено, что между дочерним обществом и основным обществом была совершена безвозмездная сделка по передаче имущества в собственность (в пользу основного общества). При регистрации перехода права собственности возникла проблема, связанная с квалификацией данной сделки как договора дарения. Однако в итоге Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подчеркнул, что данный договор не является договором дарения, при этом он не запрещен в силу принципа свободы договора. Интересно отметить, что в судебном акте данный непоименованный договор не был подведен ни под одно известное название договора. Представляется, что если бы из данного договора возник спор, например, о качестве передаваемого имущества, то суд, возможно, применил бы нормы о качестве товара по договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ). Если бы возник какой-то иной спор, то суд также искал бы нормы, которые в большей степени подходят под смысл условий, закрепленных в договоре. Однако при таком подходе сложность квалификации отношений граничит с потенциальной неразборчивостью новых экономических эффектов, предполагаемых при заключении непоименованных договоров. Во многом из-за необходимости акцентирования внимания на новых экономических эффектах в законах появляются новые виды договоров, где подчеркивается их специфика, которая не могла бы быть учтена судом при отсутствии их непосредственного закрепления (например, корпоративный договор [см. ст. 67.2 ГК РФ], договор конвертируемого займа [ст. 19.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью <2>, ст. 32.3 Закона об акционерных обществах <3>]).
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи
Статья: Закон и код: регулирование качества программного обеспечения, предоставляемого по лицензии и разрабатываемого на заказ
(Савельев А.И.)
("Закон", 2024, N 6)Вторым возможным ограничителем исключения лицензиаром гарантий и ответственности в отношении качества лицензируемого программного обеспечения являются нормы о качестве товара в договоре купли-продажи. Речь идет о ситуациях, когда лицензиат приобретает право использования программы в связке с техническим устройством, которым она управляет. Как указал Верховный Суд РФ, требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ <21>. Впоследствии в одном из своих Определений Верховный Суд РФ еще раз артикулировал данный подход, отметив, что "качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался, в частности, должна быть гарантирована работоспособность программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, например операционной системы, которая служит для обеспечения его функционирования" <22>.
(Савельев А.И.)
("Закон", 2024, N 6)Вторым возможным ограничителем исключения лицензиаром гарантий и ответственности в отношении качества лицензируемого программного обеспечения являются нормы о качестве товара в договоре купли-продажи. Речь идет о ситуациях, когда лицензиат приобретает право использования программы в связке с техническим устройством, которым она управляет. Как указал Верховный Суд РФ, требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ <21>. Впоследствии в одном из своих Определений Верховный Суд РФ еще раз артикулировал данный подход, отметив, что "качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался, в частности, должна быть гарантирована работоспособность программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, например операционной системы, которая служит для обеспечения его функционирования" <22>.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 475 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)4. В каком порядке покупатель может отказаться от договора купли-продажи при ненадлежащем качестве товара?
(КонсультантПлюс, 2025)4. В каком порядке покупатель может отказаться от договора купли-продажи при ненадлежащем качестве товара?