Этапы исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Этапы исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о процессуальном правопреемстве
(КонсультантПлюс, 2025)доводом к отмене определения, вынесенного на этапе исполнительного производства, является отсутствие участия правопреемника в деле, невозможность представить свои возражения на заявленные требования, однако процессуальное поведение реорганизованного ответчика, в том числе непредставление сведений о реорганизации, свидетельствует об обратном
(КонсультантПлюс, 2025)доводом к отмене определения, вынесенного на этапе исполнительного производства, является отсутствие участия правопреемника в деле, невозможность представить свои возражения на заявленные требования, однако процессуальное поведение реорганизованного ответчика, в том числе непредставление сведений о реорганизации, свидетельствует об обратном
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Идентификация концепции развития законодательства об исполнительном производстве на современном этапе
(Гуреев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 3
(Гуреев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 3
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Сложность ситуации состоит в том, что процессуальное законодательство не обладает удобными инструментами для поэтапного рассмотрения исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках одного судебного разбирательства с вынесением нескольких судебных актов по каждому требованию (при одновременной подаче требований в рамках одного искового заявления). В качестве решения проблемы ученые предлагают следующие варианты: рассмотрение требований в раздельных судебных заседаниях <1>, подписание реституционного соглашения до вынесения решения судом, но с условием о вступлении его в действие в случае признания сделки недействительной <2> либо перенос вопроса о заключении реституционного соглашения на этап после вынесения решения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (одновременно с вынесением решения о признании сделки недействительной <3> либо на этапе исполнительного производства <4>).
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Сложность ситуации состоит в том, что процессуальное законодательство не обладает удобными инструментами для поэтапного рассмотрения исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках одного судебного разбирательства с вынесением нескольких судебных актов по каждому требованию (при одновременной подаче требований в рамках одного искового заявления). В качестве решения проблемы ученые предлагают следующие варианты: рассмотрение требований в раздельных судебных заседаниях <1>, подписание реституционного соглашения до вынесения решения судом, но с условием о вступлении его в действие в случае признания сделки недействительной <2> либо перенос вопроса о заключении реституционного соглашения на этап после вынесения решения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (одновременно с вынесением решения о признании сделки недействительной <3> либо на этапе исполнительного производства <4>).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также посчитал существенным, что "на всех этапах разбирательства - три этапа судебного разбирательства и два этапа исполнительного производства - заявительница постоянно подтверждала свое намерение заботиться о своих детях, добивалась доступа к ним и их возвращения. Она неоднократно информировала компетентные внутригосударственные органы власти, в том числе правоохранительные органы, суды и службу судебных приставов, об очень напряженных отношениях между ней и родственниками ее покойного мужа, их враждебном отношении и угрозах физического насилия, ее опасениях в этом вопросе, а также о том, что эти родственники препятствовали общению между ней и ее детьми, включая разговоры по телефону. Заявительница также обратилась к компетентным органам за защитой и помощью в этом вопросе; в частности, во многих случаях она пыталась исполнить решения, вынесенные в ее пользу... Исходя из обстоятельств дела ее усилия оказались тщетными, и ее заявления в основном оставались без ответа или отклонялись под различными предлогами... Полностью осознавая положение заявительницы, власти оставались пассивными и не предпринимали никаких ощутимых действий для обеспечения ее воссоединения со своими детьми и облегчения этого процесса... Также след[овало] отметить - в отсутствие каких-либо значимых действий со стороны [в]ластей заявительница сама пыталась обратиться к двум своим старшим дочерям... [О]днако эта попытка обернулась неудачей ввиду крайне негативного отношения девочек к матери" (пункт 110 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также посчитал существенным, что "на всех этапах разбирательства - три этапа судебного разбирательства и два этапа исполнительного производства - заявительница постоянно подтверждала свое намерение заботиться о своих детях, добивалась доступа к ним и их возвращения. Она неоднократно информировала компетентные внутригосударственные органы власти, в том числе правоохранительные органы, суды и службу судебных приставов, об очень напряженных отношениях между ней и родственниками ее покойного мужа, их враждебном отношении и угрозах физического насилия, ее опасениях в этом вопросе, а также о том, что эти родственники препятствовали общению между ней и ее детьми, включая разговоры по телефону. Заявительница также обратилась к компетентным органам за защитой и помощью в этом вопросе; в частности, во многих случаях она пыталась исполнить решения, вынесенные в ее пользу... Исходя из обстоятельств дела ее усилия оказались тщетными, и ее заявления в основном оставались без ответа или отклонялись под различными предлогами... Полностью осознавая положение заявительницы, власти оставались пассивными и не предпринимали никаких ощутимых действий для обеспечения ее воссоединения со своими детьми и облегчения этого процесса... Также след[овало] отметить - в отсутствие каких-либо значимых действий со стороны [в]ластей заявительница сама пыталась обратиться к двум своим старшим дочерям... [О]днако эта попытка обернулась неудачей ввиду крайне негативного отношения девочек к матери" (пункт 110 постановления).
Статья: Особенности принудительного взыскания цифрового имущества
(Дериглазова О.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Принудительное взыскание является центральным этапом исполнительного производства, поскольку на этой стадии происходит непосредственно истребование имущества должника в счет погашения долгов перед кредиторами.
(Дериглазова О.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Принудительное взыскание является центральным этапом исполнительного производства, поскольку на этой стадии происходит непосредственно истребование имущества должника в счет погашения долгов перед кредиторами.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Как правило, после завершения первого этапа иностранное "происхождение" судебного решения больше не имеет значения, и взыскатель получает доступ к тем же мерам исполнения (второй этап принудительного исполнения) в запрашиваемом государстве, которые были бы доступны для внутреннего решения суда. В других государствах эти два этапа могут быть объединены в одно производство, в рамках которого суд может признать возможность принудительного исполнения иностранного решения, а также распорядиться о принятии мер по его исполнению. Независимо от того, как именно происходит процесс в том или ином государстве, Конвенция подчиняет оба этапа исполнительного производства законодательству запрашиваемого государства.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Как правило, после завершения первого этапа иностранное "происхождение" судебного решения больше не имеет значения, и взыскатель получает доступ к тем же мерам исполнения (второй этап принудительного исполнения) в запрашиваемом государстве, которые были бы доступны для внутреннего решения суда. В других государствах эти два этапа могут быть объединены в одно производство, в рамках которого суд может признать возможность принудительного исполнения иностранного решения, а также распорядиться о принятии мер по его исполнению. Независимо от того, как именно происходит процесс в том или ином государстве, Конвенция подчиняет оба этапа исполнительного производства законодательству запрашиваемого государства.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Особого внимания заслуживает возможность заключения соглашения об уплате алиментов между сторонами на этапе исполнительного производства, когда обязательство по уплате алиментов возникло на основании вступившего в силу решения суда <33>. Как представляется, для установления этой возможности необходимо исследовать материальные и процессуальные аспекты. Строго говоря, ст. 106 СК РФ не допускает одновременного взыскания алиментов на основании судебного решения и соглашения об уплате алиментов. Исходя из буквального толкования данной нормы наличие соглашения об уплате алиментов препятствует обращению в суд с требованием о взыскании алиментов, однако обратного, когда наличие вступившего в силу судебного решения препятствует заключению соглашения, прямо не предусмотрено. Безусловно, телеологическое толкование предполагает, что наличие вступившего в силу судебного решения является препятствием для заключения соглашения об уплате алиментов, поскольку ст. 106 СК РФ прямо указывает на невозможность наличия судебного решения и соглашения по одним и тем же предмету и основанию. Такой подход на практике сторонами игнорируется, что влечет необходимость правовой оценки тех действий, которые были совершены.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Особого внимания заслуживает возможность заключения соглашения об уплате алиментов между сторонами на этапе исполнительного производства, когда обязательство по уплате алиментов возникло на основании вступившего в силу решения суда <33>. Как представляется, для установления этой возможности необходимо исследовать материальные и процессуальные аспекты. Строго говоря, ст. 106 СК РФ не допускает одновременного взыскания алиментов на основании судебного решения и соглашения об уплате алиментов. Исходя из буквального толкования данной нормы наличие соглашения об уплате алиментов препятствует обращению в суд с требованием о взыскании алиментов, однако обратного, когда наличие вступившего в силу судебного решения препятствует заключению соглашения, прямо не предусмотрено. Безусловно, телеологическое толкование предполагает, что наличие вступившего в силу судебного решения является препятствием для заключения соглашения об уплате алиментов, поскольку ст. 106 СК РФ прямо указывает на невозможность наличия судебного решения и соглашения по одним и тем же предмету и основанию. Такой подход на практике сторонами игнорируется, что влечет необходимость правовой оценки тех действий, которые были совершены.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Можно понять замысел авторов указанного Постановления. Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, постольку надо исходить из того, что должник, получив судебный приказ, заявит возражения против его исполнения по причине истечения данного срока, если сочтет это необходимым. Однако это происходит лишь в идеале. В реальности нельзя сбрасывать со счетов, что нередко должник узнает о вынесенном против него судебном приказе лишь на этапе исполнительного производства. Поэтому даже при своем безупречном поведении должник может оказаться в крайне неблагоприятном и несправедливом положении, не имея возможности воспользоваться правом на возражение и отмену приказа. Интересно заметить, что по нормам дореволюционного законодательства о понудительном исполнении, "если из самого акта, на основании которого предъявлен иск, явствует, что обязательство ответчика погашено давностью, то понудительное исполнение не допускается" <1>. Можно поучиться пониманию справедливости у дореволюционного законодателя.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Можно понять замысел авторов указанного Постановления. Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, постольку надо исходить из того, что должник, получив судебный приказ, заявит возражения против его исполнения по причине истечения данного срока, если сочтет это необходимым. Однако это происходит лишь в идеале. В реальности нельзя сбрасывать со счетов, что нередко должник узнает о вынесенном против него судебном приказе лишь на этапе исполнительного производства. Поэтому даже при своем безупречном поведении должник может оказаться в крайне неблагоприятном и несправедливом положении, не имея возможности воспользоваться правом на возражение и отмену приказа. Интересно заметить, что по нормам дореволюционного законодательства о понудительном исполнении, "если из самого акта, на основании которого предъявлен иск, явствует, что обязательство ответчика погашено давностью, то понудительное исполнение не допускается" <1>. Можно поучиться пониманию справедливости у дореволюционного законодателя.
Статья: Право на мировое соглашение в исполнительном производстве
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Стоит отметить, что взаимное волеизъявление сторон, направленное на заключение мирового соглашения, не всегда может привести к желаемому результату, так как необходимо учитывать все условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Рассмотрим пример судебной практики об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и М., на стадии исполнения по ранее вынесенному решению в отношении указанных лиц. По данному решению Калининского районного суда г. Тюмени с М. в пользу Ш. была взыскана задолженность по договору займа в размере 508 800 руб., обращено взыскание на имущество - транспортное средство Chevrolet и земельный участок. По условиям данного соглашения ответчик передает в собственность истца автомобиль Chevrolet и земельный участок, т.е. то имущество, на которое обращено взыскание; Ш. подтверждает отказ от ранее заявленных к М. требований материально-правового характера. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, потому что, как было установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника М. в пользу взыскателей АО "Кредит Европа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", которые объединены в сводное исполнительное производство. Без соблюдения установленной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество такое соглашение нарушало права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества должника <10>. Как видится из анализа данного дела, совместное обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения привело к безрезультатности и затягиванию процесса восстановления прав взыскателя, причиной этому послужило несоблюдение одного из условий, необходимого для утверждения мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ (нарушение прав других лиц). С учетом, что законодательство не содержит запретов и ограничений на заключение мирового соглашения между отдельными сторонами, такая возможность не презюмируется, так как правила, определяющие порядок заключения мирового соглашения, устанавливают требование для всех сторон <11>. Но стоит заметить, что лица воспользовались правом на заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства на добровольной основе, что могло привести к его прекращению.
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Стоит отметить, что взаимное волеизъявление сторон, направленное на заключение мирового соглашения, не всегда может привести к желаемому результату, так как необходимо учитывать все условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Рассмотрим пример судебной практики об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и М., на стадии исполнения по ранее вынесенному решению в отношении указанных лиц. По данному решению Калининского районного суда г. Тюмени с М. в пользу Ш. была взыскана задолженность по договору займа в размере 508 800 руб., обращено взыскание на имущество - транспортное средство Chevrolet и земельный участок. По условиям данного соглашения ответчик передает в собственность истца автомобиль Chevrolet и земельный участок, т.е. то имущество, на которое обращено взыскание; Ш. подтверждает отказ от ранее заявленных к М. требований материально-правового характера. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, потому что, как было установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника М. в пользу взыскателей АО "Кредит Европа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", которые объединены в сводное исполнительное производство. Без соблюдения установленной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество такое соглашение нарушало права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества должника <10>. Как видится из анализа данного дела, совместное обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения привело к безрезультатности и затягиванию процесса восстановления прав взыскателя, причиной этому послужило несоблюдение одного из условий, необходимого для утверждения мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ (нарушение прав других лиц). С учетом, что законодательство не содержит запретов и ограничений на заключение мирового соглашения между отдельными сторонами, такая возможность не презюмируется, так как правила, определяющие порядок заключения мирового соглашения, устанавливают требование для всех сторон <11>. Но стоит заметить, что лица воспользовались правом на заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства на добровольной основе, что могло привести к его прекращению.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Установленные в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ цели судопроизводства предопределяют завершенность механизма судебной защиты моментом вступления судебного акта в законную силу, с установлением для участников судопроизводства дополнительных гарантий законности деятельности по отправлению правосудия в форме пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Однако такой подход не в полной мере учитывает существующие особенности дальнейшей реализации механизма правовой защиты, направленного в целом на разрешение правового конфликта, и имеет опосредованное отношение к его следующему этапу - исполнительному производству. Приходится признать, что не всегда исполнение судебных актов осуществляется должниками добровольно <1>, поэтому принудительное исполнение выступает значимым элементом системы защиты прав, свобод и законных интересов участников материальных правоотношений.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Установленные в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ цели судопроизводства предопределяют завершенность механизма судебной защиты моментом вступления судебного акта в законную силу, с установлением для участников судопроизводства дополнительных гарантий законности деятельности по отправлению правосудия в форме пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Однако такой подход не в полной мере учитывает существующие особенности дальнейшей реализации механизма правовой защиты, направленного в целом на разрешение правового конфликта, и имеет опосредованное отношение к его следующему этапу - исполнительному производству. Приходится признать, что не всегда исполнение судебных актов осуществляется должниками добровольно <1>, поэтому принудительное исполнение выступает значимым элементом системы защиты прав, свобод и законных интересов участников материальных правоотношений.