Этапирование свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Этапирование свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 06.03.2024 по делу N 33а-2224/2024 (УИД 25RS0007-01-2022-007529-86)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Нерегулярным проведением профилактических медицинских осмотров были нарушены права административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение: Удовлетворено в части.Судебная коллегия полагает, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, отказ в вызове в судебное заседание, по ходатайству административного истца для допроса в качестве свидетелей осужденных, этапированных одновременно с Д., поскольку основания для их вызова у суда первой инстанции отсутствовали, не усмотрено таких оснований и судом апелляционной инстанции. Сам по себе отказ в допросе свидетелей с учетом объема и характера доказательств по делу не свидетельствует об ограничении прав истца в средствах доказывания.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Нерегулярным проведением профилактических медицинских осмотров были нарушены права административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение: Удовлетворено в части.Судебная коллегия полагает, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, отказ в вызове в судебное заседание, по ходатайству административного истца для допроса в качестве свидетелей осужденных, этапированных одновременно с Д., поскольку основания для их вызова у суда первой инстанции отсутствовали, не усмотрено таких оснований и судом апелляционной инстанции. Сам по себе отказ в допросе свидетелей с учетом объема и характера доказательств по делу не свидетельствует об ограничении прав истца в средствах доказывания.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.06.2023 N 33а-4502/2023 по делу N 2а-6343/2022 (УИД 26RS0029-01-2022-003971-63)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Факты ненадлежащих условий этапирования, нарушающих права и законные интересы административного истца, не доказаны.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд лишил административного истца права доказывания, так как не удовлетворил ходатайство о допросе свидетеля ФИО10, от которого Ш. узнал о том, что нарушены его права при этапировании, не может являться основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку ходатайства административного истца были разрешены судом в порядке статьи 154 КАС РФ, а в силу статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Факты ненадлежащих условий этапирования, нарушающих права и законные интересы административного истца, не доказаны.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд лишил административного истца права доказывания, так как не удовлетворил ходатайство о допросе свидетеля ФИО10, от которого Ш. узнал о том, что нарушены его права при этапировании, не может являться основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку ходатайства административного истца были разрешены судом в порядке статьи 154 КАС РФ, а в силу статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Что же касается видео-конференц-связи, то 19 апреля 2020 г. судебная система отметила 20-летний юбилей ее введения, и, несмотря на достаточно большое количество положительных моментов, в том числе снижение расходов на этапирование подсудимых, их охрану, рисков побега, сокращение затрат на процессуальные издержки, связанные с участием свидетелей, потерпевших, минимизацию длительности рассмотрения дел и в целом бюджетных затрат на проведение судебного разбирательства, ВКС встречает не меньшее количество критики и по настоящее время. Однако противодействие внедрению удаленных форм связи, возникающих вследствие технического прогресса, имело место и ранее. В служебной записке Вестерн Юнион 1876 г. об обычном телефонном аппарате отмечено: "У этого "телефона" слишком много недостатков, чтобы серьезно считать его средством коммуникации. Этот аппарат, по сути, не представляет для нас никакой ценности" <10>.
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Что же касается видео-конференц-связи, то 19 апреля 2020 г. судебная система отметила 20-летний юбилей ее введения, и, несмотря на достаточно большое количество положительных моментов, в том числе снижение расходов на этапирование подсудимых, их охрану, рисков побега, сокращение затрат на процессуальные издержки, связанные с участием свидетелей, потерпевших, минимизацию длительности рассмотрения дел и в целом бюджетных затрат на проведение судебного разбирательства, ВКС встречает не меньшее количество критики и по настоящее время. Однако противодействие внедрению удаленных форм связи, возникающих вследствие технического прогресса, имело место и ранее. В служебной записке Вестерн Юнион 1876 г. об обычном телефонном аппарате отмечено: "У этого "телефона" слишком много недостатков, чтобы серьезно считать его средством коммуникации. Этот аппарат, по сути, не представляет для нас никакой ценности" <10>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. В логическом соответствии с частью четвертой комментируемой статьи на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод в высших органах правосудия складывается практика, согласно которой стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании и о допросе в судебном заседании свидетеля (в конкретном случае - бывшего сокамерника подсудимого во время пребывания обоих в следственном изоляторе), показания которого "имеют важное значение для установления фактических обстоятельств дела". Европейским судом по правам человека такой отказ расценивается как нарушение положений названной Конвенции (пункты 1 и 3(d) статьи 6), согласно которым обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него. Подобное нарушение служит основанием для отмены вступившего в законную силу приговора и возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части четвертой ст. 413 УПК (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 30, 31).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. В логическом соответствии с частью четвертой комментируемой статьи на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод в высших органах правосудия складывается практика, согласно которой стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании и о допросе в судебном заседании свидетеля (в конкретном случае - бывшего сокамерника подсудимого во время пребывания обоих в следственном изоляторе), показания которого "имеют важное значение для установления фактических обстоятельств дела". Европейским судом по правам человека такой отказ расценивается как нарушение положений названной Конвенции (пункты 1 и 3(d) статьи 6), согласно которым обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него. Подобное нарушение служит основанием для отмены вступившего в законную силу приговора и возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части четвертой ст. 413 УПК (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 30, 31).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)При этом этапирование К. в судебное заседание по уголовному делу в отношении Кон. необходимостью не вызывалось, поскольку он в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по данному уголовному делу никогда не допрашивался, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не указан, в суде по делу Кон. К. не допрашивался, что свидетельствует о том, что его доставка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обусловлена желанием Г. создать видимость законности рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении К. именно в Центральном районном суде г. Волгограда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)При этом этапирование К. в судебное заседание по уголовному делу в отношении Кон. необходимостью не вызывалось, поскольку он в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по данному уголовному делу никогда не допрашивался, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не указан, в суде по делу Кон. К. не допрашивался, что свидетельствует о том, что его доставка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обусловлена желанием Г. создать видимость законности рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении К. именно в Центральном районном суде г. Волгограда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При этом этапирование Корчака в судебное заседание по уголовному делу в отношении К. необходимостью не вызывалось, поскольку он в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по данному уголовному делу никогда не допрашивался, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не указан, в суде по делу К. Корчак не допрашивался, что свидетельствует о том, что его доставка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обусловлена желанием Глухова создать видимость законности рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении Корчака именно в Центральном районном суде г. Волгограда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При этом этапирование Корчака в судебное заседание по уголовному делу в отношении К. необходимостью не вызывалось, поскольку он в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по данному уголовному делу никогда не допрашивался, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не указан, в суде по делу К. Корчак не допрашивался, что свидетельствует о том, что его доставка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обусловлена желанием Глухова создать видимость законности рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении Корчака именно в Центральном районном суде г. Волгограда.
Статья: Формы осуществления дистанционного правосудия в России
(Чеботарев А.В., Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Однако впервые в России конференц-связь была использована Верховным Судом в 2000 г. при рассмотрении трех уголовных дел в Следственном изоляторе 77/3 Главного управления исполнения наказаний (СИЗО N 3 ГУИН РФ) <12>. Именно тогда в течение трех часов были рассмотрены уголовные дела, что позволило не проводить этапирование опасных преступников из изолятора в здание суда.
(Чеботарев А.В., Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Однако впервые в России конференц-связь была использована Верховным Судом в 2000 г. при рассмотрении трех уголовных дел в Следственном изоляторе 77/3 Главного управления исполнения наказаний (СИЗО N 3 ГУИН РФ) <12>. Именно тогда в течение трех часов были рассмотрены уголовные дела, что позволило не проводить этапирование опасных преступников из изолятора в здание суда.
Статья: Правовые и информационно-технические процедуры производства допроса посредством систем видео-конференц-связи (анализ отдельных положений ст. 189.1 УПК РФ)
(Шурухнов Н.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 7)- лицо, став очевидцем противоправного деяния, покинуло место производства предварительного расследования в силу житейской или профессиональной необходимости, обусловившей: выезд в регион, где работает вахтовым методом либо постоянно проживает, пребывание в командировке, переезд на новое место жительства, перемещение на закрытую территорию в связи с призывом на военную службу или военные сборы, этапирование в учреждение уголовно-исполнительной системы для отбытия наказания в виде лишения свободы;
(Шурухнов Н.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 7)- лицо, став очевидцем противоправного деяния, покинуло место производства предварительного расследования в силу житейской или профессиональной необходимости, обусловившей: выезд в регион, где работает вахтовым методом либо постоянно проживает, пребывание в командировке, переезд на новое место жительства, перемещение на закрытую территорию в связи с призывом на военную службу или военные сборы, этапирование в учреждение уголовно-исполнительной системы для отбытия наказания в виде лишения свободы;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Согласно ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление, связанное с административным надзором, должно быть принято к производству суда незамедлительно. Исключением являются только случаи неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если, по мнению суда, присутствие лица, в отношении которого решается вопрос об административном надзоре является необходимым, исправительное учреждение или орган внутренних дел, подавшие административное исковое заявление, обязаны обеспечить участие в судебном заседании данного лица. Согласно ст. 29 КАС РФ административное дело об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений рассматривается судьей единолично, в случаях признания необходимым - с обязательным участием в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении надзора. Вместе с тем КАС РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказания в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Согласно ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление, связанное с административным надзором, должно быть принято к производству суда незамедлительно. Исключением являются только случаи неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если, по мнению суда, присутствие лица, в отношении которого решается вопрос об административном надзоре является необходимым, исправительное учреждение или орган внутренних дел, подавшие административное исковое заявление, обязаны обеспечить участие в судебном заседании данного лица. Согласно ст. 29 КАС РФ административное дело об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений рассматривается судьей единолично, в случаях признания необходимым - с обязательным участием в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении надзора. Вместе с тем КАС РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказания в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.