Этапирование
Подборка наиболее важных документов по запросу Этапирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Доводы ответчиков и доказательства, представленные в материалы дела, не опровергают доводы ФИО1 относительно его ненадлежащего содержания в период этапирования на судебные заседания в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, так как имели место нарушение нормы и рациона питания."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 227.1 "Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении" КАС РФ"Отсутствие негативных последствий для ФИО1, связанных с его несвоевременным этапированием, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку исходя из системной взаимосвязи положений частей 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ следует, что компенсация за нарушения условий содержания в исправительном учреждении присуждается независимо от причинения потерпевшей стороне нравственных и физических страданий, а нахождение ФИО1 в следственном изоляторе в нарушение установленных законом сроков, свидетельствует о нарушении его условий содержания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ознакомление с материалами дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо учитывать, что непосредственное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела (в т.ч. путем доставки в суд) после вступления приговора в законную силу действующим законодательством (УПК РФ и УИК РФ) не предусмотрено.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо учитывать, что непосредственное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела (в т.ч. путем доставки в суд) после вступления приговора в законную силу действующим законодательством (УПК РФ и УИК РФ) не предусмотрено.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)1. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
(ред. от 07.04.2025)1. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)9. К иным мерам по подготовке судебного заседания, которые судья принимает в соответствии со статьей 232 УПК РФ, следует относить, в частности, направление сторонам копий постановления о назначении судебного заседания, вызов кандидатов в присяжные заседатели, меры по доставке в суд лиц, содержащихся под стражей, привлечение к участию в деле переводчика, распоряжение о подготовке зала судебного заседания, направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей средств массовой информации.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)9. К иным мерам по подготовке судебного заседания, которые судья принимает в соответствии со статьей 232 УПК РФ, следует относить, в частности, направление сторонам копий постановления о назначении судебного заседания, вызов кандидатов в присяжные заседатели, меры по доставке в суд лиц, содержащихся под стражей, привлечение к участию в деле переводчика, распоряжение о подготовке зала судебного заседания, направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей средств массовой информации.
Статья: Психиатрическая помощь в уголовном судопроизводстве
(Мухлаев А.А.)
("Законность", 2025, N 7)Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правила внутреннего распорядка СИЗО (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110) четко регламентируют перечень категорий лиц, которые могут содержаться в этих учреждениях. В этот перечень входят подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; осужденные к лишению свободы, ожидающие этапирования в исправительные учреждения; осужденные, временно находящиеся в СИЗО для участия в следственных действиях или судебных разбирательствах.
(Мухлаев А.А.)
("Законность", 2025, N 7)Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правила внутреннего распорядка СИЗО (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110) четко регламентируют перечень категорий лиц, которые могут содержаться в этих учреждениях. В этот перечень входят подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; осужденные к лишению свободы, ожидающие этапирования в исправительные учреждения; осужденные, временно находящиеся в СИЗО для участия в следственных действиях или судебных разбирательствах.
Статья: Видео-конференц-связь как средство доступа к уголовному правосудию: ожидания в доктрине и реалии в судебной практике
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Совершенно иное положение складывается в ходе производства по уголовному делу, процессуальный статус участников которого имеет ряд особенностей. В частности, едва ли не единственным лицом, с кем вообще организуется видео-конференц-связь в уголовном судопроизводстве, является подсудимый (обвиняемый), находящийся под стражей <9>. По объективным причинам данное лицо не в состоянии самостоятельно распорядиться об участии в судебном заседании, для этого всегда необходима санкция со стороны администрации следственного изолятора или исправительного учреждения (если речь идет об экстраординарных судебных производствах), которая непременно повлечет череду неудобных и весьма затратных последствий: этапирование подсудимого в здание суда и обратно, обеспечение его охраны и безопасности посторонних и т.п. Любому государству эти действия всегда обходятся дорого, и не случайно в специальной литературе высказывается мнение, что цифровизация нередко проводится именно в тех сферах, где это выгодно <10>. Сказанное образует вторую причину удобства использования дистанционных технологий именно в уголовном процессе - экономическую.
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Совершенно иное положение складывается в ходе производства по уголовному делу, процессуальный статус участников которого имеет ряд особенностей. В частности, едва ли не единственным лицом, с кем вообще организуется видео-конференц-связь в уголовном судопроизводстве, является подсудимый (обвиняемый), находящийся под стражей <9>. По объективным причинам данное лицо не в состоянии самостоятельно распорядиться об участии в судебном заседании, для этого всегда необходима санкция со стороны администрации следственного изолятора или исправительного учреждения (если речь идет об экстраординарных судебных производствах), которая непременно повлечет череду неудобных и весьма затратных последствий: этапирование подсудимого в здание суда и обратно, обеспечение его охраны и безопасности посторонних и т.п. Любому государству эти действия всегда обходятся дорого, и не случайно в специальной литературе высказывается мнение, что цифровизация нередко проводится именно в тех сферах, где это выгодно <10>. Сказанное образует вторую причину удобства использования дистанционных технологий именно в уголовном процессе - экономическую.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Б.Я. Гаврилов обоснованно обратил внимание на то, что "содержащийся в УПК РФ запрет на заочное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, скрывшихся от следствия, обусловил в 2003 г. невозможность доставления или несвоевременное доставление в органы расследования нескольких десятков тысяч подозреваемых и обвиняемых, что повлекло дальнейшую криминализацию и послужило условием совершения частью указанных лиц новых преступлений" <1>. Автор видит решение этой проблемы путем внесения изменения в ст. 210 УПК РФ "о возможности этапирования по судебному решению после задержания объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого к месту производства расследования. При его доставлении следователь незамедлительно (в течение 48 часов) обращается в суд с ходатайством о заключении такого лица под стражу. Срок этапирования засчитывается в срок содержания под стражей" <2>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Б.Я. Гаврилов обоснованно обратил внимание на то, что "содержащийся в УПК РФ запрет на заочное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, скрывшихся от следствия, обусловил в 2003 г. невозможность доставления или несвоевременное доставление в органы расследования нескольких десятков тысяч подозреваемых и обвиняемых, что повлекло дальнейшую криминализацию и послужило условием совершения частью указанных лиц новых преступлений" <1>. Автор видит решение этой проблемы путем внесения изменения в ст. 210 УПК РФ "о возможности этапирования по судебному решению после задержания объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого к месту производства расследования. При его доставлении следователь незамедлительно (в течение 48 часов) обращается в суд с ходатайством о заключении такого лица под стражу. Срок этапирования засчитывается в срок содержания под стражей" <2>.
Статья: Становление и развитие службы конвоирования уголовно-исполнительной системы Российского государства
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 4)Процесс централизации государственной власти в петровские времена расширил кругозор и взгляд авторов на историю специализированных конвойных подразделений. Этапирование арестантов, условия их размещения, содержания и труда приобрели особое значение в это время.
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 4)Процесс централизации государственной власти в петровские времена расширил кругозор и взгляд авторов на историю специализированных конвойных подразделений. Этапирование арестантов, условия их размещения, содержания и труда приобрели особое значение в это время.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под побегом из-под стражи следует понимать самовольное оставление следственного изолятора, конвоя при производстве следственного действия, при доставлении в зал судебного заседания, из зала суда, кабинета следователя, дознавателя, при этапировании транспортными средствами и в других случаях пребывания лица под стражей.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под побегом из-под стражи следует понимать самовольное оставление следственного изолятора, конвоя при производстве следственного действия, при доставлении в зал судебного заседания, из зала суда, кабинета следователя, дознавателя, при этапировании транспортными средствами и в других случаях пребывания лица под стражей.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, гражданин, являясь обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений следователя о переводе его из одного следственного изолятора в другой в связи с расследованием уголовного дела. По мнению административного истца, необходимости в его этапировании не имелось, поскольку следственные и процессуальные действия с его участием не производились. Судами административные исковые требования разрешены по существу с отказом административному истцу в их удовлетворении. Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2023 N 3-П указала, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ, в связи с чем законность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам КАС РФ, в связи с чем постановленные по делу судебные акты отменены и производство по делу прекращено (Кассационное определение от 12.07.2023 N 18-КАД23-19-К4).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, гражданин, являясь обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений следователя о переводе его из одного следственного изолятора в другой в связи с расследованием уголовного дела. По мнению административного истца, необходимости в его этапировании не имелось, поскольку следственные и процессуальные действия с его участием не производились. Судами административные исковые требования разрешены по существу с отказом административному истцу в их удовлетворении. Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2023 N 3-П указала, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ, в связи с чем законность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам КАС РФ, в связи с чем постановленные по делу судебные акты отменены и производство по делу прекращено (Кассационное определение от 12.07.2023 N 18-КАД23-19-К4).
Статья: "Двойной зажим" в механизме принятия решений следователем
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Во-первых, можно ли при юридической квалификации такого рода деяний ограничиваться прямой причинно-следственной связью? Врач А-ва, действительно, допустила небрежность. Но ведь само ухудшение состояния здоровья Трифоновой произошло на фоне заключения под стражу. Она часто подвергалась этапированию и, соответственно, за ней не осуществлялся постоянный врачебный надзор. Являясь обеспеченным человеком, она тем не менее была лишена возможности самостоятельного выбора лечебного учреждения. Из-за нарастающей почечной недостаточности Трифоновой требовалось проведение гемодиализа, а в следственных изоляторах медицинского оборудования для этого нет. Практически с момента заключения под стражу она содержалась в обычной больнице, только под охраной, и перемещалась в инвалидном кресле. Разве самого этого факта было недостаточно для того, чтобы понять, что содержаться в следственном изоляторе она не в состоянии? При этом она не обвинялась ни в каком насильственном преступлении против личности и опасности для общества не представляла. Какая еще "полнообъемная" информация требовалась следователю и его руководителям для адекватной оценки ситуации? И, наконец, если все-таки наивно предположить, что виной всему не снятый вовремя катетер, а не сами условия содержания под стражей, то почему отправили в отставку судью? И если бы не этот злосчастный катетер и Трифонова дожила бы до приговора суда, то означало бы это, что меру пресечения ей избрали правильно?
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Во-первых, можно ли при юридической квалификации такого рода деяний ограничиваться прямой причинно-следственной связью? Врач А-ва, действительно, допустила небрежность. Но ведь само ухудшение состояния здоровья Трифоновой произошло на фоне заключения под стражу. Она часто подвергалась этапированию и, соответственно, за ней не осуществлялся постоянный врачебный надзор. Являясь обеспеченным человеком, она тем не менее была лишена возможности самостоятельного выбора лечебного учреждения. Из-за нарастающей почечной недостаточности Трифоновой требовалось проведение гемодиализа, а в следственных изоляторах медицинского оборудования для этого нет. Практически с момента заключения под стражу она содержалась в обычной больнице, только под охраной, и перемещалась в инвалидном кресле. Разве самого этого факта было недостаточно для того, чтобы понять, что содержаться в следственном изоляторе она не в состоянии? При этом она не обвинялась ни в каком насильственном преступлении против личности и опасности для общества не представляла. Какая еще "полнообъемная" информация требовалась следователю и его руководителям для адекватной оценки ситуации? И, наконец, если все-таки наивно предположить, что виной всему не снятый вовремя катетер, а не сами условия содержания под стражей, то почему отправили в отставку судью? И если бы не этот злосчастный катетер и Трифонова дожила бы до приговора суда, то означало бы это, что меру пресечения ей избрали правильно?