Электронная сеть
Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная сеть (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 75 АПК РФ "Письменные доказательства"2. Позиции о документах, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документах, подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, принимаемых судами в качестве письменных доказательств (ч. 3 ст. 75 АПК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Извещение о проведении запроса котировок
(КонсультантПлюс, 2025)...ТУ Росрыболовства (заказчик)... разместило на электронной площадке в сети Интернет извещение... о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг по утилизации основных средств...
(КонсультантПлюс, 2025)...ТУ Росрыболовства (заказчик)... разместило на электронной площадке в сети Интернет извещение... о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг по утилизации основных средств...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025)Статья 282. Обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети "Интернет"
(ред. от 27.10.2025)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025)Статья 282. Обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети "Интернет"
Формы
Статья: Внедрение электронной транспортной накладной в ретейле: опыт применения
(Перелыгина А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)Перелыгина Анна, частный консультант по вопросам электронного документооборота и руководитель проекта по внедрению электронной транспортной накладной в крупной торговой сети магазинов "у дома".
(Перелыгина А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)Перелыгина Анна, частный консультант по вопросам электронного документооборота и руководитель проекта по внедрению электронной транспортной накладной в крупной торговой сети магазинов "у дома".
Вопрос: Об исполнении обязанностей налогового агента по НДС при приобретении IT-организацией у иностранной организации электронных услуг (прав на использование в сети Интернет изображений, музыки и видео).
(Письмо УФНС России по г. Москве от 02.07.2024 N 16-18/081555@)Вопрос: IT-организация приобретает у иностранной организации электронные услуги, а именно права на использование в сети Интернет изображений, музыки и видео. Признается ли IT-организация налоговым агентом по НДС?
(Письмо УФНС России по г. Москве от 02.07.2024 N 16-18/081555@)Вопрос: IT-организация приобретает у иностранной организации электронные услуги, а именно права на использование в сети Интернет изображений, музыки и видео. Признается ли IT-организация налоговым агентом по НДС?
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В литературе можно встретить классификацию сделок на совершаемые при помощи (1) электронных сетей как средства связи (например, с помощью обмена сообщениями по электронной почте) и (2) специфических средств, доступных только в цифровом пространстве (к примеру, вышеперечисленные click-wrap-соглашения) <387>. Оба приведенных вида сделок соответствуют понятию электронной, то есть письменной, формы.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В литературе можно встретить классификацию сделок на совершаемые при помощи (1) электронных сетей как средства связи (например, с помощью обмена сообщениями по электронной почте) и (2) специфических средств, доступных только в цифровом пространстве (к примеру, вышеперечисленные click-wrap-соглашения) <387>. Оба приведенных вида сделок соответствуют понятию электронной, то есть письменной, формы.
Готовое решение: Возврат переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление о возврате переплаты подавайте в электронной форме с простой электронной подписью по информационно-телекоммуникационным сетям (через интернет), если есть такая возможность (п. 7 Порядка зачета и возврата платы за НВОС).
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление о возврате переплаты подавайте в электронной форме с простой электронной подписью по информационно-телекоммуникационным сетям (через интернет), если есть такая возможность (п. 7 Порядка зачета и возврата платы за НВОС).
Вопрос: Об определении места реализации в целях исчисления НДС при приобретении услуг в электронной форме через сеть Интернет у белорусской организации.
(Письмо Минфина России от 15.08.2023 N 03-07-13/1/76544)Вопрос: Каков порядок налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) при приобретении Банком услуг в электронной форме у белорусской организации?
(Письмо Минфина России от 15.08.2023 N 03-07-13/1/76544)Вопрос: Каков порядок налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) при приобретении Банком услуг в электронной форме у белорусской организации?
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Глава 27. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Глава 27. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
Готовое решение: Как меняется продолжительность работы в предпраздничный день
(КонсультантПлюс, 2025)поручения ответственным лицам, в частности кадровику - довести приказ до сведения работников, например, разместить текст приказа в корпоративной сети или разослать работникам по электронной почте.
(КонсультантПлюс, 2025)поручения ответственным лицам, в частности кадровику - довести приказ до сведения работников, например, разместить текст приказа в корпоративной сети или разослать работникам по электронной почте.
Готовое решение: Как провести электронную малую закупку у единственного поставщика по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)адрес электронной площадки в сети Интернет;
(КонсультантПлюс, 2025)адрес электронной площадки в сети Интернет;
Статья: Обзор нового законодательства
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 5)Приказ Росреестра от 19 апреля 2022 г. N П/0151
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 5)Приказ Росреестра от 19 апреля 2022 г. N П/0151
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Х. распространил среди знакомых ему, в том числе А., с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, материалы и информацию, направленные на формирование у них идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Судебная коллегия приговор изменила: исключила из приговора осуждение Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, смягчив наказание за каждое преступление и по их совокупности, указав следующее. Признавая Х. виновным в пропаганде терроризма с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, суд исходил из того, что осужденный распространял среди четырех лиц, в том числе А., материалы и информацию, направленные на формирование у названных лиц идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии суд обосновал показаниями свидетелей о том, что Х. в ходе переписки с ними посредством электронных сетей направлял им различные материалы и информацию о привлекательности идей радикального ислама, необходимости поддержки лиц, принимавших участие в боевых действиях в Сирии на стороне международной террористической организации "ИГИЛ". Согласно заключениям экспертов осужденный, кроме того, оставлял положительные и одобрительные отзывы и комментарии к направленным материалам, высказывал собственное мнение о правильности и целесообразности деятельности участников и руководства незаконных вооруженных формирований и запрещенных в РФ международных террористических организаций, демонстрировал собственный интерес к деятельности международных террористических организаций и лиц, осуществлявших и осуществляющих террористические акты и вооруженную религиозную борьбу, выражал свою приверженность идеологии запрещенной международной террористической организации "ИГИЛ", а также свое желание и готовность совершить джихад. Суд пришел к правильному выводу о том, что Х. пропагандировал среди своих знакомых, за исключением А., терроризм. При этом суд правомерно исходил из того, что под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности, как это изложено в примечании 1.1 к ст. 205.2 УК РФ. Содержание данного примечания указывает на то, что пропаганда терроризма не требует установления публичности, в отличие от публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, входящих в объективную сторону преступления. Следовательно, уголовная ответственность за пропаганду терроризма может иметь место и в том случае, если указанные действия направлены на формирование идеологии терроризма и соответствующие мировоззренческие установки даже у одного человека. При этом согласно примечанию 1.1 к ст. 205.2 УК РФ действия лица, пропагандирующего терроризм, направлены на лиц, у которых идеология терроризма и убежденность в ее привлекательности не сформированы, а представление о допустимости осуществления террористической деятельности отсутствует. Именно в возможности изменения мировоззрения лиц, на которых направлена пропаганда терроризма, заключается общественная опасность данного преступления. В свою очередь, лица, у которых названная идеология сформирована, убеждены в ее привлекательности и допускают осуществление террористической деятельности, не могут являться участниками данных правоотношений, поскольку эта система взглядов и идей сформирована не субъектом данного конкретного преступления и до него. Между тем на момент начала переписки Х. с А. последний имел ярко выраженную систему взглядов и идей террористической направленности. При таких данных вывод суда о пропаганде Х. терроризма в отношении А. не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем приговор в части осуждения Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (эпизод в отношении А.) нельзя признать законным, приговор в этой части подлежит изменению, а указанное обвинение - исключению (Определение N 201-АПУ19-36) <1000>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Х. распространил среди знакомых ему, в том числе А., с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, материалы и информацию, направленные на формирование у них идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Судебная коллегия приговор изменила: исключила из приговора осуждение Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, смягчив наказание за каждое преступление и по их совокупности, указав следующее. Признавая Х. виновным в пропаганде терроризма с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, суд исходил из того, что осужденный распространял среди четырех лиц, в том числе А., материалы и информацию, направленные на формирование у названных лиц идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии суд обосновал показаниями свидетелей о том, что Х. в ходе переписки с ними посредством электронных сетей направлял им различные материалы и информацию о привлекательности идей радикального ислама, необходимости поддержки лиц, принимавших участие в боевых действиях в Сирии на стороне международной террористической организации "ИГИЛ". Согласно заключениям экспертов осужденный, кроме того, оставлял положительные и одобрительные отзывы и комментарии к направленным материалам, высказывал собственное мнение о правильности и целесообразности деятельности участников и руководства незаконных вооруженных формирований и запрещенных в РФ международных террористических организаций, демонстрировал собственный интерес к деятельности международных террористических организаций и лиц, осуществлявших и осуществляющих террористические акты и вооруженную религиозную борьбу, выражал свою приверженность идеологии запрещенной международной террористической организации "ИГИЛ", а также свое желание и готовность совершить джихад. Суд пришел к правильному выводу о том, что Х. пропагандировал среди своих знакомых, за исключением А., терроризм. При этом суд правомерно исходил из того, что под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности, как это изложено в примечании 1.1 к ст. 205.2 УК РФ. Содержание данного примечания указывает на то, что пропаганда терроризма не требует установления публичности, в отличие от публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, входящих в объективную сторону преступления. Следовательно, уголовная ответственность за пропаганду терроризма может иметь место и в том случае, если указанные действия направлены на формирование идеологии терроризма и соответствующие мировоззренческие установки даже у одного человека. При этом согласно примечанию 1.1 к ст. 205.2 УК РФ действия лица, пропагандирующего терроризм, направлены на лиц, у которых идеология терроризма и убежденность в ее привлекательности не сформированы, а представление о допустимости осуществления террористической деятельности отсутствует. Именно в возможности изменения мировоззрения лиц, на которых направлена пропаганда терроризма, заключается общественная опасность данного преступления. В свою очередь, лица, у которых названная идеология сформирована, убеждены в ее привлекательности и допускают осуществление террористической деятельности, не могут являться участниками данных правоотношений, поскольку эта система взглядов и идей сформирована не субъектом данного конкретного преступления и до него. Между тем на момент начала переписки Х. с А. последний имел ярко выраженную систему взглядов и идей террористической направленности. При таких данных вывод суда о пропаганде Х. терроризма в отношении А. не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем приговор в части осуждения Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (эпизод в отношении А.) нельзя признать законным, приговор в этой части подлежит изменению, а указанное обвинение - исключению (Определение N 201-АПУ19-36) <1000>.