Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания
Подборка наиболее важных документов по запросу Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2022 N 303-ЭС19-6759 по делу N А73-16764/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением возвращено заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ по контрактам заявитель считал неопределенность относительно стоимости давальческого сырья, не установленной при рассмотрении дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возвращая заявление конкурсного кредитора общества "Амурэнергоресурс" об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания, суды, основываясь на нормах законодательства, сложившейся судебной арбитражной практике и, принимая во внимание основанные на совокупности доказательств выводы судов по существу спора, пришли к выводу о том, что указываемые конкурсным кредитором должника в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", доводы и доказательства относительно цены давальческого сырья (грунта, используемого при строительстве) не влияют на выводы суда по существу спора и не подтверждают ошибочного взыскания судом конкретного размера дебиторской задолженности должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением возвращено заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ по контрактам заявитель считал неопределенность относительно стоимости давальческого сырья, не установленной при рассмотрении дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возвращая заявление конкурсного кредитора общества "Амурэнергоресурс" об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания, суды, основываясь на нормах законодательства, сложившейся судебной арбитражной практике и, принимая во внимание основанные на совокупности доказательств выводы судов по существу спора, пришли к выводу о том, что указываемые конкурсным кредитором должника в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", доводы и доказательства относительно цены давальческого сырья (грунта, используемого при строительстве) не влияют на выводы суда по существу спора и не подтверждают ошибочного взыскания судом конкретного размера дебиторской задолженности должника.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 N Ф05-2136/2023 по делу N А40-125749/2022
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом заявитель считал недостоверность доказательств и ничтожность сделки, фактическую аффилированность должника и общества.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе, тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом заявитель считал недостоверность доказательств и ничтожность сделки, фактическую аффилированность должника и общества.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе, тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором или арбитражным управляющим судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором или арбитражным управляющим судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Статья: Банкротство как инструмент шантажа
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 10)Если подача заявления о банкротстве неизбежна, то лучше сделать это самостоятельно. И в деле нужно активно участвовать с первых дней - это позволит отсечь необоснованные требования. На начальном этапе банкротства важно не позволить фиктивному кредитору попасть в реестр: тут поможет институт экстраординарного обжалования ошибочного взыскания (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 10)Если подача заявления о банкротстве неизбежна, то лучше сделать это самостоятельно. И в деле нужно активно участвовать с первых дней - это позволит отсечь необоснованные требования. На начальном этапе банкротства важно не позволить фиктивному кредитору попасть в реестр: тут поможет институт экстраординарного обжалования ошибочного взыскания (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам п. 24 постановления N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам п. 24 постановления N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.