Экспертиза ювелирных изделий
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза ювелирных изделий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.04.2023 N 10-7667/2023 (УИД 77RS0008-02-2021-008213-10)
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалоб, товароведческая экспертиза проведена надлежащим лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, ясны и понятны, в нем даны ответы на все поставленные вопросы, для проведения товароведческой экспертизы эксперту были предоставлены все необходимые вещественные доказательства и иные сведения, в том числе, содержащиеся в материалах уголовного дела: о весе ювелирных изделий, индивидуальные признаки и классификация камней в ювелирных изделиях, описание и примерная стоимость похищенного имущества, качественные и количественные характеристики похищенных предметов, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение заключение названной экспертизы. С учетом изложенного, оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством у судебной коллегии также не имеется.
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалоб, товароведческая экспертиза проведена надлежащим лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, ясны и понятны, в нем даны ответы на все поставленные вопросы, для проведения товароведческой экспертизы эксперту были предоставлены все необходимые вещественные доказательства и иные сведения, в том числе, содержащиеся в материалах уголовного дела: о весе ювелирных изделий, индивидуальные признаки и классификация камней в ювелирных изделиях, описание и примерная стоимость похищенного имущества, качественные и количественные характеристики похищенных предметов, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение заключение названной экспертизы. С учетом изложенного, оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством у судебной коллегии также не имеется.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2024 по делу N А56-51138/2022
Категория спора: Защита прав на произведения.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Обстоятельства: По мнению истца, ювелирные изделия, изготовленные ответчиком, созданы в результате копирования и переработки дизайна ювелирных изделий, имущественные права на который принадлежат истцу.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.Истцом в основу своего искового заявления также положено заключение специалиста автономной некоммерческой организации "Центр проведения судебных экспертиз" N 839-04/2022. Однако данное заключение специалиста не может являться допустимым доказательством ввиду того обстоятельства, что специалистом, проводившим оспариваемое исследование, не запрошены у ООО "ВИП 2000" и соответственно не исследованы документы, подтверждающие более ранее авторство спорного дизайна ювелирных изделий творческим коллективом сотрудников ООО "ВИП 2000".
Категория спора: Защита прав на произведения.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Обстоятельства: По мнению истца, ювелирные изделия, изготовленные ответчиком, созданы в результате копирования и переработки дизайна ювелирных изделий, имущественные права на который принадлежат истцу.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.Истцом в основу своего искового заявления также положено заключение специалиста автономной некоммерческой организации "Центр проведения судебных экспертиз" N 839-04/2022. Однако данное заключение специалиста не может являться допустимым доказательством ввиду того обстоятельства, что специалистом, проводившим оспариваемое исследование, не запрошены у ООО "ВИП 2000" и соответственно не исследованы документы, подтверждающие более ранее авторство спорного дизайна ювелирных изделий творческим коллективом сотрудников ООО "ВИП 2000".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Федеральная пробирная палата и ее контрольно-надзорная компетенция
(Кучеров И.И.)
("Финансовое право", 2022, N 7)- экспертизу ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, в том числе музейных и архивных предметов, изготовленных из драгоценных металлов и драгоценных камней.
(Кучеров И.И.)
("Финансовое право", 2022, N 7)- экспертизу ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, в том числе музейных и архивных предметов, изготовленных из драгоценных металлов и драгоценных камней.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 03.02.2007 N 65
(ред. от 11.02.2025)
"О Размерах государственной пошлины за совершение действий Федеральной пробирной палатой"II. Экспертиза ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, экспертиза драгоценных камней
(ред. от 11.02.2025)
"О Размерах государственной пошлины за совершение действий Федеральной пробирной палатой"II. Экспертиза ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, экспертиза драгоценных камней
Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)
"О драгоценных металлах и драгоценных камнях"1) экспертизу ювелирных и других изделий из драгоценных металлов;
(ред. от 07.04.2025)
"О драгоценных металлах и драгоценных камнях"1) экспертизу ювелирных и других изделий из драгоценных металлов;