Экспертиза наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Гражданин обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за незаконный оборот (без цели сбыта) наркотических средств или их аналогов
(КонсультантПлюс, 2025)отклонен довод Гражданина о том, что не доказано наличие у него наркотических средств, т.к. судебная экспертиза по делу не проводилась, наличие наркотических средств подтверждено справкой, выданной по результатам исследования, проведенного до возбуждения дела
(КонсультантПлюс, 2025)отклонен довод Гражданина о том, что не доказано наличие у него наркотических средств, т.к. судебная экспертиза по делу не проводилась, наличие наркотических средств подтверждено справкой, выданной по результатам исследования, проведенного до возбуждения дела
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"При этом, по смыслу закона, употребление осужденным наркотических средств не служит безусловным основанием для обязательного назначения судебной психиатрической экспертизы в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Валидация экспертных методик как фактор повышения качества судебно-экспертной деятельности
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Экспертные исследования можно разделить на две группы. Например, при оценке художественной ценности изделия измерения, как правило, не применяются, в то время как экспертиза наркотических средств всегда требует определения наименования и количества наркотического средства. В первом случае метрологическая аттестация методики не требуется, в то время как во втором случае, при проведении количественной оценки наркотического средства, соблюдение законодательства в области обеспечения единства измерений представляется обязательным, так как при этом применяются методы количественного химического анализа.
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Экспертные исследования можно разделить на две группы. Например, при оценке художественной ценности изделия измерения, как правило, не применяются, в то время как экспертиза наркотических средств всегда требует определения наименования и количества наркотического средства. В первом случае метрологическая аттестация методики не требуется, в то время как во втором случае, при проведении количественной оценки наркотического средства, соблюдение законодательства в области обеспечения единства измерений представляется обязательным, так как при этом применяются методы количественного химического анализа.
Статья: К вопросу о квалификации незаконных действий, направленных на получение наркотических средств из растения мак или его частей без цели сбыта
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)<37> См.: Рекомендуемые методы анализа опия, морфина и героина: руководство для национальных лабораторий экспертизы наркотиков. Нью-Йорк, 1998. URL: https://syntheticdrugs.unodc.org.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)<37> См.: Рекомендуемые методы анализа опия, морфина и героина: руководство для национальных лабораторий экспертизы наркотиков. Нью-Йорк, 1998. URL: https://syntheticdrugs.unodc.org.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<15> "В делах Фортальнова, Апаева и Цетиева (жалобы NN 7077/06, 63531/13 и 7442/15 соответственно) Власти сочли, что лишение свободы заявителей под стражей фактически было запротоколировано. В частности, задержание Фортальнова 18 июля 2005 года было задокументировано в протоколе милиции от 19 июля 2005 года. Факт его задержания 18 июля 2005 года также был косвенно запротоколирован в документе милиции от 18 июля 2005 года с распоряжением о проведении экспертизы наркотических средств, обнаруженных у заявителя, а также о записи его первого допроса 18 июля 2005 года. По делу Апаева Власти представили копию журнала регистрации заключенных с записью N 337, в которой было отмечено, что заявитель был задержан в 20:00 28 декабря 2012 года по подозрению в ограблении. Также были указаны имя и фамилия полицейского, осуществившего задержание. Что касается Цетиева, Власти ссылались на журнал регистрации полицейских автомобилей, в котором было отмечено, что в 23:20 полиция "доставила" в отделение полиции четырех человек, включая заявителя, "с целью проверки их причастности к преступлению...". В соответствии с журналом отделения полиции, заявитель был освобожден в 14:00 22 сентября 2014 года. Таким образом, Власти заявили, что лишение свободы троих заявителей было запротоколировано" (пункт 69 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)<15> "В делах Фортальнова, Апаева и Цетиева (жалобы NN 7077/06, 63531/13 и 7442/15 соответственно) Власти сочли, что лишение свободы заявителей под стражей фактически было запротоколировано. В частности, задержание Фортальнова 18 июля 2005 года было задокументировано в протоколе милиции от 19 июля 2005 года. Факт его задержания 18 июля 2005 года также был косвенно запротоколирован в документе милиции от 18 июля 2005 года с распоряжением о проведении экспертизы наркотических средств, обнаруженных у заявителя, а также о записи его первого допроса 18 июля 2005 года. По делу Апаева Власти представили копию журнала регистрации заключенных с записью N 337, в которой было отмечено, что заявитель был задержан в 20:00 28 декабря 2012 года по подозрению в ограблении. Также были указаны имя и фамилия полицейского, осуществившего задержание. Что касается Цетиева, Власти ссылались на журнал регистрации полицейских автомобилей, в котором было отмечено, что в 23:20 полиция "доставила" в отделение полиции четырех человек, включая заявителя, "с целью проверки их причастности к преступлению...". В соответствии с журналом отделения полиции, заявитель был освобожден в 14:00 22 сентября 2014 года. Таким образом, Власти заявили, что лишение свободы троих заявителей было запротоколировано" (пункт 69 постановления).
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Согласно материалам уголовного дела Г. на учете у врача-нарколога не состоит, при проведении в отношении его судебно-психиатрических экспертиз он употребление наркотических средств отрицал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Согласно материалам уголовного дела Г. на учете у врача-нарколога не состоит, при проведении в отношении его судебно-психиатрических экспертиз он употребление наркотических средств отрицал.
Статья: Негосударственная судебно-экспертная деятельность: целесообразность, необходимость и реализуемость
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 1)При этом имеется ряд ограничений (абсолютных и относительных). Так, согласно Распоряжению Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", по уголовным делам и при проверке сообщений о преступлениях только в государственных судебно-экспертных учреждениях проводятся судебная баллистическая экспертиза, судебная взрывотехническая экспертиза, судебно-психологическая экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза, судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (абсолютное ограничение для негосударственной судебной экспертизы). Судебно-медицинская экспертиза в данный Перечень не входит.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 1)При этом имеется ряд ограничений (абсолютных и относительных). Так, согласно Распоряжению Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", по уголовным делам и при проверке сообщений о преступлениях только в государственных судебно-экспертных учреждениях проводятся судебная баллистическая экспертиза, судебная взрывотехническая экспертиза, судебно-психологическая экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза, судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (абсолютное ограничение для негосударственной судебной экспертизы). Судебно-медицинская экспертиза в данный Перечень не входит.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия отменила решения, согласно которым действия Гарипова переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, указав, на отсутствие должной оценки следующим фактам. Гарипов на учете у врача нарколога не состоит и при проведении в отношении него судебно-психиатрических экспертиз он употребление наркотических средств отрицал, осуществлял действия, связанные с перевозкой на дальнее расстояние синтетического наркотического средства общей массой 975,9 г (то есть в особо крупном размере), которое значительно превышает размер, предназначенный для индивидуального употребления, из исследованного в ходе судебного разбирательства протокола осмотра предметов усматривается, что в телефоне Гарипова содержались фотографии, характерные для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, чему суд в приговоре надлежащую оценку не дал <888>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия отменила решения, согласно которым действия Гарипова переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, указав, на отсутствие должной оценки следующим фактам. Гарипов на учете у врача нарколога не состоит и при проведении в отношении него судебно-психиатрических экспертиз он употребление наркотических средств отрицал, осуществлял действия, связанные с перевозкой на дальнее расстояние синтетического наркотического средства общей массой 975,9 г (то есть в особо крупном размере), которое значительно превышает размер, предназначенный для индивидуального употребления, из исследованного в ходе судебного разбирательства протокола осмотра предметов усматривается, что в телефоне Гарипова содержались фотографии, характерные для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, чему суд в приговоре надлежащую оценку не дал <888>.
Статья: Генезис и современное состояние теории судебно-экспертного прогнозирования
(Чистилина А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<25> Иванова Е.В. Задачи экспертного прогнозирования в судебной экспертизе наркотических средств // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2021. N 1. С. 30.
(Чистилина А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<25> Иванова Е.В. Задачи экспертного прогнозирования в судебной экспертизе наркотических средств // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2021. N 1. С. 30.