Экспертиза контрафакта
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза контрафакта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и имущества, в т.ч. государственного и муниципального, а также в области закупок товаров, работ, услуг: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствуют надлежащие доказательства того, что диски являются контрафактом (не проведена экспертиза, не предупреждены о даче заведомо ложных показаний лица, давшие письменные объяснения), при этом срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в вышестоящем суде истек
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствуют надлежащие доказательства того, что диски являются контрафактом (не проведена экспертиза, не предупреждены о даче заведомо ложных показаний лица, давшие письменные объяснения), при этом срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в вышестоящем суде истек
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедура экспертизы географических указаний в Российской Федерации
(Пономарева Н.Г., Бунова Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)Кроме того, теперь у правообладателей появился новый способ использования ГУ - размещение его на товарах, этикетках, упаковке, бланках, счетах и т.д., а также в предложениях о продаже, в рекламе и маркетинге. Географическое указание - это, во-первых, комфортный метод для рекламы товара, способный влиять на популяризацию и продвижение продукции на рынке. Он помогает донести до потребителя важную информацию о том, что товар обладает особыми свойствами, определенным качеством, определенной репутацией или иными характеристиками, определяемыми его географическим происхождением. Во-вторых, это идеальный способ борьбы с контрафактной продукцией, так как исключительное право дает правообладателю защиту на использование ГУ. В данном случае уже законодательство проводит экспертизу контрафактных товаров, которые незаконно используют на своих этикетках или упаковках ГУ или сходные с ним до степени смешения обозначения.
(Пономарева Н.Г., Бунова Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)Кроме того, теперь у правообладателей появился новый способ использования ГУ - размещение его на товарах, этикетках, упаковке, бланках, счетах и т.д., а также в предложениях о продаже, в рекламе и маркетинге. Географическое указание - это, во-первых, комфортный метод для рекламы товара, способный влиять на популяризацию и продвижение продукции на рынке. Он помогает донести до потребителя важную информацию о том, что товар обладает особыми свойствами, определенным качеством, определенной репутацией или иными характеристиками, определяемыми его географическим происхождением. Во-вторых, это идеальный способ борьбы с контрафактной продукцией, так как исключительное право дает правообладателю защиту на использование ГУ. В данном случае уже законодательство проводит экспертизу контрафактных товаров, которые незаконно используют на своих этикетках или упаковках ГУ или сходные с ним до степени смешения обозначения.
Статья: Подстрекательство как злоупотребление исключительным правом на произведение: проблемы привлечения к ответственности малого предпринимателя
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Иски, как и решения судов по аналогичным ситуациям, как правило, типовые. Исключением можно считать решение Арбитражного суда Новгородской области по иску ЗАО "Аэроплан" к ИП Ильин Илья Николаевич <6>: несмотря на признание судом факта нарушения ИП прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, судом было учтено заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию компенсации, в котором он указал, что "впервые сталкивается с нарушением исключительных прав, нарушение не носит грубый характер, является единичным, сумма компенсации для него является значительной, продажа товара, нарушающего исключительные права ЗАО "Аэроплан", прекращена" <7>. Судом также установлено, что истец не представил доказательств и расчета убытков вследствие действий ИП. Суд особо подчеркнул при этом, что действия истца осуществлялись "фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав и не предлагал вступить в гражданские правоотношения для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности". Судебные издержки были пропорционально поделены между сторонами; в возмещении расходов на проведение экспертизы проданного контрафактного товара с графическим изображением защищаемого товарного знака и образом персонажа судом было отказано <8>. Увы, подобных разумных решений довольно мало. Анализ имеющейся судебной практики подтверждает единый подход судов к привлечению физических лиц (самозанятых и ИП) к ответственности за нарушение исключительных прав на произведение/персонажа наряду с юридическими лицами без учета особенностей правового статуса, а также различных подходов к доказыванию вины исполнителя в зависимости от того, является он ИП либо самозанятым.
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Иски, как и решения судов по аналогичным ситуациям, как правило, типовые. Исключением можно считать решение Арбитражного суда Новгородской области по иску ЗАО "Аэроплан" к ИП Ильин Илья Николаевич <6>: несмотря на признание судом факта нарушения ИП прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, судом было учтено заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию компенсации, в котором он указал, что "впервые сталкивается с нарушением исключительных прав, нарушение не носит грубый характер, является единичным, сумма компенсации для него является значительной, продажа товара, нарушающего исключительные права ЗАО "Аэроплан", прекращена" <7>. Судом также установлено, что истец не представил доказательств и расчета убытков вследствие действий ИП. Суд особо подчеркнул при этом, что действия истца осуществлялись "фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав и не предлагал вступить в гражданские правоотношения для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности". Судебные издержки были пропорционально поделены между сторонами; в возмещении расходов на проведение экспертизы проданного контрафактного товара с графическим изображением защищаемого товарного знака и образом персонажа судом было отказано <8>. Увы, подобных разумных решений довольно мало. Анализ имеющейся судебной практики подтверждает единый подход судов к привлечению физических лиц (самозанятых и ИП) к ответственности за нарушение исключительных прав на произведение/персонажа наряду с юридическими лицами без учета особенностей правового статуса, а также различных подходов к доказыванию вины исполнителя в зависимости от того, является он ИП либо самозанятым.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>Экземпляры программ для ЭВМ, приобретенные у ответчика, представлены в суд. Результаты проведенной экспертизы позволяют суду установить: указанные экземпляры являются контрафактными.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>Экземпляры программ для ЭВМ, приобретенные у ответчика, представлены в суд. Результаты проведенной экспертизы позволяют суду установить: указанные экземпляры являются контрафактными.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Так, контрафактность материального носителя, в котором выражена неправомерно переработанная программа для ЭВМ, может быть установлена с учетом заключения эксперта, установившего признаки такой переработки.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Так, контрафактность материального носителя, в котором выражена неправомерно переработанная программа для ЭВМ, может быть установлена с учетом заключения эксперта, установившего признаки такой переработки.
Статья: Правовые особенности поставки медицинского оборудования в клинику пластической хирургии
(Ястремский И.А.)
("Современное право", 2025, N 8)В силу Постановления Правительства РФ от 30.11.2024 N 1684 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" медицинское изделие подлежит государственной регистрации, которая осуществляется Росздравнадзором. Такое требование введено, чтобы обезопасить потребителей от некачественных, поддельных или контрафактных продуктов. Это касается и импортных товаров, которые могут быть выпущены в оборот лишь после прохождения регистрации.
(Ястремский И.А.)
("Современное право", 2025, N 8)В силу Постановления Правительства РФ от 30.11.2024 N 1684 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" медицинское изделие подлежит государственной регистрации, которая осуществляется Росздравнадзором. Такое требование введено, чтобы обезопасить потребителей от некачественных, поддельных или контрафактных продуктов. Это касается и импортных товаров, которые могут быть выпущены в оборот лишь после прохождения регистрации.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. Для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, в случае необходимости может назначаться экспертиза. Контрафактный материальный носитель, в котором выражена неправомерно переработанная программа для электронных вычислительных машин, может быть установлен с учетом заключения эксперта, установившего признаки такой переработки.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. Для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, в случае необходимости может назначаться экспертиза. Контрафактный материальный носитель, в котором выражена неправомерно переработанная программа для электронных вычислительных машин, может быть установлен с учетом заключения эксперта, установившего признаки такой переработки.
Статья: К проблемным аспектам проведения судебной экспертизы при рассмотрении судебных споров, относящихся к нарушению исключительных прав патентообладателя
(Лифсон М.И., Андреева Е.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Часто организация, на территории которой находится исследуемый объект, сама является третьей стороной в деле. Разве она не заинтересована в скорейшем принятии решения судом? Если в результате рассмотрения дела будет установлено нарушение исключительных прав истца, то это подтверждает факт, что третья сторона использует контрафактную продукцию, со всеми вытекающими для нее последствиями. Непонятно, зачем тогда тормозить рассмотрение дела в суде.
(Лифсон М.И., Андреева Е.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Часто организация, на территории которой находится исследуемый объект, сама является третьей стороной в деле. Разве она не заинтересована в скорейшем принятии решения судом? Если в результате рассмотрения дела будет установлено нарушение исключительных прав истца, то это подтверждает факт, что третья сторона использует контрафактную продукцию, со всеми вытекающими для нее последствиями. Непонятно, зачем тогда тормозить рассмотрение дела в суде.
Статья: Нотариальное обеспечение доказательств
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 11)Нотариальные действия по обеспечению доказательств представляют собой исключение из принципа непосредственного исследования доказательств судом и связаны с риском утраты соответствующих материалов, а также с невозможностью или затрудненностью их изучения на судебном заседании по определенным причинам (вероятность утраты или порчи доказательств, особенно это касается случаев быстрой порчи продуктов, повреждений техники и оборудования, уничтожения цифровой информации с веб-сайтов; состояние здоровья человека; трудности или невозможность личного присутствия в суде и т.д.). Перечень данных оснований является открытым и анализируется нотариусом в каждом конкретном случае, при этом в заявлении и самом процессуальном документе указывается соответствующая причина. Выяснение причин обращения к нотариусу необходимо также для разрешения вопроса об извещении, потому как обеспечение доказательств, не терпящее отлагательства, производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц. К таким случаям можно отнести ситуации, когда доказательства могут быть скрыты, изменены или уничтожены (например, сняты вывеска и рекламные материалы, удален контрафактный товар из торгового оборота); также стоит учитывать обеспечение доказательств в Интернете (проверка сайта), так как информация, размещенная в Сети, может быть изменена или полностью уничтожена в любой момент.
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 11)Нотариальные действия по обеспечению доказательств представляют собой исключение из принципа непосредственного исследования доказательств судом и связаны с риском утраты соответствующих материалов, а также с невозможностью или затрудненностью их изучения на судебном заседании по определенным причинам (вероятность утраты или порчи доказательств, особенно это касается случаев быстрой порчи продуктов, повреждений техники и оборудования, уничтожения цифровой информации с веб-сайтов; состояние здоровья человека; трудности или невозможность личного присутствия в суде и т.д.). Перечень данных оснований является открытым и анализируется нотариусом в каждом конкретном случае, при этом в заявлении и самом процессуальном документе указывается соответствующая причина. Выяснение причин обращения к нотариусу необходимо также для разрешения вопроса об извещении, потому как обеспечение доказательств, не терпящее отлагательства, производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц. К таким случаям можно отнести ситуации, когда доказательства могут быть скрыты, изменены или уничтожены (например, сняты вывеска и рекламные материалы, удален контрафактный товар из торгового оборота); также стоит учитывать обеспечение доказательств в Интернете (проверка сайта), так как информация, размещенная в Сети, может быть изменена или полностью уничтожена в любой момент.
Статья: Особенности проведения административного расследования в практике должностных лиц таможенных органов Российской Федерации
(Баранова А.Ф., Гусаров А.В., Астафьева Н.А.)
("Таможенное дело", 2023, N 2)Нередки случаи, когда предметом экспертизы в административном расследовании выступают товары, созданные с нарушением чужих интеллектуальных прав. Так, в практике Северо-Западной электронной таможни имелась ситуация, когда юридическое лицо пыталось выпустить для внутреннего потребления партию трикотажных шапок с эмблемой "Armani". Впоследствии в таможенный орган от правообладателя соответствующего товарного знака поступило письмо, согласно которому на трикотажных шерстяных шапках нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком. Правообладатель не предоставлял юридическому лицу права на использование товарного знака каким-либо образом. На основании данных фактов была инициирована процедура административного расследования, а партия товара отправлена на экспертизу. По заключению эксперта изобразительные обозначения, размещенные на исследуемых образцах, были сходны до степени смешения с анализируемым товарным знаком. В результате юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а партия контрафактного товара уничтожена <8>.
(Баранова А.Ф., Гусаров А.В., Астафьева Н.А.)
("Таможенное дело", 2023, N 2)Нередки случаи, когда предметом экспертизы в административном расследовании выступают товары, созданные с нарушением чужих интеллектуальных прав. Так, в практике Северо-Западной электронной таможни имелась ситуация, когда юридическое лицо пыталось выпустить для внутреннего потребления партию трикотажных шапок с эмблемой "Armani". Впоследствии в таможенный орган от правообладателя соответствующего товарного знака поступило письмо, согласно которому на трикотажных шерстяных шапках нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком. Правообладатель не предоставлял юридическому лицу права на использование товарного знака каким-либо образом. На основании данных фактов была инициирована процедура административного расследования, а партия товара отправлена на экспертизу. По заключению эксперта изобразительные обозначения, размещенные на исследуемых образцах, были сходны до степени смешения с анализируемым товарным знаком. В результате юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а партия контрафактного товара уничтожена <8>.
Статья: Нематериальные активы как объект бухгалтерской экспертизы
(Звягин С.А., Трещевский Ю.И., Стрыгина И.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)В состав противоправных действий первой группы следует отнести преступные посягательства на результаты интеллектуальной деятельности, включающие изготовление контрафактной продукции, незаконное использование товарных знаков, компьютерных программ и т.п. Такие правонарушения и преступления довольно редко становятся объектом бухгалтерской экспертизы, так как не связаны с искажением и фальсификацией данных бухгалтерского учета и отчетности, не влекут за собой формирование судебно-бухгалтерской информации. В таких случаях роль эксперта-бухгалтера ограничивается лишь определением материального ущерба от противоправных действий.
(Звягин С.А., Трещевский Ю.И., Стрыгина И.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)В состав противоправных действий первой группы следует отнести преступные посягательства на результаты интеллектуальной деятельности, включающие изготовление контрафактной продукции, незаконное использование товарных знаков, компьютерных программ и т.п. Такие правонарушения и преступления довольно редко становятся объектом бухгалтерской экспертизы, так как не связаны с искажением и фальсификацией данных бухгалтерского учета и отчетности, не влекут за собой формирование судебно-бухгалтерской информации. В таких случаях роль эксперта-бухгалтера ограничивается лишь определением материального ущерба от противоправных действий.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Суд первой инстанции указал, что в настоящем деле другие лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя. Использование товарного знака (в том числе производство и введение лекарственного средства в гражданский оборот на территории России), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Суд первой инстанции указал, что в настоящем деле другие лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя. Использование товарного знака (в том числе производство и введение лекарственного средства в гражданский оборот на территории России), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Статья: Некоторые правовые аспекты заключения договора поставки импортных медицинских изделий в клинику пластической хирургии
(Ястремский И.А.)
("Современное право", 2025, N 9)С 1 марта 2025 г. вступили в силу новые Правила государственной регистрации медицинских изделий (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 N 1684). В силу данного Постановления медицинское изделие подлежит государственной регистрации, которая осуществляется Росздравнадзором. Это необходимо для того, чтобы обезопасить потребителей от некачественных, поддельных или контрафактных изделий. Это правило распространяется и на импортные медицинские изделия.
(Ястремский И.А.)
("Современное право", 2025, N 9)С 1 марта 2025 г. вступили в силу новые Правила государственной регистрации медицинских изделий (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 N 1684). В силу данного Постановления медицинское изделие подлежит государственной регистрации, которая осуществляется Росздравнадзором. Это необходимо для того, чтобы обезопасить потребителей от некачественных, поддельных или контрафактных изделий. Это правило распространяется и на импортные медицинские изделия.
Статья: Правовые основы ответственности производителей лекарственных средств
(Баринова И.В.)
("Юрист", 2023, N 2)Обратимся к ст. 69 Федерального закона N 61-ФЗ, в которой содержатся правила ответственности производителя лекарственного препарата. Однако данная статья не устанавливает безусловной ответственности производителя и предусматривает ее только в случае, если будет доказано, что вред здоровью был причинен вследствие ввода в гражданский оборот недоброкачественного лекарственного препарата либо недостоверной информации, содержащейся в инструкции по применению лекарственного препарата, изданной производителем лекарственного препарата (фальсифицированного лекарственного препарата). Но, как видно из вышеуказанной статьи, производители не несут ответственность за производство контрафактного лекарственного препарата, а ведь этот пробел в законодательстве позволяет производителю избежать ответственности за производство такого лекарственного средства.
(Баринова И.В.)
("Юрист", 2023, N 2)Обратимся к ст. 69 Федерального закона N 61-ФЗ, в которой содержатся правила ответственности производителя лекарственного препарата. Однако данная статья не устанавливает безусловной ответственности производителя и предусматривает ее только в случае, если будет доказано, что вред здоровью был причинен вследствие ввода в гражданский оборот недоброкачественного лекарственного препарата либо недостоверной информации, содержащейся в инструкции по применению лекарственного препарата, изданной производителем лекарственного препарата (фальсифицированного лекарственного препарата). Но, как видно из вышеуказанной статьи, производители не несут ответственность за производство контрафактного лекарственного препарата, а ведь этот пробел в законодательстве позволяет производителю избежать ответственности за производство такого лекарственного средства.
Статья: Взыскиваем компенсацию за нарушение патентных прав
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Материалами дела об административном правонарушении было подтверждено, что источником контрафакта был ответчик. Кроме того, по факту контрафакта, как следует из письма ответчика к истцу, возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного следствия проведена судебно-товарная экспертиза, по результатам которой предварительный ущерб истцу составил порядка 7 000 000 руб., что также свидетельствовало о несоразмерности компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение. К тому же судами были приняты во внимание следующие обстоятельства:
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Материалами дела об административном правонарушении было подтверждено, что источником контрафакта был ответчик. Кроме того, по факту контрафакта, как следует из письма ответчика к истцу, возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного следствия проведена судебно-товарная экспертиза, по результатам которой предварительный ущерб истцу составил порядка 7 000 000 руб., что также свидетельствовало о несоразмерности компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение. К тому же судами были приняты во внимание следующие обстоятельства: