Эксперимент с электронными
Подборка наиболее важных документов по запросу Эксперимент с электронными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право и виртуальное пространство: монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)В соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 2020 г. N 122-ФЗ (ред. от 24 марта 2021 г.) "О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой" в Российской Федерации осуществляется эксперимент по использованию отдельными работодателями и работниками в электронном виде без дублирования на бумажном носителе связанных с работой документов, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)В соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 2020 г. N 122-ФЗ (ред. от 24 марта 2021 г.) "О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой" в Российской Федерации осуществляется эксперимент по использованию отдельными работодателями и работниками в электронном виде без дублирования на бумажном носителе связанных с работой документов, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись.
Статья: Использование цифровых инструментов для документирования процесса адаптации персонала
(Фионова Л.Р., Рябухина Д.А.)
("Делопроизводство", 2023, N 3)<4> Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1), ст. 3, 2022. N 29 (часть III), Ст. 5250; Федеральный закон от 24.04.2020 N 122-ФЗ "О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой" (ред. от 24.03.2021) // СЗ РФ. 2020. N 17, ст. 2700. 2021. N 13 (часть I), ст. 2139.
(Фионова Л.Р., Рябухина Д.А.)
("Делопроизводство", 2023, N 3)<4> Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1), ст. 3, 2022. N 29 (часть III), Ст. 5250; Федеральный закон от 24.04.2020 N 122-ФЗ "О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой" (ред. от 24.03.2021) // СЗ РФ. 2020. N 17, ст. 2700. 2021. N 13 (часть I), ст. 2139.
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера бюджетной организации"Кадровый электронный документооборот на госслужбе: Минцифры продлило эксперимент (19.05.2026)
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2023, N 16)В порядке эксперимента планируется запустить электронный сервис быстрого открытия нового бизнеса. Он позволит дистанционно за 1 день зарегистрировать ИП или ООО с одним участником - директором и одновременно получить квалифицированную электронную подпись и открыть счет в банке. Правда, не в любом банке, а из числа тех, которые присоединятся к проекту. Эксперимент продлится с 1 сентября 2023 г. по 31 мая 2025 г.
("Главная книга", 2023, N 16)В порядке эксперимента планируется запустить электронный сервис быстрого открытия нового бизнеса. Он позволит дистанционно за 1 день зарегистрировать ИП или ООО с одним участником - директором и одновременно получить квалифицированную электронную подпись и открыть счет в банке. Правда, не в любом банке, а из числа тех, которые присоединятся к проекту. Эксперимент продлится с 1 сентября 2023 г. по 31 мая 2025 г.
Статья: Проблемы внедрения КЭДО: разбор типичных ошибок
(Ефимов М.)
("Делопроизводство", 2025, N 4)Электронный кадровый документооборот (КЭДО) больше не эксперимент. Он закреплен в Трудовом кодексе, признан госорганами и судами. Работодатели могут оформлять трудовые договоры, приказы, графики отпусков и заявления в цифровом формате - без бумажных дубликатов. На переходе на КЭДО настаивают и IT-компании, и кадровые консалтеры, и сами HR-специалисты: электронный документооборот снижает расходы, ускоряет процессы и упрощает контроль.
(Ефимов М.)
("Делопроизводство", 2025, N 4)Электронный кадровый документооборот (КЭДО) больше не эксперимент. Он закреплен в Трудовом кодексе, признан госорганами и судами. Работодатели могут оформлять трудовые договоры, приказы, графики отпусков и заявления в цифровом формате - без бумажных дубликатов. На переходе на КЭДО настаивают и IT-компании, и кадровые консалтеры, и сами HR-специалисты: электронный документооборот снижает расходы, ускоряет процессы и упрощает контроль.
Статья: Обеспечение и защита активного избирательного права в процедурах электронного голосования
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)На данном этапе вряд ли можно с уверенностью утверждать, что указанные гарантии в необходимой степени разработаны, закреплены и предоставлены участникам избирательного процесса. Цифровизация выборов по-прежнему значительно опережает правовое осмысление ее последствий, законодатель отстает в должном оформлении гарантий избирательных прав, реализуемых в цифровой среде, а судебная практика обнаруживает явные дефициты при рассмотрении дел в их защиту. Об этом свидетельствует и опыт рассмотрения постоянно возникающих судебных споров о нарушениях при использовании цифровых технологий голосования, особенно после 2019 года, когда впервые был проведен эксперимент дистанционного электронного голосования (далее - ДЭГ) на выборах в Московскую городскую думу в трех избирательных округах <6>, а затем уже в более массовом масштабе - после избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2021 года, когда эксперимент ДЭГ был распространен на всю территорию Москвы и шесть других российских регионов <7>. Суды проявляют сдержанность, ограничивая себя в исследовании доказательств, связанных с проверкой корректности использования программного обеспечения, систем электронного голосования и ДЭГ, проверкой технологических новаций и алгоритмов, а также автоматически принятых на их основе решений. Они не пользуются своим полномочием по назначению технической экспертизы, когда в ходе рассмотрения административного дела со всей очевидностью возникают вопросы, требующие специальных знаний <8>. В этой части установленный в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ принцип активной роли суда в административном судебном процессе не реализуется в полной мере. Подобное самоограничение судов не позволяет дать всестороннюю и объективную оценку применяемых технологий с позиций соблюдения принципов избирательного права, к чему призывал Конституционный Суд в Постановлении от 15 апреля 2014 года N 11-П (далее - Постановление КС РФ по "владимирскому" делу), указывая на то, что используемые для организации голосования процедуры должны обеспечивать честность, прозрачность, безопасность выборов <9>, а значит, должна быть предоставлена возможность судебной проверки этих процедур.
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)На данном этапе вряд ли можно с уверенностью утверждать, что указанные гарантии в необходимой степени разработаны, закреплены и предоставлены участникам избирательного процесса. Цифровизация выборов по-прежнему значительно опережает правовое осмысление ее последствий, законодатель отстает в должном оформлении гарантий избирательных прав, реализуемых в цифровой среде, а судебная практика обнаруживает явные дефициты при рассмотрении дел в их защиту. Об этом свидетельствует и опыт рассмотрения постоянно возникающих судебных споров о нарушениях при использовании цифровых технологий голосования, особенно после 2019 года, когда впервые был проведен эксперимент дистанционного электронного голосования (далее - ДЭГ) на выборах в Московскую городскую думу в трех избирательных округах <6>, а затем уже в более массовом масштабе - после избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2021 года, когда эксперимент ДЭГ был распространен на всю территорию Москвы и шесть других российских регионов <7>. Суды проявляют сдержанность, ограничивая себя в исследовании доказательств, связанных с проверкой корректности использования программного обеспечения, систем электронного голосования и ДЭГ, проверкой технологических новаций и алгоритмов, а также автоматически принятых на их основе решений. Они не пользуются своим полномочием по назначению технической экспертизы, когда в ходе рассмотрения административного дела со всей очевидностью возникают вопросы, требующие специальных знаний <8>. В этой части установленный в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ принцип активной роли суда в административном судебном процессе не реализуется в полной мере. Подобное самоограничение судов не позволяет дать всестороннюю и объективную оценку применяемых технологий с позиций соблюдения принципов избирательного права, к чему призывал Конституционный Суд в Постановлении от 15 апреля 2014 года N 11-П (далее - Постановление КС РФ по "владимирскому" делу), указывая на то, что используемые для организации голосования процедуры должны обеспечивать честность, прозрачность, безопасность выборов <9>, а значит, должна быть предоставлена возможность судебной проверки этих процедур.
"Цифровизация публичного финансового контроля: монография"
(Антропцева И.О.)
("Статут", 2024)<1> Эксперимент стартовал в сентябре 2021 года. См.: Информация ФНС России "Эксперимент по обмену машиночитаемыми электронными доверенностями через блокчейн-платформу ФНС России продлен до конца года". URL: https://www.nalog.gov.ru/ (дата обращения: 21.02.2022); Информация ФНС России "Продлевается переходный период на единую технологию обмена машиночитаемыми доверенностями". URL: https://www.nalog.gov.ru/ (дата обращения: 14.01.2023).
(Антропцева И.О.)
("Статут", 2024)<1> Эксперимент стартовал в сентябре 2021 года. См.: Информация ФНС России "Эксперимент по обмену машиночитаемыми электронными доверенностями через блокчейн-платформу ФНС России продлен до конца года". URL: https://www.nalog.gov.ru/ (дата обращения: 21.02.2022); Информация ФНС России "Продлевается переходный период на единую технологию обмена машиночитаемыми доверенностями". URL: https://www.nalog.gov.ru/ (дата обращения: 14.01.2023).
Статья: Правовые последствия недружественных действий иностранных государств в денежно-валютной сфере
(Иванян Х.В.)
("Финансовое право", 2025, N 11)Поправки от 8 августа 2024 г. в Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" также позволили Банку России с 1 сентября 2024 г. разработать экспериментальный правовой режим для проведения организованных торгов цифровой валютой в Российской Федерации, предусматривающий порядок допуска цифровых валют в качестве товара к организованным торгам, а также требования к организаторам торгов, предметом которых является цифровая валюта. А изменения от 8 августа 2024 г., внесенные в Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", с 1 сентября 2024 г. позволили Банку России в рамках правового эксперимента создать электронную платформу для операций с цифровыми валютами в контуре национальной платежной системы, нормативно закрепив правила работы электронной платформы, статус оператора и пользователей.
(Иванян Х.В.)
("Финансовое право", 2025, N 11)Поправки от 8 августа 2024 г. в Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" также позволили Банку России с 1 сентября 2024 г. разработать экспериментальный правовой режим для проведения организованных торгов цифровой валютой в Российской Федерации, предусматривающий порядок допуска цифровых валют в качестве товара к организованным торгам, а также требования к организаторам торгов, предметом которых является цифровая валюта. А изменения от 8 августа 2024 г., внесенные в Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", с 1 сентября 2024 г. позволили Банку России в рамках правового эксперимента создать электронную платформу для операций с цифровыми валютами в контуре национальной платежной системы, нормативно закрепив правила работы электронной платформы, статус оператора и пользователей.