Изъятие наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Изъятие наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 228.1 УК РФфакт изъятия изготовленного наркотического средства >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 27.10 "Изъятие вещей и документов" КоАП РФ"При этом положения ст. 27.10 КоАП РФ предусматривают при административном задержании в ходе личного досмотра изъятие наркотических средств, и отсутствие отдельного протокола изъятия наркотического средства не влечет признание доказательств по делу недопустимыми."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы отграничения единого продолжаемого преступления от совокупности преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Верховный Суд РФ указал, что с такой квалификацией по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств при личных досмотрах Ш.М.Р. и его сына и при досмотре автомобиля, хранимых с целью сбыта, расцененных судом как совокупность преступлений, нельзя согласиться по следующим основаниям. По смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. В этом контексте, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений. Приведенное в приговоре описание преступных действий свидетельствует о том, что, храня с целью сбыта наркотические средства в одежде и в автомобиле, Ш.М.Р. преследовал единую цель сбыта всей массы, а потому его действия не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у Ш.М.Р. единого умысла на сбыт наркотических средств, изъятых как при личном досмотре, так и при досмотре автомобиля <23>. Относительно наркотических средств, разложенных в тайники-закладки, был использован критерий N 1 и деяние квалифицировано как покушение на сбыт наркотических средств (количество эпизодов зависело от количества организованных тайников). Относительно наркотических средств, которые хранились при лице (при нем в его одежде и в автомобиле) в целях их дальнейшего сбыта, был использован критерий N 2 (единый умысел на сбыт всего имеющегося у лица наркотического средства).
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Верховный Суд РФ указал, что с такой квалификацией по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств при личных досмотрах Ш.М.Р. и его сына и при досмотре автомобиля, хранимых с целью сбыта, расцененных судом как совокупность преступлений, нельзя согласиться по следующим основаниям. По смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. В этом контексте, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений. Приведенное в приговоре описание преступных действий свидетельствует о том, что, храня с целью сбыта наркотические средства в одежде и в автомобиле, Ш.М.Р. преследовал единую цель сбыта всей массы, а потому его действия не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у Ш.М.Р. единого умысла на сбыт наркотических средств, изъятых как при личном досмотре, так и при досмотре автомобиля <23>. Относительно наркотических средств, разложенных в тайники-закладки, был использован критерий N 1 и деяние квалифицировано как покушение на сбыт наркотических средств (количество эпизодов зависело от количества организованных тайников). Относительно наркотических средств, которые хранились при лице (при нем в его одежде и в автомобиле) в целях их дальнейшего сбыта, был использован критерий N 2 (единый умысел на сбыт всего имеющегося у лица наркотического средства).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сдача наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств не может быть признана добровольной <1105>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сдача наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств не может быть признана добровольной <1105>.
Нормативные акты
Формы
Статья: Научное и правовое обеспечение измерения коэффициента латентности немедицинского наркопотребления
(Анисифорова М.В., Тимошина Е.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)С.А. Митягин интенсивность распространения наркозависимости связывает с такими факторами, как восприимчивость населения к приему, уровень противодействия незаконному обороту наркотиков и изъятия наркотических средств, общие социально-экономические факторы, определяющие величину группы риска <13>.
(Анисифорова М.В., Тимошина Е.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)С.А. Митягин интенсивность распространения наркозависимости связывает с такими факторами, как восприимчивость населения к приему, уровень противодействия незаконному обороту наркотиков и изъятия наркотических средств, общие социально-экономические факторы, определяющие величину группы риска <13>.
"Комментарий к Федеральному закону от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Во исполнение названного Постановления наряду с прочим изданы Приказ Минздрава России от 23 сентября 1999 г. N 350 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые после изъятия из незаконного оборота и обращения в доход государства могут быть переданы государственным унитарным предприятиям для промышленной переработки или уничтожения путем трансформации и ресинтеза с последующим их использованием в медицинских целях" <362> и Приказ Минздрава России от 22 октября 2021 г. N 1004н "Об утверждении инструкции по уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, входящих в списки II и III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным" <363>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Во исполнение названного Постановления наряду с прочим изданы Приказ Минздрава России от 23 сентября 1999 г. N 350 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые после изъятия из незаконного оборота и обращения в доход государства могут быть переданы государственным унитарным предприятиям для промышленной переработки или уничтожения путем трансформации и ресинтеза с последующим их использованием в медицинских целях" <362> и Приказ Минздрава России от 22 октября 2021 г. N 1004н "Об утверждении инструкции по уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, входящих в списки II и III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным" <363>.
Статья: К вопросу об общественной опасности хищения наркотических средств
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Статья 229 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств, предусматривая за совершение указанных деяний весьма строгое наказание. Проведенное исследование посвящено поиску ответа на вопрос о том, обладают ли деяния, уголовная ответственность за совершение которых установлена данной статьей, повышенной общественной опасностью, оправдывающей установление столь жестких санкций. Отрицательно отвечая на этот вопрос, автор призывает, в частности, к тому, чтобы ограничить действие статьи путем распространения только на случаи изъятия наркотических средств у законных владельцев, поскольку статья в ее нынешней трактовке не защищает, а наносит существенный вред охраняемым нормами гл. 25 УК РФ общественным отношениям, de facto в большинстве случаев предусматривая повышенную уголовную ответственность за нарушение интересов наркобизнеса и организованной преступности.
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Статья 229 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств, предусматривая за совершение указанных деяний весьма строгое наказание. Проведенное исследование посвящено поиску ответа на вопрос о том, обладают ли деяния, уголовная ответственность за совершение которых установлена данной статьей, повышенной общественной опасностью, оправдывающей установление столь жестких санкций. Отрицательно отвечая на этот вопрос, автор призывает, в частности, к тому, чтобы ограничить действие статьи путем распространения только на случаи изъятия наркотических средств у законных владельцев, поскольку статья в ее нынешней трактовке не защищает, а наносит существенный вред охраняемым нормами гл. 25 УК РФ общественным отношениям, de facto в большинстве случаев предусматривая повышенную уголовную ответственность за нарушение интересов наркобизнеса и организованной преступности.
Статья: Уточнение понятия "использование своего служебного положения" при сбыте наркотических средств
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)В другом случае К., оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска, обвиняли в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. К., получив от доверенного лица наркотические средства, желая привлечь для сотрудничества лицо, страдающее наркозависимостью, вне рамок проведения ОРМ, разрешающего использовать наркотические средства, передал наркозависимому лицу героин массой 0,07 грамма. Исключая из обвинения квалифицирующий признак - сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения, суд указал следующее. К., являясь оперуполномоченным отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, осуществлял в пределах своих компетенций правоприменительные функции в области оперативно-розыскной деятельности в целях борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Однако наркотические средства не находились у него в свободном обращении; использование наркотических средств оперуполномоченным отдела уголовного розыска не разрешается, изъятие наркотических средств и передача их следствию оформляются документально; фактов утраты изъятых наркотических средств и хищения не было, обстоятельства приобретения К. наркотических средств не установлены; каким образом подсудимый использовал свое служебное положение для приобретения и сбыта наркотических средств, в предъявленном обвинении не указано <2>.
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)В другом случае К., оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска, обвиняли в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. К., получив от доверенного лица наркотические средства, желая привлечь для сотрудничества лицо, страдающее наркозависимостью, вне рамок проведения ОРМ, разрешающего использовать наркотические средства, передал наркозависимому лицу героин массой 0,07 грамма. Исключая из обвинения квалифицирующий признак - сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения, суд указал следующее. К., являясь оперуполномоченным отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, осуществлял в пределах своих компетенций правоприменительные функции в области оперативно-розыскной деятельности в целях борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Однако наркотические средства не находились у него в свободном обращении; использование наркотических средств оперуполномоченным отдела уголовного розыска не разрешается, изъятие наркотических средств и передача их следствию оформляются документально; фактов утраты изъятых наркотических средств и хищения не было, обстоятельства приобретения К. наркотических средств не установлены; каким образом подсудимый использовал свое служебное положение для приобретения и сбыта наркотических средств, в предъявленном обвинении не указано <2>.