Изъятие компьютера
Подборка наиболее важных документов по запросу Изъятие компьютера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. Часть 3.1 комментируемой статьи устанавливает особенности изъятия электронных носителей информации в ходе выемки. Как и при обыске, это производится с обязательным участием понятых общим числом не менее двух. Такие носители (например, компьютер) либо изымаются в материальном виде, либо содержащаяся в них информация копируется. Об этом в протоколе делается запись.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. Часть 3.1 комментируемой статьи устанавливает особенности изъятия электронных носителей информации в ходе выемки. Как и при обыске, это производится с обязательным участием понятых общим числом не менее двух. Такие носители (например, компьютер) либо изымаются в материальном виде, либо содержащаяся в них информация копируется. Об этом в протоколе делается запись.
Статья: Проблемы обращения взыскания на цифровую валюту
(Мрдеян А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Аналогичные попытки получения сведений о криптоактивах должника встречаются и в судебной практике. В деле N А57-21957/2017 финансовый управляющий для получения информации о цифровых валютах обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями об изъятии компьютера и мобильных устройств у должника и членов его семьи для экспертизы. Две инстанции не усмотрели оснований удовлетворять заявленные требования, указав, что АПК РФ не предусматривает таких процессуальных действий.
(Мрдеян А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Аналогичные попытки получения сведений о криптоактивах должника встречаются и в судебной практике. В деле N А57-21957/2017 финансовый управляющий для получения информации о цифровых валютах обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями об изъятии компьютера и мобильных устройств у должника и членов его семьи для экспертизы. Две инстанции не усмотрели оснований удовлетворять заявленные требования, указав, что АПК РФ не предусматривает таких процессуальных действий.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 94 "Выемка документов и предметов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило действия должностных лиц МИ ФНС России по производству выемки документов и предметов, указав, что у инспекции не было оснований для вынесения постановления об изъятии запрашиваемых документов, так как они фактически были подготовлены налогоплательщиком, о чем налоговый орган был уведомлен. Оспариваемое постановление о производстве выемки документов и предметов было принято налоговым органом в связи с подозрением об уничтожении, сокрытии, исправлении или замене подлинников документов, находящихся по адресу фактического нахождения первичных документов общества, а именно по месту нахождения организации, которая осуществляет ведение первичной документации, 1С-бухгалтерии, осуществляет составление бухгалтерской и налоговой отчетности, начисление заработной платы, а также оказывает бухгалтерские услуги проверяемому юридическому лицу. Данная организация арендует помещение у учредителя общества, основным поставщиком которой является проверяемый налогоплательщик, что указывает на согласованность действий и единое управление финансовыми потоками организаций. Суд принял во внимание, что перед началом исследования компьютеров должностными лицами инспекции предлагалось управляющему налогоплательщика включить компьютеры посредством введения паролей для доступа к информации на компьютерах, находящихся в офисе взаимозависимой организации, однако представитель данной организации отказался совершить данные действия, что зафиксировано в протоколе о производстве выемки и документов. Часть компьютеров была изъята с целью анализа 1С-бухгалтерии взаимозависимой организации, оказывающей бухгалтерские услуги проверяемому налогоплательщику. Суд признал постановление о производстве выемки документов и предметов вынесенным в соответствии с требованиями налогового законодательства и отказал обществу в удовлетворении требований.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило действия должностных лиц МИ ФНС России по производству выемки документов и предметов, указав, что у инспекции не было оснований для вынесения постановления об изъятии запрашиваемых документов, так как они фактически были подготовлены налогоплательщиком, о чем налоговый орган был уведомлен. Оспариваемое постановление о производстве выемки документов и предметов было принято налоговым органом в связи с подозрением об уничтожении, сокрытии, исправлении или замене подлинников документов, находящихся по адресу фактического нахождения первичных документов общества, а именно по месту нахождения организации, которая осуществляет ведение первичной документации, 1С-бухгалтерии, осуществляет составление бухгалтерской и налоговой отчетности, начисление заработной платы, а также оказывает бухгалтерские услуги проверяемому юридическому лицу. Данная организация арендует помещение у учредителя общества, основным поставщиком которой является проверяемый налогоплательщик, что указывает на согласованность действий и единое управление финансовыми потоками организаций. Суд принял во внимание, что перед началом исследования компьютеров должностными лицами инспекции предлагалось управляющему налогоплательщика включить компьютеры посредством введения паролей для доступа к информации на компьютерах, находящихся в офисе взаимозависимой организации, однако представитель данной организации отказался совершить данные действия, что зафиксировано в протоколе о производстве выемки и документов. Часть компьютеров была изъята с целью анализа 1С-бухгалтерии взаимозависимой организации, оказывающей бухгалтерские услуги проверяемому налогоплательщику. Суд признал постановление о производстве выемки документов и предметов вынесенным в соответствии с требованиями налогового законодательства и отказал обществу в удовлетворении требований.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 94 "Выемка документов и предметов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом изъятые в ходе проверки печати других организаций имеют непосредственное отношение к деятельности налогоплательщика, так как они являются его контрагентами. Довод об изъятии персональных компьютеров и документов других юридических лиц (арендаторов налогоплательщика) отклонен, поскольку с заявлениями о возврате изъятого имущества указанные лица не обращались.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом изъятые в ходе проверки печати других организаций имеют непосредственное отношение к деятельности налогоплательщика, так как они являются его контрагентами. Довод об изъятии персональных компьютеров и документов других юридических лиц (арендаторов налогоплательщика) отклонен, поскольку с заявлениями о возврате изъятого имущества указанные лица не обращались.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Заявители жаловались на то, что обыск, проведенный в их кабинетах, и изъятие их компьютеров, содержащих конфиденциальную информацию, привели к нарушению их прав, предусмотренных ст. 8 Конвенции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Заявители жаловались на то, что обыск, проведенный в их кабинетах, и изъятие их компьютеров, содержащих конфиденциальную информацию, привели к нарушению их прав, предусмотренных ст. 8 Конвенции.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2025 по делу N А56-123827/2023 <Как должно быть оформлено изъятие информации с компьютеров налогоплательщика>
(Афанасова Д.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 14)"Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 14
(Афанасова Д.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 14)"Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 14
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)При этом изъятые в ходе проверки печати других организаций имеют непосредственное отношение к деятельности налогоплательщика, так как они являются его контрагентами. Довод об изъятии персональных компьютеров и документов других юридических лиц (арендаторов налогоплательщика) отклонен, поскольку с заявлениями о возврате изъятого имущества указанные лица не обращались.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)При этом изъятые в ходе проверки печати других организаций имеют непосредственное отношение к деятельности налогоплательщика, так как они являются его контрагентами. Довод об изъятии персональных компьютеров и документов других юридических лиц (арендаторов налогоплательщика) отклонен, поскольку с заявлениями о возврате изъятого имущества указанные лица не обращались.
Статья: Изъятие документов и его обжалование
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Адвокат делится лайфхаками, как обжаловать и признать незаконными действия изъявшего документы и компьютерную технику сотрудника полиции, а также оспорить возможные злоупотребления с его стороны. Рассказывает, когда изъятие документов (и иных предметов) может произвести не следователь, а оперуполномоченный; почему важно обжаловать опись изъятых документов, если протокол следственного действия не выдали; какие отметки стоит делать по ходу изъятия; на что обращать внимание при изъятии документов на электронных носителях; что делать, если изъятые документы не возвращают или они потерялись. Узнаете, когда о нарушениях в действиях при изъятии документов и техники лучше сразу заявлять, а когда вначале разумнее смолчать (чтобы не дать возможности оперативно исправить ошибки) и потом предъявить свои аргументы в нужный момент; при каких обстоятельствах обжалование целесообразно, а когда бесперспективно; почему подача административного иска может быть более эффективной, чем предъявление жалобы в уголовно-процессуальном порядке. А приведенная в конце статьи краткая памятка участнику изъятия документов поможет быстро сориентироваться, если придется столкнуться на практике с подобным следственным действием.
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Адвокат делится лайфхаками, как обжаловать и признать незаконными действия изъявшего документы и компьютерную технику сотрудника полиции, а также оспорить возможные злоупотребления с его стороны. Рассказывает, когда изъятие документов (и иных предметов) может произвести не следователь, а оперуполномоченный; почему важно обжаловать опись изъятых документов, если протокол следственного действия не выдали; какие отметки стоит делать по ходу изъятия; на что обращать внимание при изъятии документов на электронных носителях; что делать, если изъятые документы не возвращают или они потерялись. Узнаете, когда о нарушениях в действиях при изъятии документов и техники лучше сразу заявлять, а когда вначале разумнее смолчать (чтобы не дать возможности оперативно исправить ошибки) и потом предъявить свои аргументы в нужный момент; при каких обстоятельствах обжалование целесообразно, а когда бесперспективно; почему подача административного иска может быть более эффективной, чем предъявление жалобы в уголовно-процессуальном порядке. А приведенная в конце статьи краткая памятка участнику изъятия документов поможет быстро сориентироваться, если придется столкнуться на практике с подобным следственным действием.
Статья: Увольнение за халтуру
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что содержание переписки Н. через Интернет является суждениями и оценкой в отношении деятельности ответчика, изъятая компьютерная техника, принадлежащая работодателю, использовалась истцом только для своих личных целей и в своих интересах.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что содержание переписки Н. через Интернет является суждениями и оценкой в отношении деятельности ответчика, изъятая компьютерная техника, принадлежащая работодателю, использовалась истцом только для своих личных целей и в своих интересах.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Гражданин О. пожаловался на волокиту при расследовании СО по Октябрьскому району СУ УМВД России по городу Барнаулу уголовного дела, возбужденного по части 4 статьи 159 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что О. обратился в указанный следственный орган с заявлением о хищении еще в 2019 году с указанием конкретного лица, которое мошеннически завладело его имуществом на сумму 8 952 100 рублей. Несмотря на предоставление сведений об обстоятельствах преступления, виновном лице, очевидцах преступления, а также предметах, документах и компьютерной технике, которые могли быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, указанные лица допрошены не были, предметы, документы и компьютерная техника не осмотрены, не изъяты и не исследованы. Расследование уголовного дела приобрело затяжной характер, следствие по нему неоднократно приостанавливалось ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого. Уполномоченный обратился в порядке статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" к руководству ГУ МВД России по Алтайскому краю с ходатайством о возбуждении дисциплинарного производства. По результатам его рассмотрения виновные должностные лица следственного отдела привлечены к дисциплинарной ответственности (вх. N 37799 от 24 декабря 2024 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Гражданин О. пожаловался на волокиту при расследовании СО по Октябрьскому району СУ УМВД России по городу Барнаулу уголовного дела, возбужденного по части 4 статьи 159 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что О. обратился в указанный следственный орган с заявлением о хищении еще в 2019 году с указанием конкретного лица, которое мошеннически завладело его имуществом на сумму 8 952 100 рублей. Несмотря на предоставление сведений об обстоятельствах преступления, виновном лице, очевидцах преступления, а также предметах, документах и компьютерной технике, которые могли быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, указанные лица допрошены не были, предметы, документы и компьютерная техника не осмотрены, не изъяты и не исследованы. Расследование уголовного дела приобрело затяжной характер, следствие по нему неоднократно приостанавливалось ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого. Уполномоченный обратился в порядке статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" к руководству ГУ МВД России по Алтайскому краю с ходатайством о возбуждении дисциплинарного производства. По результатам его рассмотрения виновные должностные лица следственного отдела привлечены к дисциплинарной ответственности (вх. N 37799 от 24 декабря 2024 года).
Статья: Методологические аспекты осмотра майнинговой фермы в качестве объекта криминалистического интереса
(Чихрадзе А.М.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Методика планирования осмотра майнинг-фермы должна предусматривать и техническое оснащение. Рекомендуется заранее подготовить: средства фото- и видеофиксации (кроме цифровых камер сюда можно отнести и тепловизор для выявления скрытых точек нагрева), средства для резервного электропитания или безопасного отключения аппаратуры, упаковочные материалы для изъятия компьютерной техники, технические средства для экспресс-сканирования сети и копирования цифровой информации, если планируется осмотр содержимого работающих устройств. Таким образом, на методологическом уровне подготовка к осмотру подразумевает тщательное планирование ресурсов и действий для эффективного и безопасного проведения следственных действий.
(Чихрадзе А.М.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Методика планирования осмотра майнинг-фермы должна предусматривать и техническое оснащение. Рекомендуется заранее подготовить: средства фото- и видеофиксации (кроме цифровых камер сюда можно отнести и тепловизор для выявления скрытых точек нагрева), средства для резервного электропитания или безопасного отключения аппаратуры, упаковочные материалы для изъятия компьютерной техники, технические средства для экспресс-сканирования сети и копирования цифровой информации, если планируется осмотр содержимого работающих устройств. Таким образом, на методологическом уровне подготовка к осмотру подразумевает тщательное планирование ресурсов и действий для эффективного и безопасного проведения следственных действий.
Статья: Цифровые валюты в судебной практике: подходы, проблемы, тенденции
(Еремина О.А., Нарышкина Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Определением от 1 июня 2018 г. Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении жалобы, указав, что отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра, анонимность пользователей криптовалют не позволяют с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке, находящемся в сети Интернет, конкретному лицу. Кроме того, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают проведение в рамках дела о банкротстве таких процессуальных действий, как изъятие компьютерной техники, мобильных устройств и носителей информации для проведения экспертизы наличия на них кошельков криптовалюты, тем более у лиц, не являющихся лицами, участвующими в деле (либо в арбитражном процессе по делу) о банкротстве.
(Еремина О.А., Нарышкина Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Определением от 1 июня 2018 г. Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении жалобы, указав, что отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра, анонимность пользователей криптовалют не позволяют с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке, находящемся в сети Интернет, конкретному лицу. Кроме того, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают проведение в рамках дела о банкротстве таких процессуальных действий, как изъятие компьютерной техники, мобильных устройств и носителей информации для проведения экспертизы наличия на них кошельков криптовалюты, тем более у лиц, не являющихся лицами, участвующими в деле (либо в арбитражном процессе по делу) о банкротстве.