Извещение в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 228 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Исходя из анализа частей 2, 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в случае, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства" АПК РФ"В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Нарушены предусмотренные ст. 232.3, 232.4 ГПК процессуальные гарантии соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, правила доказывания в упрощенном производстве (информирование (извещение) сторон о применении упрощенного производства, об установлении двух самостоятельных и достаточных сроков сторонам для представления доказательств и отзывов и для представления дополнительных документов, нарушено правило раскрытия доказательств в упрощенном производстве).
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Нарушены предусмотренные ст. 232.3, 232.4 ГПК процессуальные гарантии соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, правила доказывания в упрощенном производстве (информирование (извещение) сторон о применении упрощенного производства, об установлении двух самостоятельных и достаточных сроков сторонам для представления доказательств и отзывов и для представления дополнительных документов, нарушено правило раскрытия доказательств в упрощенном производстве).
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассматривается в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (указанный срок может быть продлен до 3 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса), и не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 200 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Суд извещает стороны о времени и месте рассмотрения дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассматривается в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (указанный срок может быть продлен до 3 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса), и не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 200 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Суд извещает стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"35. Признав дело подготовленным к рассмотрению, судья суда апелляционной инстанции назначает дело к разбирательству в судебном заседании, о чем должны быть извещены лица, участвующие в деле, за исключением предусмотренных законом случаев, когда дело рассматривается без проведения судебного заседания или без извещения лиц, участвующих в деле, например, по делам упрощенного производства (статья 335.1 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"35. Признав дело подготовленным к рассмотрению, судья суда апелляционной инстанции назначает дело к разбирательству в судебном заседании, о чем должны быть извещены лица, участвующие в деле, за исключением предусмотренных законом случаев, когда дело рассматривается без проведения судебного заседания или без извещения лиц, участвующих в деле, например, по делам упрощенного производства (статья 335.1 ГПК РФ).
Статья: История развития и современное регулирование коллективных исков в Японии
(Сутормин Н.А.)
("Закон", 2023, N 10)Решение суда, удовлетворяющее требования, предъявленные на первом этапе, имеет следствием возбуждение второго этапа посредством ходатайства специальной квалифицированной организацией потребителей. Для рассмотрения дела на втором этапе разработано упрощенное производство, которое используется как основная процедура, если только стороны не выскажут против этого возражения. Упрощенное производство предполагает направление индивидуальных извещений всем известным потребителям, которые имеют право требования к ответчику, а также публичное уведомление. Специальная квалифицированная организация предъявляет требования в суд за потребителей, в отношении которых она получила доверенность (ст. 30 Закона о специальных мерах) (модель opt-in).
(Сутормин Н.А.)
("Закон", 2023, N 10)Решение суда, удовлетворяющее требования, предъявленные на первом этапе, имеет следствием возбуждение второго этапа посредством ходатайства специальной квалифицированной организацией потребителей. Для рассмотрения дела на втором этапе разработано упрощенное производство, которое используется как основная процедура, если только стороны не выскажут против этого возражения. Упрощенное производство предполагает направление индивидуальных извещений всем известным потребителям, которые имеют право требования к ответчику, а также публичное уведомление. Специальная квалифицированная организация предъявляет требования в суд за потребителей, в отношении которых она получила доверенность (ст. 30 Закона о специальных мерах) (модель opt-in).
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Первопричиной сложившейся ситуации все же следует признать недостаточную разработанность в гражданском процессе института упрощенного производства. Проблема ненадлежащего извещения участвующих в деле лиц о начавшемся судебном процессе, а также сложности оценки поступившей информации, которая может не свидетельствовать о наличии у лица возможности ознакомиться с материалами дела, представить свою позицию и доказательства до истечения установленных сроков, приводит к тому, что судьи, проявляя осторожность, не рискуют рассматривать дело в порядке упрощенного производства и выносят определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, неуведомление о переходе в процедуру упрощенного производства в совокупности с ненаправлением или несвоевременным направлением вынесенного решения нередко влекут за собой то, что ответчик узнает о нем постфактум спустя продолжительный период времени (месяцы или годы), иногда уже на стадии исполнительного производства. Последующие восстановление срока на апелляционное обжалование, отмена судебного постановления по безусловному основанию и новое рассмотрение дела сводят на нет всю предшествующую деятельность суда в рамках упрощенного производства и свидетельствуют о нестабильности и непредсказуемости его результатов. Страх последующей отмены решения является зачастую ключевой причиной отказа от упрощенного производства <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Первопричиной сложившейся ситуации все же следует признать недостаточную разработанность в гражданском процессе института упрощенного производства. Проблема ненадлежащего извещения участвующих в деле лиц о начавшемся судебном процессе, а также сложности оценки поступившей информации, которая может не свидетельствовать о наличии у лица возможности ознакомиться с материалами дела, представить свою позицию и доказательства до истечения установленных сроков, приводит к тому, что судьи, проявляя осторожность, не рискуют рассматривать дело в порядке упрощенного производства и выносят определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, неуведомление о переходе в процедуру упрощенного производства в совокупности с ненаправлением или несвоевременным направлением вынесенного решения нередко влекут за собой то, что ответчик узнает о нем постфактум спустя продолжительный период времени (месяцы или годы), иногда уже на стадии исполнительного производства. Последующие восстановление срока на апелляционное обжалование, отмена судебного постановления по безусловному основанию и новое рассмотрение дела сводят на нет всю предшествующую деятельность суда в рамках упрощенного производства и свидетельствуют о нестабильности и непредсказуемости его результатов. Страх последующей отмены решения является зачастую ключевой причиной отказа от упрощенного производства <1>.