Извещение ответчика ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение ответчика ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 113 "Судебные извещения и вызовы" ГПК РФ"Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают дополнительного извещения о перерыве не явившихся в судебное заседание лиц. Судом апелляционной инстанции выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, подтверждается материалами дела. При этом, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжилось (абзац 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в отличие от случаев отложения судебного разбирательства суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 141 "Рассмотрение заявления об обеспечении иска" ГПК РФПри этом с соблюдением требований ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассмотрено без извещения ответчика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вместе с тем такая часть принципа равноправия, как право быть выслушанным, может подвергаться оправданному усечению в суде первой инстанции для достижения соответствия средств и целей гражданского судопроизводства, а также баланса между частными интересами лиц и потребностью обеспечить эффективность правосудия по гражданским делам. В частности, заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения ответчика (ст. 141 ГПК РФ); заочное решение выносится вне присутствия данного участника процесса (ст. 233 ГПК РФ); судебный приказ выдается без вызова взыскателя и должника (ст. 126 ГПК РФ), что компенсируется особенностями алгоритма отмены судебных актов; не воспрещается не привлекать соответчика в судопроизводство в связи с характером спорного правоотношения (ст. 40 ГПК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вместе с тем такая часть принципа равноправия, как право быть выслушанным, может подвергаться оправданному усечению в суде первой инстанции для достижения соответствия средств и целей гражданского судопроизводства, а также баланса между частными интересами лиц и потребностью обеспечить эффективность правосудия по гражданским делам. В частности, заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения ответчика (ст. 141 ГПК РФ); заочное решение выносится вне присутствия данного участника процесса (ст. 233 ГПК РФ); судебный приказ выдается без вызова взыскателя и должника (ст. 126 ГПК РФ), что компенсируется особенностями алгоритма отмены судебных актов; не воспрещается не привлекать соответчика в судопроизводство в связи с характером спорного правоотношения (ст. 40 ГПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отменено принятое в упрощенном производстве решение по основанию нарушения правил подсудности. Истец (банк) изначально не указал в исковом заявлении место жительства ответчика, подсудность подачи иска истец определил местом рождения должника, просил суд истребовать информацию о месте регистрации ответчика. Суд, получив информацию по запросу о месте жительства должника, однако не разрешил вопрос о передаче дела в другой суд в соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, об извещении ответчика по адресу регистрации. В результате чего гражданское дело было рассмотрено Хабаровским районным судом Хабаровского края с нарушением правил его территориальной подсудности <11>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отменено принятое в упрощенном производстве решение по основанию нарушения правил подсудности. Истец (банк) изначально не указал в исковом заявлении место жительства ответчика, подсудность подачи иска истец определил местом рождения должника, просил суд истребовать информацию о месте регистрации ответчика. Суд, получив информацию по запросу о месте жительства должника, однако не разрешил вопрос о передаче дела в другой суд в соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, об извещении ответчика по адресу регистрации. В результате чего гражданское дело было рассмотрено Хабаровским районным судом Хабаровского края с нарушением правил его территориальной подсудности <11>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
Статья: Право, применимое к порядку извещения стороны судебного разбирательства на территории иностранного государства
(Долгушин А.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Отметим, что в последнем случае Верховный Суд Республики Хакасия применил ч. 5 ст. 113 ГПК РФ и известил иностранного ответчика по месту нахождения представительства, даже несмотря на наличие международного договора, что является нарушением ч. 6 ст. 113 ГПК РФ.
(Долгушин А.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Отметим, что в последнем случае Верховный Суд Республики Хакасия применил ч. 5 ст. 113 ГПК РФ и известил иностранного ответчика по месту нахождения представительства, даже несмотря на наличие международного договора, что является нарушением ч. 6 ст. 113 ГПК РФ.
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В свете изложенного, полагаем, нет оснований рассматривать заочное производство по ГПК РФ в контексте упрощенных процедур или какого-то мифического ускорения процесса. Не в этом была задача и цель. Речь о другом: о создании процессуальных гарантий права на судебную защиту добросовестному истцу, желающему судебной защиты и процесса. Неявка в судебное заседание извещенного должным образом ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ), не должна служить тому препятствием. Одновременно волеизъявление истца относительно заочного производства имеет квалифицирующее значение: при отсутствии его согласия на данную процедуру суд откладывает судебное заседание и повторно извещает ответчика (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ). Особенность заочного производства в том, что оно не является состязательным судебным производством в собственном смысле. Именно поэтому, дабы обеспечить равноправие сторон в судебном процессе, ответчику предоставляется право обжаловать заочное решение в суд, его принявший, в течение семи дней со дня вручения копии решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ) по особым основаниям (неявка вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не мог своевременно уведомить суд; ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, - п. 3 ч. 1 ст. 238, ст. 242 ГПК РФ). Последствие удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения - возобновление рассмотрения дела по существу, т.е. применение ординарной, "развернутой" процедуры судебного разбирательства.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В свете изложенного, полагаем, нет оснований рассматривать заочное производство по ГПК РФ в контексте упрощенных процедур или какого-то мифического ускорения процесса. Не в этом была задача и цель. Речь о другом: о создании процессуальных гарантий права на судебную защиту добросовестному истцу, желающему судебной защиты и процесса. Неявка в судебное заседание извещенного должным образом ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ), не должна служить тому препятствием. Одновременно волеизъявление истца относительно заочного производства имеет квалифицирующее значение: при отсутствии его согласия на данную процедуру суд откладывает судебное заседание и повторно извещает ответчика (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ). Особенность заочного производства в том, что оно не является состязательным судебным производством в собственном смысле. Именно поэтому, дабы обеспечить равноправие сторон в судебном процессе, ответчику предоставляется право обжаловать заочное решение в суд, его принявший, в течение семи дней со дня вручения копии решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ) по особым основаниям (неявка вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не мог своевременно уведомить суд; ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, - п. 3 ч. 1 ст. 238, ст. 242 ГПК РФ). Последствие удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения - возобновление рассмотрения дела по существу, т.е. применение ординарной, "развернутой" процедуры судебного разбирательства.
Статья: Надлежащее извещение ответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Надлежащее извещение ответчика в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Надлежащее извещение ответчика в гражданском процессе
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Суды первой инстанции в своей работе не всегда учитывают изложенное. Имеются случаи рассмотрения судами дел без соблюдения требований ст. 119 ГПК - без направления извещений ответчикам по последнему известному месту их жительства и получения надлежащих сведений о неизвестности места их пребывания.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Суды первой инстанции в своей работе не всегда учитывают изложенное. Имеются случаи рассмотрения судами дел без соблюдения требований ст. 119 ГПК - без направления извещений ответчикам по последнему известному месту их жительства и получения надлежащих сведений о неизвестности места их пребывания.