Изображение конопли
Подборка наиболее важных документов по запросу Изображение конопли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 12.09.2024 N 74-АД24-5-К9
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства.
Решение: Требование удовлетворено, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.Продажа товара с изображением листьев конопли влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, Вопрос 4).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства.
Решение: Требование удовлетворено, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.Продажа товара с изображением листьев конопли влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, Вопрос 4).
Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2023 N 84-АД23-4-К3
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт предложения к продаже обществом товара с изображением листка растения, содержащего наркотические средства, при этом общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.Продажа товара с изображением листьев конопли влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г., вопрос 4).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт предложения к продаже обществом товара с изображением листка растения, содержащего наркотические средства, при этом общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.Продажа товара с изображением листьев конопли влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г., вопрос 4).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности квалификации административных правонарушений, несущих деструктивный характер, в условиях формирования информационного общества (на примере ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ и ст. 6.13.1 КоАП РФ)
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Так, действие, выразившееся в реализации на сайте "Авито" желтой футболки с характерным изображением листа конопли (растения конопли) и надписью с переводом на русский язык "МАРИХУАНА", подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, ошибочно квалифицированное по ст. 6.13.1 КоАП РФ <10>; не доказан факт размещения в социальной сети видеоизображения, демонстрирующего способ потребления закиси азота в качестве одурманивающего вещества, принадлежность гражданину персональной страницы и информации, выложенной шесть лет назад, а также указанные при регистрации номер телефона и адрес электронной почты <11>.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Так, действие, выразившееся в реализации на сайте "Авито" желтой футболки с характерным изображением листа конопли (растения конопли) и надписью с переводом на русский язык "МАРИХУАНА", подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, ошибочно квалифицированное по ст. 6.13.1 КоАП РФ <10>; не доказан факт размещения в социальной сети видеоизображения, демонстрирующего способ потребления закиси азота в качестве одурманивающего вещества, принадлежность гражданину персональной страницы и информации, выложенной шесть лет назад, а также указанные при регистрации номер телефона и адрес электронной почты <11>.
Статья: Роль модельного законодательства СНГ в законотворческой и правоприменительной практике государств - участников Содружества
(Аверьянова Н.Н., Куликова С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Анализируя возможность отнесения к незаконной рекламе изображения на ювелирном украшении листка растения, похожего на коноплю, Верховный Суд РФ использовал <17> ст. 49 Модельного закона СНГ "О наркотических средствах и их прекурсорах", где дано определение именно рекламы наркотических и психотропных веществ.
(Аверьянова Н.Н., Куликова С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Анализируя возможность отнесения к незаконной рекламе изображения на ювелирном украшении листка растения, похожего на коноплю, Верховный Суд РФ использовал <17> ст. 49 Модельного закона СНГ "О наркотических средствах и их прекурсорах", где дано определение именно рекламы наркотических и психотропных веществ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В другом случае Ш. разместил на своей странице в социальной сети, открытой для неопределенного круга лиц, файлы с изображением листьев по внешнему виду схожих с листьями растения конопли, а также с изображениями, указывающими на способы употребления наркотических средств, то есть допустил пропаганду растения, содержащего наркотические средства (каннабиноиды), с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В другом случае Ш. разместил на своей странице в социальной сети, открытой для неопределенного круга лиц, файлы с изображением листьев по внешнему виду схожих с листьями растения конопли, а также с изображениями, указывающими на способы употребления наркотических средств, то есть допустил пропаганду растения, содержащего наркотические средства (каннабиноиды), с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заключение Палаты по патентным спорам от 14.02.2024
(Приложение к решению Роспатента от 08.04.2024 по заявке N 2021739515/33)
<О государственной регистрации товарного знака в отношении части заявленного перечня товаров и услуг>Заявленное комбинированное обозначение включает в свой состав два элемента: изобразительный, представляющий собой стилизованное изображение листа конопли, и словесные элементы "HEMPRUS", "ХЭМПРУС" (транслитерация в кириллице слова "HEMPRUS"), представляющие собой сложносоставное слово, образованное от слов: "HEMP" и "RUS" ("ХЭМП", "РУС") ("Hemp" - "конопля" и "Rus" сокр. от "Russia" - Россия, российский, см. Англо-русский словарь сокращений, М., "РУССКИЙ ЯЗЫК", 1999, с. 380; https://translate.google.com/).
(Приложение к решению Роспатента от 08.04.2024 по заявке N 2021739515/33)
<О государственной регистрации товарного знака в отношении части заявленного перечня товаров и услуг>Заявленное комбинированное обозначение включает в свой состав два элемента: изобразительный, представляющий собой стилизованное изображение листа конопли, и словесные элементы "HEMPRUS", "ХЭМПРУС" (транслитерация в кириллице слова "HEMPRUS"), представляющие собой сложносоставное слово, образованное от слов: "HEMP" и "RUS" ("ХЭМП", "РУС") ("Hemp" - "конопля" и "Rus" сокр. от "Russia" - Россия, российский, см. Англо-русский словарь сокращений, М., "РУССКИЙ ЯЗЫК", 1999, с. 380; https://translate.google.com/).
"Реклама и рекламная деятельность: проблемы правового регулирования"
(Кирилловых А.А.)
("Деловой двор", 2013)Впрочем, складывается устойчивая судебная практика, признающая изображение на упаковке товара растения, содержащего наркотическое средство, в качестве его рекламы (например, изображение листа конопли на этикетке пива с экстрактом семян этого растения) <1>.
(Кирилловых А.А.)
("Деловой двор", 2013)Впрочем, складывается устойчивая судебная практика, признающая изображение на упаковке товара растения, содержащего наркотическое средство, в качестве его рекламы (например, изображение листа конопли на этикетке пива с экстрактом семян этого растения) <1>.
Статья: К вопросу об административной ответственности за пропаганду наркотиков
(Бучнева М.В.)
("Административное право и процесс", 2016, N 8)Ситуация коренным образом изменилась с принятием в 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП). В соответствии со ст. 6.13 КоАП была установлена административная ответственность граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее по тексту - наркотиков). На сегодняшний день санкция статьи включает административные штрафы с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, а также приостановление деятельности при привлечении к ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц. Однако случаи применения судами санкций за указанные нарушения немногочисленны, а размеры наказаний по-прежнему остаются невысокими. Так, Ковровским городским судом Владимирской области, расширительно истолковавшим демонстрацию в торговой секции центра "Рок-атрибутика" для свободной розничной продажи населению товаров, содержащих изображения листа наркотикосодержащего растения "конопля", запрещенного к распространению в России, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП индивидуальный предприниматель <8>. Аналогичное решение было принято судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с которым продавец товаров с изображением листьев конопли был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 4000 руб. с конфискацией 14 пряжек с изображением листьев растений (конопли) <9>. Следует заметить, что максимальный штраф, предусмотренный для гражданина при совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП, составляет 5000 руб., в то время как, например, во Франции и Германии за рекламирование наиболее опасных видов наркотиков законодателем предусмотрены наказания в виде тюремного заключения сроком до пяти лет лишения свободы или крупный штраф <10>.
(Бучнева М.В.)
("Административное право и процесс", 2016, N 8)Ситуация коренным образом изменилась с принятием в 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП). В соответствии со ст. 6.13 КоАП была установлена административная ответственность граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее по тексту - наркотиков). На сегодняшний день санкция статьи включает административные штрафы с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, а также приостановление деятельности при привлечении к ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц. Однако случаи применения судами санкций за указанные нарушения немногочисленны, а размеры наказаний по-прежнему остаются невысокими. Так, Ковровским городским судом Владимирской области, расширительно истолковавшим демонстрацию в торговой секции центра "Рок-атрибутика" для свободной розничной продажи населению товаров, содержащих изображения листа наркотикосодержащего растения "конопля", запрещенного к распространению в России, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП индивидуальный предприниматель <8>. Аналогичное решение было принято судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с которым продавец товаров с изображением листьев конопли был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 4000 руб. с конфискацией 14 пряжек с изображением листьев растений (конопли) <9>. Следует заметить, что максимальный штраф, предусмотренный для гражданина при совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП, составляет 5000 руб., в то время как, например, во Франции и Германии за рекламирование наиболее опасных видов наркотиков законодателем предусмотрены наказания в виде тюремного заключения сроком до пяти лет лишения свободы или крупный штраф <10>.
Статья: Вопросы административной ответственности за пропаганду наркотиков
(Аксенкин А.Л.)
("Административное право и процесс", 2011, N 3)Что касается первой разновидности, то никаких проблем с привлечением к ответственности в случае доказанности вины не возникает. Типичный пример: в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II-й квартал 2009 г. (административные дела), опубликованном 23 сентября 2009 г., приводится решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с которым продавец товаров с изображением листьев конопли был подвергнут административному наказанию по ст. 6.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией 14 пряжек с изображением листьев растения (конопли).
(Аксенкин А.Л.)
("Административное право и процесс", 2011, N 3)Что касается первой разновидности, то никаких проблем с привлечением к ответственности в случае доказанности вины не возникает. Типичный пример: в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II-й квартал 2009 г. (административные дела), опубликованном 23 сентября 2009 г., приводится решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с которым продавец товаров с изображением листьев конопли был подвергнут административному наказанию по ст. 6.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией 14 пряжек с изображением листьев растения (конопли).
Статья: Актуальные проблемы административного расследования
(Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2007, N 3)Дознаватель группы дознания и административной практики Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области Л. своим определением возбудил 13 июля 2005 г. дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя К., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования. Суть административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем К., такова: 13 июля 2005 г. в магазине "Монитор", принадлежащем индивидуальному предпринимателю К., реализовывался с целью получения прибыли аудиокомпактдиск в пластмассовой коробке с изображением листа наркосодержащего растения конопля и надписью "Ароматные обложки XXXL" - на лицевой стороне, изображением листа наркосодержащего растения конопля и надписью "Потри изображение для извлечения запаха" - на обратной стороне. Дознаватель Л. посчитал, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо провести ряд процессуальных действий, в том числе психологическую экспертизу. С учетом изложенного дознаватель Л. назначил административное расследование и при этом ссылался на ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.
(Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2007, N 3)Дознаватель группы дознания и административной практики Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области Л. своим определением возбудил 13 июля 2005 г. дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя К., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования. Суть административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем К., такова: 13 июля 2005 г. в магазине "Монитор", принадлежащем индивидуальному предпринимателю К., реализовывался с целью получения прибыли аудиокомпактдиск в пластмассовой коробке с изображением листа наркосодержащего растения конопля и надписью "Ароматные обложки XXXL" - на лицевой стороне, изображением листа наркосодержащего растения конопля и надписью "Потри изображение для извлечения запаха" - на обратной стороне. Дознаватель Л. посчитал, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо провести ряд процессуальных действий, в том числе психологическую экспертизу. С учетом изложенного дознаватель Л. назначил административное расследование и при этом ссылался на ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.
"Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: Монография"
(Петрушкин В.А.)
(науч. ред. В.В. Витрянский)
("Статут", 2014)<1> Например, в Постановлении заместителя Председателя ВС РФ от 26 июня 2009 г. N 31-АД09-3 (СПС "Гарант") речь идет о незаконном обороте товаров, нарушающих запрет, предусмотренный КоАП, - пряжек к поясным ремням с изображением листьев конопли, а в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп.) (БВС РФ. 2005. N 6) - об определении правовой судьбы орудия совершения или предмета административного правонарушения, которые изъяты из оборота и которые подлежат обращению в доход государства или уничтожению.
(Петрушкин В.А.)
(науч. ред. В.В. Витрянский)
("Статут", 2014)<1> Например, в Постановлении заместителя Председателя ВС РФ от 26 июня 2009 г. N 31-АД09-3 (СПС "Гарант") речь идет о незаконном обороте товаров, нарушающих запрет, предусмотренный КоАП, - пряжек к поясным ремням с изображением листьев конопли, а в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп.) (БВС РФ. 2005. N 6) - об определении правовой судьбы орудия совершения или предмета административного правонарушения, которые изъяты из оборота и которые подлежат обращению в доход государства или уничтожению.
Статья: Это - "Наш город"
(Резонов И.)
("Законность", 2011, N 9)Внимание в ходе акции было уделено и противодействию пропаганде наркотических средств. Так, прокуратура Центрального района на основании сообщения граждан совместно со специалистами ОБПСПР УВД района установила, что в одном из магазинов реализуется продукция с изображением листка конопли и надписью "марихуана". Указанный товар изъят и направлен для исследования на наличие признаков пропаганды наркотических средств, по результатам которого будет решен вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ.
(Резонов И.)
("Законность", 2011, N 9)Внимание в ходе акции было уделено и противодействию пропаганде наркотических средств. Так, прокуратура Центрального района на основании сообщения граждан совместно со специалистами ОБПСПР УВД района установила, что в одном из магазинов реализуется продукция с изображением листка конопли и надписью "марихуана". Указанный товар изъят и направлен для исследования на наличие признаков пропаганды наркотических средств, по результатам которого будет решен вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ.
Вопрос: Влечет ли ответственность за пропаганду наркотических средств продажа одежды с изображением растений, содержащих наркотические средства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Кроме того, при решении вопроса о применении ст. 6.13 КоАП РФ следует учитывать, что гражданин или организация могут быть привлечены к ответственности и в том случае, если растение, содержащее наркотическое средство, изображено на упаковке товара, изготовленного на основе этого растения. Эта позиция изложена в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2007 N Ф03-А16/07-1/923. В данном деле суд признал пропагандой наркотиков изображение листа конопли на этикетке пива с экстрактом семян этого растения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Кроме того, при решении вопроса о применении ст. 6.13 КоАП РФ следует учитывать, что гражданин или организация могут быть привлечены к ответственности и в том случае, если растение, содержащее наркотическое средство, изображено на упаковке товара, изготовленного на основе этого растения. Эта позиция изложена в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2007 N Ф03-А16/07-1/923. В данном деле суд признал пропагандой наркотиков изображение листа конопли на этикетке пива с экстрактом семян этого растения.
Статья: Особенности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП (пропаганда или реклама наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры)
(Базулев К.И.)
("Административное и муниципальное право", 2014, N 1)Применительно к предмету правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП, следует упомянуть примеры привлечения к ответственности предпринимателей за реализацию продукции, на которой содержались изображения "рекламного характера" (например, напульсники с рисунком листа конопли). Думается, что сам по себе рисунок нельзя признать рекламой с позиции действующего Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" <2> (его п. 1 ст. 3 признает рекламой информацию, распространенную любым способом, адресованную неопределенному кругу лиц, направленную на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования), и в данном случае имеет место расширительное толкование положении ст. 6.13 КоАП. В другом случае предметом правонарушения выступал брючный ремень, на пряжке которого была изображена курительная трубка с эмблемой стилизованного изображения конопли. Думается, что в данной ситуации можно признать реализацию такого товара содержащей объективные признаки правонарушения по ст. 6.13 КоАП (по признаку пропаганды - демонстрация механизма употребления наркотического средства), тогда как в первом примере - нет. Само наличие на товарной продукции некоего изображения еще не может служить основанием полагать, что продавец заинтересован в продвижении на рынке содержания рисунка, так как желание продавца заключается в реализации товара конкретного вида. Если же сам товар содержит зрелищное изображение способа употребления наркотических средств, можно по объективной стороне рассмотреть это как пропаганду, однако вряд ли возможно доказать умысел в отношении данного деяния, вследствие чего привлечение к административной ответственности, на наш взгляд, также представляется необоснованным. Если рассуждать наоборот, нужно привлекать по ст. 6.13 предпринимателей, реализующих одежду из конопли, что очевидно лишено смысла, поскольку пошив одежды из конопляного волокна, наоборот, представляет собой своеобразную "антирекламу" этого растения, рассказывает о его использовании не в качестве наркотического средства. Вместе с тем вышестоящие судебные инстанции признали в обоих случаях обоснованным привлечение к административной ответственности <3>, в связи с чем можно сделать вывод о необходимости разработки унифицированных критериев рекламы и пропаганды в целях ст. 6.13 КоАП РФ.
(Базулев К.И.)
("Административное и муниципальное право", 2014, N 1)Применительно к предмету правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП, следует упомянуть примеры привлечения к ответственности предпринимателей за реализацию продукции, на которой содержались изображения "рекламного характера" (например, напульсники с рисунком листа конопли). Думается, что сам по себе рисунок нельзя признать рекламой с позиции действующего Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" <2> (его п. 1 ст. 3 признает рекламой информацию, распространенную любым способом, адресованную неопределенному кругу лиц, направленную на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования), и в данном случае имеет место расширительное толкование положении ст. 6.13 КоАП. В другом случае предметом правонарушения выступал брючный ремень, на пряжке которого была изображена курительная трубка с эмблемой стилизованного изображения конопли. Думается, что в данной ситуации можно признать реализацию такого товара содержащей объективные признаки правонарушения по ст. 6.13 КоАП (по признаку пропаганды - демонстрация механизма употребления наркотического средства), тогда как в первом примере - нет. Само наличие на товарной продукции некоего изображения еще не может служить основанием полагать, что продавец заинтересован в продвижении на рынке содержания рисунка, так как желание продавца заключается в реализации товара конкретного вида. Если же сам товар содержит зрелищное изображение способа употребления наркотических средств, можно по объективной стороне рассмотреть это как пропаганду, однако вряд ли возможно доказать умысел в отношении данного деяния, вследствие чего привлечение к административной ответственности, на наш взгляд, также представляется необоснованным. Если рассуждать наоборот, нужно привлекать по ст. 6.13 предпринимателей, реализующих одежду из конопли, что очевидно лишено смысла, поскольку пошив одежды из конопляного волокна, наоборот, представляет собой своеобразную "антирекламу" этого растения, рассказывает о его использовании не в качестве наркотического средства. Вместе с тем вышестоящие судебные инстанции признали в обоих случаях обоснованным привлечение к административной ответственности <3>, в связи с чем можно сделать вывод о необходимости разработки унифицированных критериев рекламы и пропаганды в целях ст. 6.13 КоАП РФ.
Статья: Ненадлежащая реклама и защита прав потребителей
(Свит Ю.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2010, N 5)Не считаются рекламой также любые элементы оформления товара, помещенные на нем или его упаковке, но не относящиеся к другому товару. Если оформление дает основания полагать, что оно предполагает создание интереса к другому товару, такое оформление будет рассматриваться как реклама, даже если прямо другой товар не будет назван, - достаточно возникновения ассоциации с определенным видом товаров. К примеру, рекламой запрещенного к рекламированию товара было признано размещение изображения листьев конопли на пряжках поясных ремней <6>.
(Свит Ю.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2010, N 5)Не считаются рекламой также любые элементы оформления товара, помещенные на нем или его упаковке, но не относящиеся к другому товару. Если оформление дает основания полагать, что оно предполагает создание интереса к другому товару, такое оформление будет рассматриваться как реклама, даже если прямо другой товар не будет назван, - достаточно возникновения ассоциации с определенным видом товаров. К примеру, рекламой запрещенного к рекламированию товара было признано размещение изображения листьев конопли на пряжках поясных ремней <6>.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"
(постатейный)
(Спиридонова М.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Еще один кричащий случай в Москве. Во всю улицу 1905-го года висела растяжка "Кокос круглосуточно. Недорого". Висела, пока в процессе спора не выяснилось, что на горожан она производит впечатление легализованной рекламы наркотиков, так как в нарушение правил русского языка название клуба, в который приглашала растяжка, не было взято в кавычки, а кокосом в простонародье называют кокаин. Двусмысленность рекламы ночного клуба "Lsdance", которая в первую очередь привлекала внимание буквами "LSD", изображения семилистника на банке пива "Ханфблюте" с запахом конопли и надписью "легализируй", девиза "ВнеПЛАНового тарифа" мобильной связи - умелые дизайнерские разработки, в которых услеживается связь с пропагандой наркотиков. Чтобы установить эту ассоциативную цепочку, приходится прибегать к помощи специалистов, экспертов: лингвистов и психологов, без заключения которых с такой рекламой бороться практически бесполезно.
(постатейный)
(Спиридонова М.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Еще один кричащий случай в Москве. Во всю улицу 1905-го года висела растяжка "Кокос круглосуточно. Недорого". Висела, пока в процессе спора не выяснилось, что на горожан она производит впечатление легализованной рекламы наркотиков, так как в нарушение правил русского языка название клуба, в который приглашала растяжка, не было взято в кавычки, а кокосом в простонародье называют кокаин. Двусмысленность рекламы ночного клуба "Lsdance", которая в первую очередь привлекала внимание буквами "LSD", изображения семилистника на банке пива "Ханфблюте" с запахом конопли и надписью "легализируй", девиза "ВнеПЛАНового тарифа" мобильной связи - умелые дизайнерские разработки, в которых услеживается связь с пропагандой наркотиков. Чтобы установить эту ассоциативную цепочку, приходится прибегать к помощи специалистов, экспертов: лингвистов и психологов, без заключения которых с такой рекламой бороться практически бесполезно.