Износ здания

Подборка наиболее важных документов по запросу Износ здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Износ здания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 170 "Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
При переходе на УСН с общей системы налогообложения предприниматель в силу подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ обязан восстановить в бюджет НДС, принятый к вычету при приобретении основного средства, пропорционально его остаточной стоимости. Налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем НДС, подлежащего восстановлению, в связи с неправомерным применением специального коэффициента амортизации 2 по приобретенным объектам недвижимости. По мнению предпринимателя, повышенный коэффициент амортизации применен правомерно, поскольку в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеется совокупность природных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ основных средств. Проектирование зданий с учетом норм строительства в определенной природно-климатической зоне не исключает воздействия экстремальных природно-климатических условий. Представление доказательств фактического износа объекта основных средств для применения повышенного коэффициента амортизации не требуется. Наличие в здании грузоподъемных лифтов, относящихся к опасным объектам, является основанием для применения к помещениям, расположенным в данном здании, повышающего коэффициента амортизации, равно как и хранение и реализация в помещениях пиротехники. При этом не требуется доказывать наличие разрушающего воздействия опасного объекта или влияния на повышенный износ объекта амортизации. Суд признал правомерным доначисление предпринимателю НДС. Сославшись на заключение специалиста, суд отметил, что при проектировании и строительстве зданий, сооружений в обязательном порядке принимаются во внимание обстоятельства эксплуатации будущего объекта капитального строительства с учетом климатических условий местности строительства и такие условия эксплуатации являются для данного объекта нормальными, наличие лифта в здании не оказывает влияния на несущие строительные конструкции, в ходе его эксплуатации возможны лишь мелкие повреждения ограждающих конструкций в виде царапин и сколов, требующих косметического ремонта. Доля реализации пиротехнической продукции арендаторами помещений составляла не более 2 процентов от их общего товарооборота. Учитывая отсутствие данных о регистрации принадлежащих предпринимателю объектов основных средств в качестве опасных производственных объектов, оформлении карт учета объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, лицензий на эксплуатацию опасных производственных объектов, договоров страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, а также приняв во внимание незначительный объем пиротехнических изделий, приобретаемых арендаторами принадлежащих налогоплательщику помещений, класс опасности данных изделий, сезонный характер данной деятельности, отсутствие выявленных нарушений в хранении и реализации изделий, суд пришел к выводу о непредставлении предпринимателем доказательств того, что спорные объекты недвижимости находились в контакте со взрыво-, пожароопасной и иной агрессивной технологической средой, которая может служить причиной аварийной ситуации, использовались в условиях агрессивной среды. Следовательно, основания для применения повышенного коэффициента амортизации у предпринимателя отсутствовали.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 296 "Право оперативного управления" ГК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Отклоняя требование об обязании выполнить работы по ремонту здания, суд в порядке пунктов 1, 2 статьи 296 ГК РФ установил, что спорное помещение в здании, имеющем физический износ 57%, в спорный период находилось в оперативном управлении ответчика, который нес затраты на его содержание, при отсутствии безусловных доказательств ненадлежащего использования ответчиком спорного имущества, что повлекло ухудшение состояния здания в целом, прекращения права оперативного управления ответчика, недоказанности выделения ответчику из федерального бюджета денежных средств на осуществление капитального ремонта имущества.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Износ здания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения5.2. Вывод из судебной практики: Под капитальным ремонтом производственных зданий и сооружений понимаются работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ). Заключение контракта на выполнение проектных, строительных, ремонтных работ с единственным подрядчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силыФизический износ здания представляет собой результат процесса его эксплуатации в течение длительного времени, не связан с наступлением чрезвычайных ситуаций или обстоятельств непреодолимой силы. Хозяйственная деятельность в условиях Крайнего Севера и приравненных к нему районов имеет сезонный характер. Поэтому указанный факт является прогнозируемым и планируемым событием, которое не носит признаков чрезвычайной ситуации и обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельства заключения контракта, на которые сослался заказчик, не отвечают признакам обстоятельств непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ).

Нормативные акты: Износ здания

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
При обращении предпринимателя за получением разрешения на строительство уже в процессе возведения спорной постройки администрацией было отказано в его выдаче. Исследовав указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции правомерно признал возведенную ответчиком постройку самовольной ввиду отсутствия разрешения на ее строительство. Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела принял во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы о том, что спорное строение не соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации; эксплуатация данного здания небезопасна и представляет угрозу для здоровья и жизни граждан. Экспертом было указано, что здание находится в ограниченно работоспособном состоянии, выявлен целый ряд неверных допущений подрядчика при строительстве, несущих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в здании, физический износ конструкций здания даже при существующих не достигших эксплуатационного значения нагрузках - более 40% по средним значениям. Дальнейшая эксплуатация здания небезопасна.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.