Изменилось законодательство исполнить обязательство невозможно
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменилось законодательство исполнить обязательство невозможно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правового регулирования участия граждан в бюджетном процессе
(Замаратский Л.А.)
("Финансовое право", 2024, N 5)Вместе с тем положения законодательства Российской Федерации определяют рамки допустимости вынесения конкретных вопросов местного значения, относящихся к данным группам, на местный референдум. Так, законодательство Российской Федерации о референдуме относит вопрос о принятии или об изменении соответствующего бюджета, исполнении и изменении финансовых обязательств муниципального образования к числу невозможных к вынесению на местный референдум <17>.
(Замаратский Л.А.)
("Финансовое право", 2024, N 5)Вместе с тем положения законодательства Российской Федерации определяют рамки допустимости вынесения конкретных вопросов местного значения, относящихся к данным группам, на местный референдум. Так, законодательство Российской Федерации о референдуме относит вопрос о принятии или об изменении соответствующего бюджета, исполнении и изменении финансовых обязательств муниципального образования к числу невозможных к вынесению на местный референдум <17>.
Статья: Правовые последствия недружественных действий иностранных государств в денежно-валютной сфере
(Иванян Х.В.)
("Финансовое право", 2025, N 11)Отдельные авторы, анализируя частноправовые последствия недружественных действий со стороны иностранных государств, обращаются к законопроекту N 92282-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об антисанкционных поправках) <3> и отмечают, что проектом предлагалось закрепить правовые последствия в случае недружественных действий, которые объективно вызывают невозможность исполнения обязательств, среди которых были следующие: обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, если исполнение обязательства становится окончательно невозможным; обязательство "замораживается", а лицо не несет ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, если докажет, что надлежащее исполнение объективно оказалось временно невозможным; сторона обязательства вправе отказаться от договора (от исполнения договора) в случае, если другая сторона объективно не может временно произвести свое исполнение <4>.
(Иванян Х.В.)
("Финансовое право", 2025, N 11)Отдельные авторы, анализируя частноправовые последствия недружественных действий со стороны иностранных государств, обращаются к законопроекту N 92282-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об антисанкционных поправках) <3> и отмечают, что проектом предлагалось закрепить правовые последствия в случае недружественных действий, которые объективно вызывают невозможность исполнения обязательств, среди которых были следующие: обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, если исполнение обязательства становится окончательно невозможным; обязательство "замораживается", а лицо не несет ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, если докажет, что надлежащее исполнение объективно оказалось временно невозможным; сторона обязательства вправе отказаться от договора (от исполнения договора) в случае, если другая сторона объективно не может временно произвести свое исполнение <4>.
Нормативные акты
"Международный отчет о практике аудита 1000 "Особенности аудита финансовых инструментов"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)
(ред. от 16.10.2023)(viii) правовой риск, который является составляющей операционного риска и связан с убытками, полученными в результате действий законодательных или нормативных органов, которые признают недействительным или иным образом делают невозможным исполнение конечным пользователем или его контрагентом обязательств в соответствии с условиями договора или связанных с ним договоренностей о взаимозачете. Например, правовой риск может возникать вследствие недостаточного или неправильного документального оформления договора; невозможности в принудительном порядке добиться исполнения договоренностей о взаимозачете в случае банкротства; неблагоприятных изменений налогового законодательства или наличия условий в уставе, которые запрещают организациям вкладывать средства в финансовые инструменты определенных видов.
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)
(ред. от 16.10.2023)(viii) правовой риск, который является составляющей операционного риска и связан с убытками, полученными в результате действий законодательных или нормативных органов, которые признают недействительным или иным образом делают невозможным исполнение конечным пользователем или его контрагентом обязательств в соответствии с условиями договора или связанных с ним договоренностей о взаимозачете. Например, правовой риск может возникать вследствие недостаточного или неправильного документального оформления договора; невозможности в принудительном порядке добиться исполнения договоренностей о взаимозачете в случае банкротства; неблагоприятных изменений налогового законодательства или наличия условий в уставе, которые запрещают организациям вкладывать средства в финансовые инструменты определенных видов.
"Примерный договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации"
(одобрен Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол N 14)11.1. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, не несет ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).
(одобрен Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол N 14)11.1. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, не несет ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).
Статья: Тщетность (фрустрация) договора и форс-мажор в договорах по английскому праву
(Сегалова Е.А., Гладков А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)2) соответствующее обстоятельство/событие должно мешать или препятствовать исполнению контракта;
(Сегалова Е.А., Гладков А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)2) соответствующее обстоятельство/событие должно мешать или препятствовать исполнению контракта;
Статья: Правовая природа договора поручительства
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Важно понимать, что сосуществование этих положений (когда бы исполнение солидарной обязанности привело бы к перемене лиц в обеспеченном поручительством обязательстве) невозможно. А значит, налицо коллизия между нормой п. 1 ст. 363 ГК РФ и нормой п. 1 ст. 365 ГК РФ, которую можно решить исключительно путем внесения изменений в приведенные законоположения, поскольку другие приемы разрешения коллизии в подобной ситуации не сработают. Однако, судя по тому, как продвигается процесс совершенствования гражданского законодательства, никаких изменений, способных устранить обозначенную коллизию, не предвидится. Более того, в конце 2020 г. Верховный Суд РФ дал разъяснения относительно поручительства <3> (далее - Постановление N 45), которые вряд ли можно назвать результатом обобщения судебной практики последних лет, поскольку таковые в большинстве своем воспроизводят крайне противоречивые разъяснения ВАС РФ, данные им еще в 2012 г. <4>.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Важно понимать, что сосуществование этих положений (когда бы исполнение солидарной обязанности привело бы к перемене лиц в обеспеченном поручительством обязательстве) невозможно. А значит, налицо коллизия между нормой п. 1 ст. 363 ГК РФ и нормой п. 1 ст. 365 ГК РФ, которую можно решить исключительно путем внесения изменений в приведенные законоположения, поскольку другие приемы разрешения коллизии в подобной ситуации не сработают. Однако, судя по тому, как продвигается процесс совершенствования гражданского законодательства, никаких изменений, способных устранить обозначенную коллизию, не предвидится. Более того, в конце 2020 г. Верховный Суд РФ дал разъяснения относительно поручительства <3> (далее - Постановление N 45), которые вряд ли можно назвать результатом обобщения судебной практики последних лет, поскольку таковые в большинстве своем воспроизводят крайне противоречивые разъяснения ВАС РФ, данные им еще в 2012 г. <4>.
Статья: Публичные закупки и изъятие имущества как способы удовлетворения публичных нужд: проблемы конкуренции
(Винницкий А.В., Соловьев М.С.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)В-четвертых, налицо невозможность удовлетворения государственной (муниципальной) нужды с помощью иных механизмов. Так, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов РФ, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений) <18>.
(Винницкий А.В., Соловьев М.С.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)В-четвертых, налицо невозможность удовлетворения государственной (муниципальной) нужды с помощью иных механизмов. Так, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов РФ, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений) <18>.
Вопрос: В чем заключается суть института индемнити в гражданском праве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Введение в российское гражданское право института возмещения потерь (индемнити) вызвано потребностью участников гражданского оборота при осуществлении ими предпринимательской деятельности применять построенные по принципу indemnity правовые механизмы, отсутствие которых в ГК РФ приводило к использованию ими в отдельных случаях иностранного права, в частности, при структурировании сделок с акциями (долями в уставном капитале) российских хозяйственных обществ. Так, причинами принятия Закона N 42-ФЗ указывалась необходимость предоставления сторонам обязательства возможности распределить риск наступления определенных обстоятельств (Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 11.02.2015 N 2.2-1/602 "По проекту Федерального закона N 47538-6/9 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в гл. 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (повторно ко второму чтению)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Введение в российское гражданское право института возмещения потерь (индемнити) вызвано потребностью участников гражданского оборота при осуществлении ими предпринимательской деятельности применять построенные по принципу indemnity правовые механизмы, отсутствие которых в ГК РФ приводило к использованию ими в отдельных случаях иностранного права, в частности, при структурировании сделок с акциями (долями в уставном капитале) российских хозяйственных обществ. Так, причинами принятия Закона N 42-ФЗ указывалась необходимость предоставления сторонам обязательства возможности распределить риск наступления определенных обстоятельств (Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 11.02.2015 N 2.2-1/602 "По проекту Федерального закона N 47538-6/9 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в гл. 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (повторно ко второму чтению)).
Статья: Особенности применения ковенантных условий договора: проблемы теории и судебной практики
(Егорова М.А., Челышева Н.Ю., Шмелева Д.В., Комиссаров Г.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 2)- по способу исполнения: позитивные и негативные <12>. Позитивные ковенанты обязывают должника действовать активно в интересах кредитора (совершить конкретное действие). Негативные ковенанты обязывают должника воздержаться от конкретных действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение основного договорного обязательства;
(Егорова М.А., Челышева Н.Ю., Шмелева Д.В., Комиссаров Г.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 2)- по способу исполнения: позитивные и негативные <12>. Позитивные ковенанты обязывают должника действовать активно в интересах кредитора (совершить конкретное действие). Негативные ковенанты обязывают должника воздержаться от конкретных действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение основного договорного обязательства;
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)В таком положении лица, которые не могут реализовать свои права на приватизацию и удовлетворить свои законные интересы, должны иметь право на оспаривание действий "несогласных", чтобы защитить свои права и интересы. Для этого необходимо внести в законодательство о приватизации соответствующие изменения.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)В таком положении лица, которые не могут реализовать свои права на приватизацию и удовлетворить свои законные интересы, должны иметь право на оспаривание действий "несогласных", чтобы защитить свои права и интересы. Для этого необходимо внести в законодательство о приватизации соответствующие изменения.
Статья: Санкции США и Европейского союза как основание неисполнения обязательства: вопросы судебной практики
(Загинайко Ю.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Попытка зафиксировать санкции в качестве форс-мажора предпринималась и на законодательном уровне (законопроект N 92282-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об антисанкционных поправках)).
(Загинайко Ю.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Попытка зафиксировать санкции в качестве форс-мажора предпринималась и на законодательном уровне (законопроект N 92282-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об антисанкционных поправках)).
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<10> Например, в комментариях к проекту Гражданского уложения Российской империи отмечалось, что уступка невозможна, если "...замена первоначального верителя новым может отразиться невыгодным образом на должнике, делая для него исполнение обязательства более тягостным в имущественном или нравственном плане" (Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. С. 302). В.А. Белов в комментарии к п. 5 ст. 121 ECC, провозглашающему правило об ограничении уступки, если таковая изменяет содержание обязательства, констатирует прямо: "...очевидно, что перед нами - своеобразная форма закрепления одного из аспектов проявления основного принципа цессионного права - принципа недопустимости ухудшения с помощью цессии (уступки, передачи) положения должника" (Белов В.А. Кодекс европейского договорного права - European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий. В 2 кн. Кн. 1. М., 2015. Комментарий к п. 5 ст. 121 ECC (цит. по: СПС "КонсультантПлюс")).
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<10> Например, в комментариях к проекту Гражданского уложения Российской империи отмечалось, что уступка невозможна, если "...замена первоначального верителя новым может отразиться невыгодным образом на должнике, делая для него исполнение обязательства более тягостным в имущественном или нравственном плане" (Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. С. 302). В.А. Белов в комментарии к п. 5 ст. 121 ECC, провозглашающему правило об ограничении уступки, если таковая изменяет содержание обязательства, констатирует прямо: "...очевидно, что перед нами - своеобразная форма закрепления одного из аспектов проявления основного принципа цессионного права - принципа недопустимости ухудшения с помощью цессии (уступки, передачи) положения должника" (Белов В.А. Кодекс европейского договорного права - European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий. В 2 кн. Кн. 1. М., 2015. Комментарий к п. 5 ст. 121 ECC (цит. по: СПС "КонсультантПлюс")).
Статья: Цифровые финансовые активы в дистанционных инвестиционных сделках
(Матыцин Д.Е.)
("Банковское право", 2022, N 1)С момента записи о зачислении инвестору ЦФА в указанной выше информационной системе - blockchain-платформе у инвестора возникает конкретного вида требование. Далее мы сталкиваемся с особо либеральным положением о том, что те самые записи в информационную систему - blockchain-платформу вправе вносить любые индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации. То есть владельцем информационной системы - blockchain-платформы может быть одно лицо (оператор), вносить записи о зачислении инвесторам ЦФА могут другие лица. Инвесторы, которые вкладываются в ЦФА, во-первых, включаются в Реестр пользователей информационной системы. Во-вторых, получают уникальный код доступа, позволяющий им получать информацию об имеющихся активах, а также распоряжаться ими. Оборот ЦФА сопровождается записями об их судьбе. Записи контролирует выпустивший их получатель инвестиций, записи вносятся по указанию инвестора-владельца, а также автоматически на основании смарт-контракта. Законодатель в ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О цифровых финансовых активах" указывает, что по исполнении обязательства получателем инвестиций "записи о цифровых финансовых активах должны быть погашены". Это некорректное выражение, ошибочно образованное от юридической процедуры "запись о погашении (списании погашаемых) ценных бумаг". Невозможно погасить запись, поскольку это всего лишь буквы и цифры в таблице в базе данных. Запись может быть только аннулирована. В этой части требуется изменение законодательства.
(Матыцин Д.Е.)
("Банковское право", 2022, N 1)С момента записи о зачислении инвестору ЦФА в указанной выше информационной системе - blockchain-платформе у инвестора возникает конкретного вида требование. Далее мы сталкиваемся с особо либеральным положением о том, что те самые записи в информационную систему - blockchain-платформу вправе вносить любые индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации. То есть владельцем информационной системы - blockchain-платформы может быть одно лицо (оператор), вносить записи о зачислении инвесторам ЦФА могут другие лица. Инвесторы, которые вкладываются в ЦФА, во-первых, включаются в Реестр пользователей информационной системы. Во-вторых, получают уникальный код доступа, позволяющий им получать информацию об имеющихся активах, а также распоряжаться ими. Оборот ЦФА сопровождается записями об их судьбе. Записи контролирует выпустивший их получатель инвестиций, записи вносятся по указанию инвестора-владельца, а также автоматически на основании смарт-контракта. Законодатель в ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О цифровых финансовых активах" указывает, что по исполнении обязательства получателем инвестиций "записи о цифровых финансовых активах должны быть погашены". Это некорректное выражение, ошибочно образованное от юридической процедуры "запись о погашении (списании погашаемых) ценных бумаг". Невозможно погасить запись, поскольку это всего лишь буквы и цифры в таблице в базе данных. Запись может быть только аннулирована. В этой части требуется изменение законодательства.
Вопрос: О возврате средств пожертвований из бюджета городского округа юрлицу.
(Письмо Минфина России от 29.12.2023 N 02-05-10/128329)Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями осуществляется в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 40.1 БК РФ).
(Письмо Минфина России от 29.12.2023 N 02-05-10/128329)Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями осуществляется в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 40.1 БК РФ).