Изменения в закон об электронной подписи
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в закон об электронной подписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Машиночитаемая доверенность: что такое, как перейти и оформить
(Издательство "Главная книга", 2025)УКЭП организации выдают только ее руководителю. Другим лицам для подписания электронных документов организации с 01.09.2024 нужны личная УКЭП и машиночитаемая доверенность (ст. ст. 17.1, 17.2, 17.3 Закона N 63-ФЗ, Информация ФНС).
(Издательство "Главная книга", 2025)УКЭП организации выдают только ее руководителю. Другим лицам для подписания электронных документов организации с 01.09.2024 нужны личная УКЭП и машиночитаемая доверенность (ст. ст. 17.1, 17.2, 17.3 Закона N 63-ФЗ, Информация ФНС).
Статья: В Закон об электронной подписи внесены изменения
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 17)"Главная книга", 2023, N 17
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 17)"Главная книга", 2023, N 17
Нормативные акты
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)109. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)109. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Статья: Действительность усиленной квалифицированной электронной подписи, или Исчезающие чернила
(Селезнева О.А., Батченко Д.С., Плетнев Н.И.)
("Закон", 2024, N 9)В настоящей статье на примере опыта ПАО "Банк "Санкт-Петербург" анализируются проблемные аспекты использования усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) при подписании и использовании кредитно-обеспечительной документации. Авторы рассматривают предпосылки к реализации кредитными организациями юридически значимого электронного документооборота для подписания и использования кредитно-обеспечительной документации, отмечают различия между собственноручной и электронной подписью, характеризуют преимущества УКЭП относительно иных видов электронных подписей, предусмотренных законодательством, обозначают проблемные аспекты, связанные с ограничением сроков пригодности использования электронных документов, подписанных УКЭП. Первый - законодательное установление критерия действительности УКЭП, который требует определять достоверный момент подписания электронного документа в период действительности квалифицированного сертификата. Второй - отсутствие в законе положений, регламентирующих сохранение юридической значимости электронного документа, подписанного УКЭП с присоединенной меткой доверенного времени, за пределами срока действия квалифицированного сертификата службы меток доверенного времени, что влечет риск оспаривания соответствующего электронного документа. Авторы полагают необходимым исключить данный пробел регулирования в целях обеспечения пригодности электронных документов для использования в течение неограниченного времени, а также предлагают внести в Закон об электронной подписи изменения в части условий действительности, предъявляемых к УКЭП.
(Селезнева О.А., Батченко Д.С., Плетнев Н.И.)
("Закон", 2024, N 9)В настоящей статье на примере опыта ПАО "Банк "Санкт-Петербург" анализируются проблемные аспекты использования усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) при подписании и использовании кредитно-обеспечительной документации. Авторы рассматривают предпосылки к реализации кредитными организациями юридически значимого электронного документооборота для подписания и использования кредитно-обеспечительной документации, отмечают различия между собственноручной и электронной подписью, характеризуют преимущества УКЭП относительно иных видов электронных подписей, предусмотренных законодательством, обозначают проблемные аспекты, связанные с ограничением сроков пригодности использования электронных документов, подписанных УКЭП. Первый - законодательное установление критерия действительности УКЭП, который требует определять достоверный момент подписания электронного документа в период действительности квалифицированного сертификата. Второй - отсутствие в законе положений, регламентирующих сохранение юридической значимости электронного документа, подписанного УКЭП с присоединенной меткой доверенного времени, за пределами срока действия квалифицированного сертификата службы меток доверенного времени, что влечет риск оспаривания соответствующего электронного документа. Авторы полагают необходимым исключить данный пробел регулирования в целях обеспечения пригодности электронных документов для использования в течение неограниченного времени, а также предлагают внести в Закон об электронной подписи изменения в части условий действительности, предъявляемых к УКЭП.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 445-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи".
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 445-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи".
Статья: Форма сделок и идентификация их сторон в электронной коммерции
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)Может показаться, что обсуждаемая норма Закона об электронной подписи является тем специальным способом определения авторства волеизъявления, о котором говорится в последнем предложении абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК, и, следовательно, никакой коллизии между двумя Законами на самом деле нет: при таком прочтении новая редакция п. 1 ст. 160 ГК РФ либо, хотя и направлена на деформализацию, но до внесения изменений в Закон об электронной подписи представляет собой "спящий" институт, либо в действительности вовсе не предусматривает деформализации, а лишь дополняет существующее регулирование Закона об электронной подписи, устанавливая дополнительное требование достоверности относительно простых электронных подписей (читатель может помнить, как в предыдущей главе настоящей работы обращалось внимание на то обстоятельство, что Закон об электронной подписи в принципе не высказывается о том, какую степень надежности в определении участника коммуникации должны демонстрировать простые электронные подписи).
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)Может показаться, что обсуждаемая норма Закона об электронной подписи является тем специальным способом определения авторства волеизъявления, о котором говорится в последнем предложении абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК, и, следовательно, никакой коллизии между двумя Законами на самом деле нет: при таком прочтении новая редакция п. 1 ст. 160 ГК РФ либо, хотя и направлена на деформализацию, но до внесения изменений в Закон об электронной подписи представляет собой "спящий" институт, либо в действительности вовсе не предусматривает деформализации, а лишь дополняет существующее регулирование Закона об электронной подписи, устанавливая дополнительное требование достоверности относительно простых электронных подписей (читатель может помнить, как в предыдущей главе настоящей работы обращалось внимание на то обстоятельство, что Закон об электронной подписи в принципе не высказывается о том, какую степень надежности в определении участника коммуникации должны демонстрировать простые электронные подписи).
"Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)111. Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 445-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи".
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)111. Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 445-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи".
Статья: Новеллы исполнительного производства, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ: правоприменение без правоприменителя - критический взгляд
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)В-третьих, не до конца прояснена техническая составляющая реализации нововведения. Прежде всего, сама регламентация указывает на необходимость формирования особого программного обеспечения совместно со специализированным органом исполнительной власти (Минцифры России). При этом закон требует наличия электронной подписи в качестве обязательного реквизита документа. Однако, если постановление ФССП России будет выноситься без участия должностных лиц Службы, возникает вопрос принадлежности электронной цифровой подписи, которой эти документы должны быть подтверждены. На текущий момент изменения в Федеральный закон "Об электронной подписи" <11> не были внесены, а правом на получение сертификата ключа проверки электронной подписи могут обладать только граждане (представляющие свои интересы или интересы организаций), а также должностные лица (п. 16 ст. 2). Таким образом, законодательство в сфере цифровизации в настоящее время не распознает организации, органы власти в качестве самостоятельного субъекта - обладателя ЭЦП, что препятствует осуществлению идеи автоматического правоприменения без внесения соответствующих изменений в специализированные акты.
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)В-третьих, не до конца прояснена техническая составляющая реализации нововведения. Прежде всего, сама регламентация указывает на необходимость формирования особого программного обеспечения совместно со специализированным органом исполнительной власти (Минцифры России). При этом закон требует наличия электронной подписи в качестве обязательного реквизита документа. Однако, если постановление ФССП России будет выноситься без участия должностных лиц Службы, возникает вопрос принадлежности электронной цифровой подписи, которой эти документы должны быть подтверждены. На текущий момент изменения в Федеральный закон "Об электронной подписи" <11> не были внесены, а правом на получение сертификата ключа проверки электронной подписи могут обладать только граждане (представляющие свои интересы или интересы организаций), а также должностные лица (п. 16 ст. 2). Таким образом, законодательство в сфере цифровизации в настоящее время не распознает организации, органы власти в качестве самостоятельного субъекта - обладателя ЭЦП, что препятствует осуществлению идеи автоматического правоприменения без внесения соответствующих изменений в специализированные акты.
Статья: Использование технологий защиты данных в деятельности правоохранительных органов
(Елин В.М.)
("Российский следователь", 2022, N 10)<11> О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 476-ФЗ // Российская газета. URL: https://rg.ru/2019/12/31/podpis-dok.html (дата обращения: 25.04.2022).
(Елин В.М.)
("Российский следователь", 2022, N 10)<11> О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 476-ФЗ // Российская газета. URL: https://rg.ru/2019/12/31/podpis-dok.html (дата обращения: 25.04.2022).
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Какова позиция Банка России в отношении предоставления доверенным лицам удостоверяющих центров права осуществления удаленной идентификации заявителей? Просим Банк России поддержать эту инициативу при рассмотрении во втором чтении проекта федерального закона N 216859-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" (в части механизма передоверия участниками финансового рынка полномочий при использовании квалифицированной электронной подписи).
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Какова позиция Банка России в отношении предоставления доверенным лицам удостоверяющих центров права осуществления удаленной идентификации заявителей? Просим Банк России поддержать эту инициативу при рассмотрении во втором чтении проекта федерального закона N 216859-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" (в части механизма передоверия участниками финансового рынка полномочий при использовании квалифицированной электронной подписи).