Изменения в ГПК по подаче апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в ГПК по подаче апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 43, ст. 100, ч. 4 ст. 329 ГПК РФПозиция ВС РФ: Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 43, ст. 100, ч. 4 ст. 329 ГПК РФПозиция ВС РФ: Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Порядок подачи надзорной жалобы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В силу взаимосвязанных положений пункта 6 части 2 статьи 391.1 (о судебных актах, подлежащих обжалованию в порядке надзора) и части 1 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о полномочиях Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора) апелляционное определение суда апелляционной инстанции, которое являлось предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке и было оставлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации без изменения, может быть обжаловано в порядке главы 41.1 "Производство в суде надзорной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2025)В силу взаимосвязанных положений пункта 6 части 2 статьи 391.1 (о судебных актах, подлежащих обжалованию в порядке надзора) и части 1 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о полномочиях Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора) апелляционное определение суда апелляционной инстанции, которое являлось предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке и было оставлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации без изменения, может быть обжаловано в порядке главы 41.1 "Производство в суде надзорной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Римское право - основа юридических знаний об апелляции по гражданским делам
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Во Франции также ужесточаются требования к содержанию апелляции. Декретом N 2017-891 от 6 мая 2017 г. в ст. 901 ГПК были внесены изменения с целью пресечения возможности подачи общей апелляции <54>. С 1 января 2020 г. <55> в заявлении (декларации) об апелляции должно быть указано, какие конкретно выводы судебного решения подвергаются критике, за исключением случаев, когда апелляция направлена на отмену судебного решения в полном объеме или предмет спора неделим. Данное требование должно быть исполнено стороной под угрозой недействительности заявления (декларации) об апелляции <56>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Во Франции также ужесточаются требования к содержанию апелляции. Декретом N 2017-891 от 6 мая 2017 г. в ст. 901 ГПК были внесены изменения с целью пресечения возможности подачи общей апелляции <54>. С 1 января 2020 г. <55> в заявлении (декларации) об апелляции должно быть указано, какие конкретно выводы судебного решения подвергаются критике, за исключением случаев, когда апелляция направлена на отмену судебного решения в полном объеме или предмет спора неделим. Данное требование должно быть исполнено стороной под угрозой недействительности заявления (декларации) об апелляции <56>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)О том, что постановления Пленума Верховного Суда РФ содержат правовые нормы, свидетельствует и их содержание. Например, после вступления в законную силу правовых норм о производстве суда апелляционной инстанции в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" остался открытым вопрос о порядке рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения судом второй инстанции других апелляционных жалоб.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)О том, что постановления Пленума Верховного Суда РФ содержат правовые нормы, свидетельствует и их содержание. Например, после вступления в законную силу правовых норм о производстве суда апелляционной инстанции в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" остался открытым вопрос о порядке рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения судом второй инстанции других апелляционных жалоб.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
(ред. от 31.07.2025)1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за февраль - март 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Полномочия суда апелляционной инстанции закреплены в ст. 328 ГПК РФ. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Полномочия суда апелляционной инстанции закреплены в ст. 328 ГПК РФ. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Статья: Осуществление судебного контроля за нотариальной деятельностью: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 2)В научной литературе высказываются сомнения в правильности установления законодателем такого небольшого срока на обжалование действий нотариуса. Целесообразно согласиться с авторами, по мнению которых срок на обжалование действий нотариуса следует увеличить до одного месяца, как это предусмотрено при подаче апелляционной жалобы. В связи с этим целесообразно внести в ч. 2 ст. 310 ГПК РФ соответствующие изменения: "Заявление подается в суд в течение месяца со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия" <11>.
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 2)В научной литературе высказываются сомнения в правильности установления законодателем такого небольшого срока на обжалование действий нотариуса. Целесообразно согласиться с авторами, по мнению которых срок на обжалование действий нотариуса следует увеличить до одного месяца, как это предусмотрено при подаче апелляционной жалобы. В связи с этим целесообразно внести в ч. 2 ст. 310 ГПК РФ соответствующие изменения: "Заявление подается в суд в течение месяца со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия" <11>.
Статья: Введение неполного рабочего времени в связи с падением объема продаж
(Зимина С.Ю., Коротина М.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)А в апелляции сочли это неправомерным, т.к. доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. В кассации претензий к этой части рассматриваемого дела не было (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-2522/2024).
(Зимина С.Ю., Коротина М.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)А в апелляции сочли это неправомерным, т.к. доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. В кассации претензий к этой части рассматриваемого дела не было (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-2522/2024).
Статья: Правовые и организационные основы участия прокуроров в рассмотрении гражданских и административных дел апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Содержание апелляционных жалобы, представления определено ст. 322 ГПК РФ, ст. 299 КАС РФ. В них, например, не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Содержание апелляционных жалобы, представления определено ст. 322 ГПК РФ, ст. 299 КАС РФ. В них, например, не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, а также отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, а также отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Как бы там ни было, французские юристы-практики, оценивая произошедшие и грядущие изменения норм ГПК об апелляционном производстве, считают, что понимание апелляции как развития спора все еще допускает предоставление новых доказательств, а также применение новых правовых средств или изменение юридической квалификации иска. В этой связи критика решения - это одно, а свобода сторон развивать свои аргументы - другое. Адвокат должен принять во внимание эту двойную роль, которую он играет как критик принятого решения и как участник процесса развития спора <12>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Как бы там ни было, французские юристы-практики, оценивая произошедшие и грядущие изменения норм ГПК об апелляционном производстве, считают, что понимание апелляции как развития спора все еще допускает предоставление новых доказательств, а также применение новых правовых средств или изменение юридической квалификации иска. В этой связи критика решения - это одно, а свобода сторон развивать свои аргументы - другое. Адвокат должен принять во внимание эту двойную роль, которую он играет как критик принятого решения и как участник процесса развития спора <12>.
Статья: Возбуждение апелляционного производства для целей заключения мирового соглашения: постановка вопроса
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Рассмотрим возможность внесения изменений в ст. 325.1 ГПК РФ. Действующая редакция данной нормы закрепляет право суда апелляционной инстанции вернуть дело в суд первой инстанции в следующих случаях: не рассмотрены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания или заявление о вынесении дополнительного решения. Если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение, это обстоятельство также является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ). В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведенный перечень дополнен еще одним основанием: несоответствие апелляционной жалобы требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. При этом судебной практикой этот перечень не рассматривается как исчерпывающий <13>.
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Рассмотрим возможность внесения изменений в ст. 325.1 ГПК РФ. Действующая редакция данной нормы закрепляет право суда апелляционной инстанции вернуть дело в суд первой инстанции в следующих случаях: не рассмотрены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания или заявление о вынесении дополнительного решения. Если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение, это обстоятельство также является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ). В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведенный перечень дополнен еще одним основанием: несоответствие апелляционной жалобы требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. При этом судебной практикой этот перечень не рассматривается как исчерпывающий <13>.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)После вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" в ГПК РФ были внесены изменения, согласно которым "апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом" (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)После вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" в ГПК РФ были внесены изменения, согласно которым "апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом" (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Решение по результатам рассмотрения вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, тогда как для обычного решения срок составляет месяц (ч. 5 ст. 232.4 ГПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 232.4 ГПК РФ). Предусмотрены особенности рассмотрения апелляционных, кассационных жалоб, представлений на решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ст. 335.1, 386.1 ГПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Решение по результатам рассмотрения вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, тогда как для обычного решения срок составляет месяц (ч. 5 ст. 232.4 ГПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 232.4 ГПК РФ). Предусмотрены особенности рассмотрения апелляционных, кассационных жалоб, представлений на решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ст. 335.1, 386.1 ГПК РФ).
Статья: Ограничения ius novorum в гражданском процессе Литвы
(Некрошюс В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вплоть до принятия нового ГПК в 2002 г. в Литве действовала система полной апелляции, при которой апелляционный процесс считается продолжением процесса в суде первой инстанции. Уже в первом новом учебнике по гражданскому процессу Литвы, основанном на положениях III Статута ВКЛ, обнаруживается четко сформулированная позиция, что на стадии апелляции уже разрешенное однажды дело разбирается повторно <16>. В УГС, по примеру ГПК Франции, также закреплялась модель полной апелляции, действовавшая и в Литве межвоенного периода. Доктриной признавалось, что целью апелляции является повторное рассмотрение дела по существу <17>. Хотя законом и не предусматривалось никаких ограничений процессуального характера для представления новых доказательств в апелляционной инстанции, все же впоследствии появились некоторые меры превентивного характера, направленные против возможного затягивания процесса. Принятая в 1914 г. ст. 776.1 УГС предусматривала, что в случае отмены обжалуемого решения вследствие представления апеллянтом новых доказательств, которые им по его собственной вине не были представлены в суде первой инстанции, по заявлению противной стороны суд мог отказать апеллянту в присуждении понесенных им судебных расходов <18>. Данное положение УГС не подвергалось изменению и в независимой Литве межвоенного периода <19>. В советское время гражданско-правовой закон также не предусматривал никаких ограничений в представлении новых доказательств суду, рассматривающему жалобу на решение суда первой инстанции <20>. После восстановления 11 марта 1990 г. независимости Литовской Республики и внесения через несколько лет необходимых изменений в ГПК 1964 г. вначале также действовала система полной апелляции. Не было никаких ограничений для представления новых доказательств в апелляционной инстанции. Эта ситуация в корне изменилась с принятием нового, действующего в настоящее время ГПК Литвы 2002 г.
(Некрошюс В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вплоть до принятия нового ГПК в 2002 г. в Литве действовала система полной апелляции, при которой апелляционный процесс считается продолжением процесса в суде первой инстанции. Уже в первом новом учебнике по гражданскому процессу Литвы, основанном на положениях III Статута ВКЛ, обнаруживается четко сформулированная позиция, что на стадии апелляции уже разрешенное однажды дело разбирается повторно <16>. В УГС, по примеру ГПК Франции, также закреплялась модель полной апелляции, действовавшая и в Литве межвоенного периода. Доктриной признавалось, что целью апелляции является повторное рассмотрение дела по существу <17>. Хотя законом и не предусматривалось никаких ограничений процессуального характера для представления новых доказательств в апелляционной инстанции, все же впоследствии появились некоторые меры превентивного характера, направленные против возможного затягивания процесса. Принятая в 1914 г. ст. 776.1 УГС предусматривала, что в случае отмены обжалуемого решения вследствие представления апеллянтом новых доказательств, которые им по его собственной вине не были представлены в суде первой инстанции, по заявлению противной стороны суд мог отказать апеллянту в присуждении понесенных им судебных расходов <18>. Данное положение УГС не подвергалось изменению и в независимой Литве межвоенного периода <19>. В советское время гражданско-правовой закон также не предусматривал никаких ограничений в представлении новых доказательств суду, рассматривающему жалобу на решение суда первой инстанции <20>. После восстановления 11 марта 1990 г. независимости Литовской Республики и внесения через несколько лет необходимых изменений в ГПК 1964 г. вначале также действовала система полной апелляции. Не было никаких ограничений для представления новых доказательств в апелляционной инстанции. Эта ситуация в корне изменилась с принятием нового, действующего в настоящее время ГПК Литвы 2002 г.