Изменения в гпк декабрь 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в гпк декабрь 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по кредитной карте в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Иск о взыскании задолженности по кредитной карте предъявляется в суд с учетом общих правил подсудности по месту проживания ответчика на дату предъявления иска, даже если ответчик не уведомил истца об изменении своего места жительства
(КонсультантПлюс, 2026)Иск о взыскании задолженности по кредитной карте предъявляется в суд с учетом общих правил подсудности по месту проживания ответчика на дату предъявления иска, даже если ответчик не уведомил истца об изменении своего места жительства
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Допрос эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2019 N 88-2079/2019
(КонсультантПлюс, 2026)Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2019 N 88-2079/2019
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституционный Суд Российской Федерации призвал федерального законодателя закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в социально значимых правоотношениях (пенсионных, жилищных, по предоставлению обеспечения в порядке обязательного социального страхования и др.) с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении. Изменения, направленные на исполнение этого Постановления, в положения главы 42 ГПК Российской Федерации были внесены Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 406-ФЗ. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации также был дополнен правилом о том, что в случае отмены судебного акта по аналогичному основанию не может быть ухудшено положение лиц, которые подали административное исковое заявление или в интересах которых подано административное исковое заявление, по сравнению с положением, установленным судебным актом, отмененным по новым обстоятельствам (часть 5 статьи 351).
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституционный Суд Российской Федерации призвал федерального законодателя закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в социально значимых правоотношениях (пенсионных, жилищных, по предоставлению обеспечения в порядке обязательного социального страхования и др.) с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении. Изменения, направленные на исполнение этого Постановления, в положения главы 42 ГПК Российской Федерации были внесены Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 406-ФЗ. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации также был дополнен правилом о том, что в случае отмены судебного акта по аналогичному основанию не может быть ухудшено положение лиц, которые подали административное исковое заявление или в интересах которых подано административное исковое заявление, по сравнению с положением, установленным судебным актом, отмененным по новым обстоятельствам (часть 5 статьи 351).
Статья: Ретроспективность интерпретационных актов (на примере решений органов конституционного контроля России и США)
(Назарькова Е.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)С одной стороны, Конституционный Суд РФ последовательно (с 2010 г.) отстаивает позицию о том, что ретроспективная оговорка - обязательное условие применения интерпретационного акта Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ с обратной силой. Это привело к тому, что Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ (ред. от 2 декабря 2019 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было дополнено положение п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сейчас пересмотр возможен, только если в постановлении Пленума или Президиума Верховного Суда РФ содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
(Назарькова Е.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)С одной стороны, Конституционный Суд РФ последовательно (с 2010 г.) отстаивает позицию о том, что ретроспективная оговорка - обязательное условие применения интерпретационного акта Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ с обратной силой. Это привело к тому, что Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ (ред. от 2 декабря 2019 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было дополнено положение п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сейчас пересмотр возможен, только если в постановлении Пленума или Президиума Верховного Суда РФ содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.04.2025 N 49-ФЗ
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"1) пункт 20 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 50, ст. 6611);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"1) пункт 20 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 50, ст. 6611);
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Кассационный суд общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Кассационный суд общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Статья: Источники цифрового права
(Вайпан В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)В. Развиваются инструменты электронного нотариата (изготовление нотариальных документов в электронной форме, дистанционное совершение нотариальных действий и т.д.). Федеральным законом от 27.12.2019 N 480-ФЗ были внесены существенные изменения в Основы законодательства РФ о нотариате в целях цифровизации нотариата (неформально этот пакет изменений именуется Законом о цифровом нотариате).
(Вайпан В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)В. Развиваются инструменты электронного нотариата (изготовление нотариальных документов в электронной форме, дистанционное совершение нотариальных действий и т.д.). Федеральным законом от 27.12.2019 N 480-ФЗ были внесены существенные изменения в Основы законодательства РФ о нотариате в целях цифровизации нотариата (неформально этот пакет изменений именуется Законом о цифровом нотариате).
Статья: Принятие искового заявления к производству суда: проблемные аспекты
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)<10> Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3480-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О внесении изменений в статью 62 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-19122019-n-3480-o/.
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)<10> Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3480-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О внесении изменений в статью 62 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-19122019-n-3480-o/.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См., например, Федеральные законы о внесении изменений в отдельные законодательные акты: от 23.06.2016 N 220; от 28.12.2017 N 421; от 29.07.2018 N 265; от 26.07.2019 N 197; от 02.12.2019 N 406; от 08.12.2020 N 428 // СПС "КонсультантПлюс".
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См., например, Федеральные законы о внесении изменений в отдельные законодательные акты: от 23.06.2016 N 220; от 28.12.2017 N 421; от 29.07.2018 N 265; от 26.07.2019 N 197; от 02.12.2019 N 406; от 08.12.2020 N 428 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Надзорное производство в гражданском процессе
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Так, суды получили право ссылаться в решениях на постановления Президиума Верховного Суда РФ, в которых даются толкования правовых норм, а также на утвержденные им обзоры судебной практики (ч. 4.1 ст. 198 ГПК, введенная Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ). Определение или изменение в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, теперь может быть основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, а затем - от 02.12.2019 N 406-ФЗ).
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Так, суды получили право ссылаться в решениях на постановления Президиума Верховного Суда РФ, в которых даются толкования правовых норм, а также на утвержденные им обзоры судебной практики (ч. 4.1 ст. 198 ГПК, введенная Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ). Определение или изменение в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, теперь может быть основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, а затем - от 02.12.2019 N 406-ФЗ).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), к которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), к которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.
Статья: Астрент: как рублем заставить должника исполнить неимущественное решение суда?
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)Примечание. См. статьи "Кассационное обжалование в судах общей юрисдикции: что изменилось" в N 12 2019 г. на стр. 27, "Готовим кассационную жалобу по АПК РФ" в N 2 2020 г. на стр. 29 и "Готовим кассационную жалобу по новым правилам ГПК РФ" в N 3 2020 г. на стр. 24.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)Примечание. См. статьи "Кассационное обжалование в судах общей юрисдикции: что изменилось" в N 12 2019 г. на стр. 27, "Готовим кассационную жалобу по АПК РФ" в N 2 2020 г. на стр. 29 и "Готовим кассационную жалобу по новым правилам ГПК РФ" в N 3 2020 г. на стр. 24.
Статья: Гражданско-правовые последствия нарушения арбитражного соглашения
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)<1> Так, в 2015 г. был принят Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (Закон об арбитраже), внесен ряд изменений в Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (Закон о международном коммерческом арбитраже) и в процессуальные кодексы (АПК РФ, ГПК РФ).
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)<1> Так, в 2015 г. был принят Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (Закон об арбитраже), внесен ряд изменений в Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (Закон о международном коммерческом арбитраже) и в процессуальные кодексы (АПК РФ, ГПК РФ).
Статья: Применение судами принципа добросовестности: сравнительно-правовое исследование
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)С точки зрения российского законодательства (гл. 28.2 АПК РФ, 22.3 ГПК РФ) дела о защите прав и законных интересов группы лиц не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда <43>. Включение третейской оговорки в договор не сопровождается согласованным между сторонами отказом от участия в групповых производствах, однако такой отказ предполагается. При этом не понятно, будут ли суды по аналогии с индивидуальными исками давать оценку включения третейским оговоркам, содержащимся в договорах всех/нескольких потребителей, которыми подан групповой иск. Несмотря на то что это заметно усложнит процесс сертификации группового иска и принятия решения о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам группового производства, другой вариант видится разве что во внесении изменений в ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, закрепив, что споры с участием потребителей не подлежат передаче на рассмотрение третейского суда.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)С точки зрения российского законодательства (гл. 28.2 АПК РФ, 22.3 ГПК РФ) дела о защите прав и законных интересов группы лиц не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда <43>. Включение третейской оговорки в договор не сопровождается согласованным между сторонами отказом от участия в групповых производствах, однако такой отказ предполагается. При этом не понятно, будут ли суды по аналогии с индивидуальными исками давать оценку включения третейским оговоркам, содержащимся в договорах всех/нескольких потребителей, которыми подан групповой иск. Несмотря на то что это заметно усложнит процесс сертификации группового иска и принятия решения о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам группового производства, другой вариант видится разве что во внесении изменений в ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, закрепив, что споры с участием потребителей не подлежат передаче на рассмотрение третейского суда.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Е.С. Гетман высказывает также мнение об открытом характере компетенции третейских судов, утверждая, что перечень "арбитрабельных" споров подвижен. Эта точка зрения поддерживается и учеными. Так, О.А. Беляева и А.В. Габов отмечают, что законодательный запрет на передачу споров в контрактной системе на рассмотрение третейского суда не является окончательным <1>. Кроме того, в научной литературе выдвигалось предположение об арбитрабельности даже "жилищных, семейных, земельных и подобных правоотношений" <2>. Следует отметить, что данная точка зрения имела место до вступления в юридическую силу Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", однако сфера компетенции третейских судов не претерпела вследствие его появления кардинальных перемен. Более того, данный подход нашел отражение в толковании соответствующих положений АПК РФ и ГПК РФ, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" <3>, где в последнем и предпоследнем абзацах п. 17 перечислены исключения из перечня споров, которые не подлежат рассмотрению третейским судом по правилам ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33 АПК РФ. Они могут быть установлены федеральным законом <4>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Е.С. Гетман высказывает также мнение об открытом характере компетенции третейских судов, утверждая, что перечень "арбитрабельных" споров подвижен. Эта точка зрения поддерживается и учеными. Так, О.А. Беляева и А.В. Габов отмечают, что законодательный запрет на передачу споров в контрактной системе на рассмотрение третейского суда не является окончательным <1>. Кроме того, в научной литературе выдвигалось предположение об арбитрабельности даже "жилищных, семейных, земельных и подобных правоотношений" <2>. Следует отметить, что данная точка зрения имела место до вступления в юридическую силу Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", однако сфера компетенции третейских судов не претерпела вследствие его появления кардинальных перемен. Более того, данный подход нашел отражение в толковании соответствующих положений АПК РФ и ГПК РФ, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" <3>, где в последнем и предпоследнем абзацах п. 17 перечислены исключения из перечня споров, которые не подлежат рассмотрению третейским судом по правилам ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33 АПК РФ. Они могут быть установлены федеральным законом <4>.