Изменения в ЕГРЮЛ для третьих лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в ЕГРЮЛ для третьих лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, судами установлено, что З. стал участником Общества в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц.
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, судами установлено, что З. стал участником Общества в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Признание увеличения уставного капитала ООО несостоявшимся
(КонсультантПлюс, 2026)Увеличение уставного капитала признают несостоявшимся даже при регистрации увеличения уставного капитала в ЕГРЮЛ, если не зарегистрированы изменения размеров долей участников общества и не определена доля третьего лица, внесшего вклад
(КонсультантПлюс, 2026)Увеличение уставного капитала признают несостоявшимся даже при регистрации увеличения уставного капитала в ЕГРЮЛ, если не зарегистрированы изменения размеров долей участников общества и не определена доля третьего лица, внесшего вклад
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок заключения сделки по отчуждению доли третьему лицу5.1. Подача заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с отчуждением доли третьему лицу
Статья: Нотариальный контроль за выходом участника из общества с ограниченной ответственностью: проблемы правового регулирования и реализации
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)С другой стороны, само общество после получения нотариально удостоверенного заявления о выходе из общества от участника, действуя недобросовестно, могло не предпринимать мер по регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует судебная практика <40>. Единоличный исполнительный орган ООО, получив заявление о выходе, нередко необоснованно задерживал подачу заявления и документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Эта ситуация отягощалась тем, что какую-либо значимую ответственность за нарушение месячного срока подачи заявления в регистрирующий орган законодательство не устанавливает. Если сегодня участник считается вышедшим из общества с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, то до 11 августа 2020 г. он считался вышедшим из общества с момента поступления его нотариально заверенного заявления в ООО. Без своевременного внесения изменений в ЕГРЮЛ обществом третьи лица не могли знать об изменениях в составе участников, эта информация оказывалась известной только единоличному исполнительному органу ООО. Как верно заметила М.Н. Илюшина, "эта ситуация приводила к правовой неопределенности в части сведений об участниках ООО. Таким образом, никто, кроме директора, не знал, кто на самом деле является участником общества, например, на момент созыва общего собрания общества. В силу вышеизложенного существовавший ранее порядок открывал неограниченные возможности для манипуляций с моментом прекращения статуса участника и моментом перехода прав на долю" [13, с. 30]. Участники обществ, подавшие заявление о выходе, были вынуждены обращаться в суды с требованиями об обязании общества зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения о выходе <41>. Подчеркнем, что указанные проблемы были решены через возложение на нотариуса обязанности подавать сведения о выходе участника из общества в регистрирующий орган.
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)С другой стороны, само общество после получения нотариально удостоверенного заявления о выходе из общества от участника, действуя недобросовестно, могло не предпринимать мер по регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует судебная практика <40>. Единоличный исполнительный орган ООО, получив заявление о выходе, нередко необоснованно задерживал подачу заявления и документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Эта ситуация отягощалась тем, что какую-либо значимую ответственность за нарушение месячного срока подачи заявления в регистрирующий орган законодательство не устанавливает. Если сегодня участник считается вышедшим из общества с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, то до 11 августа 2020 г. он считался вышедшим из общества с момента поступления его нотариально заверенного заявления в ООО. Без своевременного внесения изменений в ЕГРЮЛ обществом третьи лица не могли знать об изменениях в составе участников, эта информация оказывалась известной только единоличному исполнительному органу ООО. Как верно заметила М.Н. Илюшина, "эта ситуация приводила к правовой неопределенности в части сведений об участниках ООО. Таким образом, никто, кроме директора, не знал, кто на самом деле является участником общества, например, на момент созыва общего собрания общества. В силу вышеизложенного существовавший ранее порядок открывал неограниченные возможности для манипуляций с моментом прекращения статуса участника и моментом перехода прав на долю" [13, с. 30]. Участники обществ, подавшие заявление о выходе, были вынуждены обращаться в суды с требованиями об обязании общества зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения о выходе <41>. Подчеркнем, что указанные проблемы были решены через возложение на нотариуса обязанности подавать сведения о выходе участника из общества в регистрирующий орган.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"4. Общество и не уведомившие общество об изменении соответствующих сведений участники общества не вправе ссылаться на несоответствие сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке участников общества.
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"4. Общество и не уведомившие общество об изменении соответствующих сведений участники общества не вправе ссылаться на несоответствие сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке участников общества.
Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ
(ред. от 23.07.2013)
"О хозяйственных партнерствах"3. В партнерстве образуется единоличный исполнительный орган партнерства (генеральный директор, президент и другие), избираемый из числа участников партнерства в порядке и на срок, которые определяются уставом. Если такие порядок и срок не определены уставом, единоличный исполнительный орган партнерства избирается единогласным решением всех участников партнерства на весь срок деятельности партнерства. При учреждении партнерства единоличный исполнительный орган партнерства, являющийся постоянно действующим исполнительным органом партнерства, избирается решением учредителей партнерства. Функционирование партнерства без избранного в установленном порядке единоличного исполнительного органа партнерства не допускается. Сведения о единоличном исполнительном органе партнерства и о его изменении вносятся в единый государственный реестр юридических лиц. Иные органы партнерства, если их образование предусмотрено соглашением об управлении партнерством, не вправе действовать от имени партнерства в его отношениях с третьими лицами. Единоличный исполнительный орган партнерства не может быть избран не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа партнерства выступает физическое лицо.
(ред. от 23.07.2013)
"О хозяйственных партнерствах"3. В партнерстве образуется единоличный исполнительный орган партнерства (генеральный директор, президент и другие), избираемый из числа участников партнерства в порядке и на срок, которые определяются уставом. Если такие порядок и срок не определены уставом, единоличный исполнительный орган партнерства избирается единогласным решением всех участников партнерства на весь срок деятельности партнерства. При учреждении партнерства единоличный исполнительный орган партнерства, являющийся постоянно действующим исполнительным органом партнерства, избирается решением учредителей партнерства. Функционирование партнерства без избранного в установленном порядке единоличного исполнительного органа партнерства не допускается. Сведения о единоличном исполнительном органе партнерства и о его изменении вносятся в единый государственный реестр юридических лиц. Иные органы партнерства, если их образование предусмотрено соглашением об управлении партнерством, не вправе действовать от имени партнерства в его отношениях с третьими лицами. Единоличный исполнительный орган партнерства не может быть избран не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа партнерства выступает физическое лицо.
Вопрос: ООО направило участникам-физлицам уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников по адресам, указанным в списке участников. Один участник не получил уведомление, поскольку изменил адрес места жительства, не уведомив ООО. Считается ли он надлежаще уведомленным о проведении внеочередного собрания?
(Консультация эксперта, 2026)В соответствии с п. 4 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ общество и не уведомившие общество об изменении соответствующих сведений участники общества не вправе ссылаться на несоответствие сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке участников общества.
(Консультация эксперта, 2026)В соответствии с п. 4 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ общество и не уведомившие общество об изменении соответствующих сведений участники общества не вправе ссылаться на несоответствие сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке участников общества.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Нотариус при удостоверении договора залога доли должен выяснить содержание устава общества с ограниченной ответственностью на предмет отсутствия в нем запрета на залог долей. Текст устава, действующего на момент совершения сделки, могут представить стороны сделки, однако нотариус должен удостовериться в идентичности данного текста тому, который имеется в ЕГРЮЛ. Согласно п. 6 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц только с момента государственной регистрации этих изменений в ЕГРЮЛ. Поэтому если в тексте устава есть запрет на залог доли, а участники решили разрешить участнику передать в залог долю и попытались в одном решении общего собрания участников одновременно внести изменения в устав и дать согласие на передачу в залог доли, то нотариус должен отказать в совершении нотариального действия, поскольку в момент дачи согласия на передачу в залог доли такой законной возможности еще не было. Одним решением общего собрания участников должен быть изменен устав, затем такое изменение должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ, и лишь после этого участники могут давать согласие на передачу доли участника в залог в обеспечение его обязательства или обязательства другого лица.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Нотариус при удостоверении договора залога доли должен выяснить содержание устава общества с ограниченной ответственностью на предмет отсутствия в нем запрета на залог долей. Текст устава, действующего на момент совершения сделки, могут представить стороны сделки, однако нотариус должен удостовериться в идентичности данного текста тому, который имеется в ЕГРЮЛ. Согласно п. 6 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц только с момента государственной регистрации этих изменений в ЕГРЮЛ. Поэтому если в тексте устава есть запрет на залог доли, а участники решили разрешить участнику передать в залог долю и попытались в одном решении общего собрания участников одновременно внести изменения в устав и дать согласие на передачу в залог доли, то нотариус должен отказать в совершении нотариального действия, поскольку в момент дачи согласия на передачу в залог доли такой законной возможности еще не было. Одним решением общего собрания участников должен быть изменен устав, затем такое изменение должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ, и лишь после этого участники могут давать согласие на передачу доли участника в залог в обеспечение его обязательства или обязательства другого лица.
Статья: Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц
(Черепанова Ю.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В России предусмотрено, что вносимая в ЕГРЮЛ информация является достоверной, наличие в ней недостоверной информации может повлечь негативные последствия для третьих лиц. Если лицо не принимало участие в создании юридического лица, то непонятно, каким образом оно будет вносить изменения в ЕГРЮЛ и будет ли оно вообще что-либо вносить. В данной части в законе можно предусмотреть такую обязанность и возложить ее на лицо, которое указано в качестве учредителя и/или руководителя, даже если оно фактически таким не является. С другой стороны, будет ли интерес у такого лица обращаться с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ или же в судебный орган? По мнению В.В. Семенчука, возложение какой-либо обязанности на лиц, непричастных к созданию юридического лица, необоснованно <6>.
(Черепанова Ю.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В России предусмотрено, что вносимая в ЕГРЮЛ информация является достоверной, наличие в ней недостоверной информации может повлечь негативные последствия для третьих лиц. Если лицо не принимало участие в создании юридического лица, то непонятно, каким образом оно будет вносить изменения в ЕГРЮЛ и будет ли оно вообще что-либо вносить. В данной части в законе можно предусмотреть такую обязанность и возложить ее на лицо, которое указано в качестве учредителя и/или руководителя, даже если оно фактически таким не является. С другой стороны, будет ли интерес у такого лица обращаться с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ или же в судебный орган? По мнению В.В. Семенчука, возложение какой-либо обязанности на лиц, непричастных к созданию юридического лица, необоснованно <6>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Состоится ли увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников, если некоторые из них вклад не внесли
(КонсультантПлюс, 2026)Мотивированно отклоняя доводы подателя жалобы, суды правомерно исходили из того, что установленные пунктами 2.1 и 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ограничения направлены на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о хозяйственном обществе в ЕГРЮЛ, на своевременное доведение внесенных в устав общества изменений до сведения третьих лиц. При этом суды исходили из правового подхода, изложенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2284-О.
Состоится ли увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников, если некоторые из них вклад не внесли
(КонсультантПлюс, 2026)Мотивированно отклоняя доводы подателя жалобы, суды правомерно исходили из того, что установленные пунктами 2.1 и 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ограничения направлены на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о хозяйственном обществе в ЕГРЮЛ, на своевременное доведение внесенных в устав общества изменений до сведения третьих лиц. При этом суды исходили из правового подхода, изложенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2284-О.
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Шаг девятый - публичное раскрытие информации о состоявшемся изменении размера уставного капитала общества. Устав общества должен содержать сведения о размере уставного капитала общества (п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ООО") <1>. На основании решения общего собрания участников в устав общества вносятся изменения, отражающие новый размер уставного капитала общества. ЕГРЮЛ содержит сведения о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (п. "к" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Третьи лица узнают о состоявшемся изменении уставного капитала из ЕГРЮЛ.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Шаг девятый - публичное раскрытие информации о состоявшемся изменении размера уставного капитала общества. Устав общества должен содержать сведения о размере уставного капитала общества (п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ООО") <1>. На основании решения общего собрания участников в устав общества вносятся изменения, отражающие новый размер уставного капитала общества. ЕГРЮЛ содержит сведения о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (п. "к" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Третьи лица узнают о состоявшемся изменении уставного капитала из ЕГРЮЛ.
Статья: Реализация участником права на информацию о деятельности общества до и после выхода из ООО
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Известно, что выход участника из общества является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны <25>. До недавних пор для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо было направление и получение обществом заявления участника <26>. Иными словами, необходимым условием, при котором сделка по выходу участника из общества могла считаться состоявшейся, являлось доведение до сведения общества волеизъявления участника о выходе из общества <27>. Учитывая злоупотребления, допускаемые обществом при получении и последующей отправке в регистрирующий орган заявления о выходе участника из общества, законодатель внес существенные правки в порядок выхода участника из общества. Действующая редакция пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона N 14-ФЗ устанавливает, что доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Изложенное, конечно, не означает, что дата получения обществом заявления о выходе из общества является юридически иррелевантной. Если заявление о выходе получено обществом раньше внесения записи в ЕГРЮЛ, во взаимоотношениях между обществом и участником датой выхода из общества следует считать именно дату получения обществом заявления о выходе. При этом для правоотношений между обществом и третьими лицами, а также между участником и третьими лицами, в том числе с регистрирующим органом, имеет правовое значение факт регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Вопрос в том, что внесение записи в ЕГРЮЛ является всего лишь способом опубличивания информации о выходе участника из общества. С даты внесения записи в ЕГРЮЛ как общество, так и третьи лица считаются извещенными о совершении односторонней сделки по выходу из общества. Но если информация о совершении участником односторонней сделки по выходу из общества доведена до общества раньше внесения записи, то общество не может во взаимоотношениях с участником недобросовестно ссылаться на отсутствие записи в ЕГРЮЛ <28>.
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Известно, что выход участника из общества является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны <25>. До недавних пор для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо было направление и получение обществом заявления участника <26>. Иными словами, необходимым условием, при котором сделка по выходу участника из общества могла считаться состоявшейся, являлось доведение до сведения общества волеизъявления участника о выходе из общества <27>. Учитывая злоупотребления, допускаемые обществом при получении и последующей отправке в регистрирующий орган заявления о выходе участника из общества, законодатель внес существенные правки в порядок выхода участника из общества. Действующая редакция пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона N 14-ФЗ устанавливает, что доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Изложенное, конечно, не означает, что дата получения обществом заявления о выходе из общества является юридически иррелевантной. Если заявление о выходе получено обществом раньше внесения записи в ЕГРЮЛ, во взаимоотношениях между обществом и участником датой выхода из общества следует считать именно дату получения обществом заявления о выходе. При этом для правоотношений между обществом и третьими лицами, а также между участником и третьими лицами, в том числе с регистрирующим органом, имеет правовое значение факт регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Вопрос в том, что внесение записи в ЕГРЮЛ является всего лишь способом опубличивания информации о выходе участника из общества. С даты внесения записи в ЕГРЮЛ как общество, так и третьи лица считаются извещенными о совершении односторонней сделки по выходу из общества. Но если информация о совершении участником односторонней сделки по выходу из общества доведена до общества раньше внесения записи, то общество не может во взаимоотношениях с участником недобросовестно ссылаться на отсутствие записи в ЕГРЮЛ <28>.
Статья: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: формы внешнего и внутреннего контроля
(Илюшина М.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)Однако сам по себе порядок осуществления выхода из ООО по правилам законодательства о нотариате, введенный с 1 января 2016 г., все-таки оставлял довольно существенную неопределенность для корпоративных отношений. Установленный порядок предполагал, что нотариус совершает нотариальное удостоверение заявления о выходе, убедившись в наличии права на выход у лица, подавшего заявление. Для этого им запрашивался устав ООО, поскольку именно на основе устава устанавливалось наличие этого права. Кроме того, нотариус должен был убедиться, что данная сделка совершена участником как волевое действие, т.е. воля участника не подвергалась воздействию и не имеет пороков. Далее нотариально удостоверенное заявление участником передавалось в общество. При этом хотя Законом N 312-ФЗ в ст. 23 Закона об ООО (п. 7.1) и были введены правила, устанавливающие срок (один месяц), когда это заявление должно быть передано единоличным исполнительным органом для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и было указано, что данные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, однако неопределенность состава ООО сохранялась. Такое положение складывалось потому, что, поскольку в силу прямого указания Закона участник считался вышедшим из состава ООО с момента подачи заявления в общество, третьи лица не могли этого знать, пока не внесены соответствующие изменения в ООО. В силу этого создавалась неопределенность и состава участников при подготовке и проведении общего собрания в ООО. Участник, подавший заявление о выходе, уже не мог принимать в нем участие, но это обстоятельство не было никому известно. Такое положение, как правило, создавало возможность для различного рода злоупотреблений. То есть у законодателя к 2020 г. возникло понимание того, что необходимо создать нормативное правило, однозначно определяющее точный момент перехода прав на долю. Тем более, что такое правило уже было установлено для всех иных видов перехода прав на долю: для перехода по всем отчуждательным сделкам, по брачному договору, по наследству, по решению суда. И этим моментом является внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Именно для достижения целей определенности состоялось изменение правил о выходе из ООО. С 11 августа 2020 г. вступили в силу два Федеральных закона <15>, внесшие изменения в ГК РФ и в Закон об ООО в части совершенствования механизма выхода из ООО. В результате указанных изменений у нас появилось два порядка выхода из ООО. Во-первых, сохранился ранее существовавший порядок выхода, однако его могут применять с 11 августа 2020 г. только участники ООО, являющиеся кредитными организациями. Кроме того, появился второй порядок, распространяющийся на все другие ООО и устанавливающий, что при подаче участником ООО заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества. Изменился и порядок подачи заявления в ЕГРЮЛ. В силу новых положений ст. 26 Закона об ООО теперь все процедуры, связанные с внесением сведений в ЕГРЮЛ в связи с выходом из ООО, возложены на нотариуса. Соответственно, нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а затем не позднее одного рабочего дня передает обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления о выходе.
(Илюшина М.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)Однако сам по себе порядок осуществления выхода из ООО по правилам законодательства о нотариате, введенный с 1 января 2016 г., все-таки оставлял довольно существенную неопределенность для корпоративных отношений. Установленный порядок предполагал, что нотариус совершает нотариальное удостоверение заявления о выходе, убедившись в наличии права на выход у лица, подавшего заявление. Для этого им запрашивался устав ООО, поскольку именно на основе устава устанавливалось наличие этого права. Кроме того, нотариус должен был убедиться, что данная сделка совершена участником как волевое действие, т.е. воля участника не подвергалась воздействию и не имеет пороков. Далее нотариально удостоверенное заявление участником передавалось в общество. При этом хотя Законом N 312-ФЗ в ст. 23 Закона об ООО (п. 7.1) и были введены правила, устанавливающие срок (один месяц), когда это заявление должно быть передано единоличным исполнительным органом для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и было указано, что данные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, однако неопределенность состава ООО сохранялась. Такое положение складывалось потому, что, поскольку в силу прямого указания Закона участник считался вышедшим из состава ООО с момента подачи заявления в общество, третьи лица не могли этого знать, пока не внесены соответствующие изменения в ООО. В силу этого создавалась неопределенность и состава участников при подготовке и проведении общего собрания в ООО. Участник, подавший заявление о выходе, уже не мог принимать в нем участие, но это обстоятельство не было никому известно. Такое положение, как правило, создавало возможность для различного рода злоупотреблений. То есть у законодателя к 2020 г. возникло понимание того, что необходимо создать нормативное правило, однозначно определяющее точный момент перехода прав на долю. Тем более, что такое правило уже было установлено для всех иных видов перехода прав на долю: для перехода по всем отчуждательным сделкам, по брачному договору, по наследству, по решению суда. И этим моментом является внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Именно для достижения целей определенности состоялось изменение правил о выходе из ООО. С 11 августа 2020 г. вступили в силу два Федеральных закона <15>, внесшие изменения в ГК РФ и в Закон об ООО в части совершенствования механизма выхода из ООО. В результате указанных изменений у нас появилось два порядка выхода из ООО. Во-первых, сохранился ранее существовавший порядок выхода, однако его могут применять с 11 августа 2020 г. только участники ООО, являющиеся кредитными организациями. Кроме того, появился второй порядок, распространяющийся на все другие ООО и устанавливающий, что при подаче участником ООО заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества. Изменился и порядок подачи заявления в ЕГРЮЛ. В силу новых положений ст. 26 Закона об ООО теперь все процедуры, связанные с внесением сведений в ЕГРЮЛ в связи с выходом из ООО, возложены на нотариуса. Соответственно, нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а затем не позднее одного рабочего дня передает обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления о выходе.
Готовое решение: Как сменить наименование организации
(КонсультантПлюс, 2026)Конкретного срока для подачи документов на регистрацию изменений в учредительный документ в рассматриваемом случае не установлено. Рекомендуем сделать это в течение общего срока - семи рабочих дней со дня изменения сведений. Этим же сроком руководствуйтесь, если используете типовой устав и вносите изменения в сведения в ЕГРЮЛ. За нарушение срока предусмотрена административная ответственность. Учтите, что изменения вступят в силу для третьих лиц только с момента регистрации (п. 6 ст. 52 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Конкретного срока для подачи документов на регистрацию изменений в учредительный документ в рассматриваемом случае не установлено. Рекомендуем сделать это в течение общего срока - семи рабочих дней со дня изменения сведений. Этим же сроком руководствуйтесь, если используете типовой устав и вносите изменения в сведения в ЕГРЮЛ. За нарушение срока предусмотрена административная ответственность. Учтите, что изменения вступят в силу для третьих лиц только с момента регистрации (п. 6 ст. 52 ГК РФ).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая, что изменения в учредительных документах общества в связи изменением состава участников подлежат государственной регистрации и для третьих лиц обязательны, следовательно, решение ИФНС по регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с изменением состава участников и размера их долей, правомерно признано судом первой инстанции недействительным..."
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая, что изменения в учредительных документах общества в связи изменением состава участников подлежат государственной регистрации и для третьих лиц обязательны, следовательно, решение ИФНС по регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с изменением состава участников и размера их долей, правомерно признано судом первой инстанции недействительным..."
Готовое решение: Что будет, если акт выполненных работ подписало неуполномоченное лицо
(КонсультантПлюс, 2026)В то же время лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они действительны. И по общему правилу если сделка от имени юрлица совершена лицом, у которого отсутствуют полномочия, но контрагент добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, то такая сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для этого юрлица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ, п. 122 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
(КонсультантПлюс, 2026)В то же время лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они действительны. И по общему правилу если сделка от имени юрлица совершена лицом, у которого отсутствуют полномочия, но контрагент добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, то такая сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для этого юрлица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ, п. 122 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).