Изменения в АПК с октября 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в АПК с октября 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Изменение правила о компетенции после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 310-КГ15-1493 по делу N А62-1348/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФПримечание. Приведенная ниже судебная практика сложилась до внесения изменений в АПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ. С 1 октября 2019 г. понятие подведомственности в Арбитражном процессуальном кодексе РФ заменено понятием компетенции.
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 310-КГ15-1493 по делу N А62-1348/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФПримечание. Приведенная ниже судебная практика сложилась до внесения изменений в АПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ. С 1 октября 2019 г. понятие подведомственности в Арбитражном процессуальном кодексе РФ заменено понятием компетенции.
Позиция ВАС РФ: Производство по делу о банкротстве прекращается, если суду стало известно о возбуждении аналогичного дела по предыдущему месту нахождения должника
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Правовая позиция актуальна для дел, производство по которым прекращено судом до 01.10.2019 (до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 39 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Правовая позиция актуальна для дел, производство по которым прекращено судом до 01.10.2019 (до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 39 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В Тюмени помощник прокурора на заседании суда дала совет, как быстрее выселить людей из общежития
(Князев А., Скудная Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)На данный момент вследствие перечня оснований для отвода судьи в ГПК и изменений с 2019 года в АПК (до 1 октября 2019 года в АПК ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава) рассмотрение ходатайства об отводе тем же судьей вызывает ряд недовольств.
(Князев А., Скудная Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)На данный момент вследствие перечня оснований для отвода судьи в ГПК и изменений с 2019 года в АПК (до 1 октября 2019 года в АПК ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава) рассмотрение ходатайства об отводе тем же судьей вызывает ряд недовольств.
Статья: Проблемы защиты прав и законных интересов группы лиц в арбитражном и гражданском процессе
(Бармина О.Н.)
("Российский судья", 2021, N 8)Изменения, вступившие в силу с 1 октября 2019 г. в АПК РФ, отдельные проблемы уже разрешили, а именно: законодатель отказался от концепции "единого правоотношения", от идеи закрепления конкретных категорий дел, которые могут быть рассмотрены в порядке группового производства, соблюдения условий, установленных в п. 1 ст. 225.10 АПК РФ.
(Бармина О.Н.)
("Российский судья", 2021, N 8)Изменения, вступившие в силу с 1 октября 2019 г. в АПК РФ, отдельные проблемы уже разрешили, а именно: законодатель отказался от концепции "единого правоотношения", от идеи закрепления конкретных категорий дел, которые могут быть рассмотрены в порядке группового производства, соблюдения условий, установленных в п. 1 ст. 225.10 АПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"22. В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"22. В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
Статья: Проблема разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению различных категорий дел
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)<1> Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 17 октября 2019 г.) // СЗ РФ. 2018. N 49 (ч. I). Ст. 7523.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)<1> Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 17 октября 2019 г.) // СЗ РФ. 2018. N 49 (ч. I). Ст. 7523.
Статья: Мирное урегулирование спора - новая задача гражданского судопроизводства
(Соловьева Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)После вступления в силу 25 октября 2019 г. Федерального закона N 197-ФЗ <4> второе предложение ст. 2 ГПК РФ было дополнено обязанностью судьи способствовать мирному урегулированию споров, что связано с включением в содержание ГПК РФ новой гл. 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". И мирное урегулирование споров, именно как задача судопроизводства, было включено в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). Такие изменения свидетельствуют в целом о единообразном подходе законодателя к определению мирного урегулирования спора как задачи гражданского, административного и арбитражного судопроизводства, согласуются с позицией, согласно которой процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним материальным правом <5>.
(Соловьева Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)После вступления в силу 25 октября 2019 г. Федерального закона N 197-ФЗ <4> второе предложение ст. 2 ГПК РФ было дополнено обязанностью судьи способствовать мирному урегулированию споров, что связано с включением в содержание ГПК РФ новой гл. 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". И мирное урегулирование споров, именно как задача судопроизводства, было включено в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). Такие изменения свидетельствуют в целом о единообразном подходе законодателя к определению мирного урегулирования спора как задачи гражданского, административного и арбитражного судопроизводства, согласуются с позицией, согласно которой процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним материальным правом <5>.
Статья: Об основаниях признания заявления не подлежащим рассмотрению в арбитражных судах
(Остроумов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Одним из предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ <1> оснований для отказа в принятии искового заявления, заявления является признание его не подлежащим рассмотрению в судах. В связи с этим следует отметить, что еще в п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР 1964 г. <2> признание заявления не подлежащим рассмотрению в судах признавалось основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. В 2000 г. его исключили <3>, заменив на другое: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства". В АПК 1992 г. <4> говорилось о не подлежащем "разрешению" (п. 1 ст. 85), в АПК РФ 1995 г. <5> - о не подлежащем "рассмотрению" (п. 1 ст. 107) в арбитражном суде споре как основании для отказа в принятии заявления. В АПК РФ 2002 г. изначально отсутствовал институт отказа в принятии заявления, в 2016 г. он появился, и одним из оснований отказа было признано то, что "исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде" (п. 1 ч. 1 ст. 127.1). С 1 октября 2019 г. в этот пункт внесли изменения, и изложенное в нем основание приобрело нынешний вид: "исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах".
(Остроумов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Одним из предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ <1> оснований для отказа в принятии искового заявления, заявления является признание его не подлежащим рассмотрению в судах. В связи с этим следует отметить, что еще в п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР 1964 г. <2> признание заявления не подлежащим рассмотрению в судах признавалось основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. В 2000 г. его исключили <3>, заменив на другое: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства". В АПК 1992 г. <4> говорилось о не подлежащем "разрешению" (п. 1 ст. 85), в АПК РФ 1995 г. <5> - о не подлежащем "рассмотрению" (п. 1 ст. 107) в арбитражном суде споре как основании для отказа в принятии заявления. В АПК РФ 2002 г. изначально отсутствовал институт отказа в принятии заявления, в 2016 г. он появился, и одним из оснований отказа было признано то, что "исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде" (п. 1 ч. 1 ст. 127.1). С 1 октября 2019 г. в этот пункт внесли изменения, и изложенное в нем основание приобрело нынешний вид: "исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах".
Статья: Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции: незакрытая дискуссия
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Федеральный закон N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. <4>, внесший изменения в процессуальные кодексы, с 1 октября 2019 г. заменил термин "подведомственность" на термины "компетенция" и "подсудность". Статья 27 АПК РФ "Подведомственность дел арбитражному суду" с 1 октября 2019 г. называется "Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов", название ст. 22 ГПК РФ <5> "Подведомственность гражданских дел судам" заменено на "Подсудность гражданских дел".
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Федеральный закон N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. <4>, внесший изменения в процессуальные кодексы, с 1 октября 2019 г. заменил термин "подведомственность" на термины "компетенция" и "подсудность". Статья 27 АПК РФ "Подведомственность дел арбитражному суду" с 1 октября 2019 г. называется "Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов", название ст. 22 ГПК РФ <5> "Подведомственность гражданских дел судам" заменено на "Подсудность гражданских дел".
Статья: Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
Статья: Научные идеи Оскара Бюлова и некоторые современные проблемы судебно-арбитражной практики
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 3 ст. 59 АПК РФ, и теперь в ней указано, что представителями граждан и организаций в арбитражном суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 3 ст. 59 АПК РФ, и теперь в ней указано, что представителями граждан и организаций в арбитражном суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Постановлением суда кассационной инстанции определение и постановление отменены в части привлечения одного из директоров общества, одновременно являющегося участником контрагентов общества, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением ВС РФ от 07.10.2019 N 307-ЭС17-11745(2) Постановление суда кассационной инстанции отменено, Определение и Постановление оставлены в силе.
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Постановлением суда кассационной инстанции определение и постановление отменены в части привлечения одного из директоров общества, одновременно являющегося участником контрагентов общества, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением ВС РФ от 07.10.2019 N 307-ЭС17-11745(2) Постановление суда кассационной инстанции отменено, Определение и Постановление оставлены в силе.
Статья: Отдельные правовые аспекты применения электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве
(Зверев Д.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)<5> Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ (ред. от 22.11.2016) "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 26 (часть I). Ст. 3392.
(Зверев Д.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)<5> Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ (ред. от 22.11.2016) "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 26 (часть I). Ст. 3392.
Статья: Ликбез по юридической терминологии: правила и способы судебной защиты
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Истец (от др.-русск. Истьц) - упоминается еще в Русской Правде. Термин связан со словом "искать", т.е. домогаться чего-либо в значении того времени. Таким образом, истец - тот, кто домогается через суд истины. Согласно ст. 44 АПК РФ это организации и граждане, которые защищают свои права и законные интересы посредством иска.
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Истец (от др.-русск. Истьц) - упоминается еще в Русской Правде. Термин связан со словом "искать", т.е. домогаться чего-либо в значении того времени. Таким образом, истец - тот, кто домогается через суд истины. Согласно ст. 44 АПК РФ это организации и граждане, которые защищают свои права и законные интересы посредством иска.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)К не менее актуальным новеллам относится введение с 1 сентября 2019 г. обязательной аудиозаписи судебных заседаний по гражданским и уголовным делам как в первой инстанции, так и в апелляции (за исключением закрытых судебных заседаний) <1>, расширение мер дисциплинарной ответственности судей <2>, с 1 октября 2019 г. унифицирован институт групповых исков как в АПК РФ, так и в ГПК РФ <3>. Значительное внимание уделено примирительным процедурам, перечень которых был расширен Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 25 октября 2019 г.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)К не менее актуальным новеллам относится введение с 1 сентября 2019 г. обязательной аудиозаписи судебных заседаний по гражданским и уголовным делам как в первой инстанции, так и в апелляции (за исключением закрытых судебных заседаний) <1>, расширение мер дисциплинарной ответственности судей <2>, с 1 октября 2019 г. унифицирован институт групповых исков как в АПК РФ, так и в ГПК РФ <3>. Значительное внимание уделено примирительным процедурам, перечень которых был расширен Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 25 октября 2019 г.