Изменения в АПК РФ с 01 октября 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в АПК РФ с 01 октября 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Изменение правила о компетенции после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 310-КГ15-1493 по делу N А62-1348/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФПримечание. Приведенная ниже судебная практика сложилась до внесения изменений в АПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ. С 1 октября 2019 г. понятие подведомственности в Арбитражном процессуальном кодексе РФ заменено понятием компетенции.
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 310-КГ15-1493 по делу N А62-1348/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФПримечание. Приведенная ниже судебная практика сложилась до внесения изменений в АПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ. С 1 октября 2019 г. понятие подведомственности в Арбитражном процессуальном кодексе РФ заменено понятием компетенции.
Позиция ВАС РФ: Производство по делу о банкротстве прекращается, если суду стало известно о возбуждении аналогичного дела по предыдущему месту нахождения должника
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Правовая позиция актуальна для дел, производство по которым прекращено судом до 01.10.2019 (до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 39 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Правовая позиция актуальна для дел, производство по которым прекращено судом до 01.10.2019 (до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 39 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В Тюмени помощник прокурора на заседании суда дала совет, как быстрее выселить людей из общежития
(Князев А., Скудная Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)На данный момент вследствие перечня оснований для отвода судьи в ГПК и изменений с 2019 года в АПК (до 1 октября 2019 года в АПК ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава) рассмотрение ходатайства об отводе тем же судьей вызывает ряд недовольств.
(Князев А., Скудная Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)На данный момент вследствие перечня оснований для отвода судьи в ГПК и изменений с 2019 года в АПК (до 1 октября 2019 года в АПК ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава) рассмотрение ходатайства об отводе тем же судьей вызывает ряд недовольств.
Статья: Проблемы защиты прав и законных интересов группы лиц в арбитражном и гражданском процессе
(Бармина О.Н.)
("Российский судья", 2021, N 8)Изменения, вступившие в силу с 1 октября 2019 г. в АПК РФ, отдельные проблемы уже разрешили, а именно: законодатель отказался от концепции "единого правоотношения", от идеи закрепления конкретных категорий дел, которые могут быть рассмотрены в порядке группового производства, соблюдения условий, установленных в п. 1 ст. 225.10 АПК РФ.
(Бармина О.Н.)
("Российский судья", 2021, N 8)Изменения, вступившие в силу с 1 октября 2019 г. в АПК РФ, отдельные проблемы уже разрешили, а именно: законодатель отказался от концепции "единого правоотношения", от идеи закрепления конкретных категорий дел, которые могут быть рассмотрены в порядке группового производства, соблюдения условий, установленных в п. 1 ст. 225.10 АПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"22. В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"22. В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
"Обновленное арбитражное судопроизводство как результат реализации Концепции развития судебной системы России в 2013 - 2020 годах: монография"
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)Действие обозначенной новеллы, а также большая часть других изменений федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были приурочены к 1 октября 2019 года, ко дню начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции <4>.
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)Действие обозначенной новеллы, а также большая часть других изменений федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были приурочены к 1 октября 2019 года, ко дню начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции <4>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В целом указанные идеи были поддержаны странами Европейского союза - в течение последнего десятилетия групповые иски в той или иной форме появились или были реформированы во многих странах: Нидерландах, Франции, Германии, Бельгии, Дании и др. <1>. Кроме того, с учетом указанных рекомендаций были разработаны Модельные Европейские правила гражданского процесса, которые содержат отдельную ч. XI, посвященную групповому производству <2>. Что же касается Российской Федерации, то с 1 октября 2019 г. в АПК РФ и ГПК РФ внесены изменения, которые, по сути, закрепили в процессуальном законодательстве новую <3> модель группового иска. Изменения коснулись нескольких аспектов рассмотрения групповых исков, в том числе условий предъявления групповых исков, статуса истца-представителя и многочисленной группы лиц и т.д. Рассмотрим новые правила о групповых исках с точки зрения повышения уровня доступности правосудия.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В целом указанные идеи были поддержаны странами Европейского союза - в течение последнего десятилетия групповые иски в той или иной форме появились или были реформированы во многих странах: Нидерландах, Франции, Германии, Бельгии, Дании и др. <1>. Кроме того, с учетом указанных рекомендаций были разработаны Модельные Европейские правила гражданского процесса, которые содержат отдельную ч. XI, посвященную групповому производству <2>. Что же касается Российской Федерации, то с 1 октября 2019 г. в АПК РФ и ГПК РФ внесены изменения, которые, по сути, закрепили в процессуальном законодательстве новую <3> модель группового иска. Изменения коснулись нескольких аспектов рассмотрения групповых исков, в том числе условий предъявления групповых исков, статуса истца-представителя и многочисленной группы лиц и т.д. Рассмотрим новые правила о групповых исках с точки зрения повышения уровня доступности правосудия.
Статья: История коллективизации иска в мире: от мечты американского адвоката до российской реальности
(Юдкина В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)III этап (2019 - н.в.). Данный период знаменуется легальным закреплением норм, касающихся группового производства в гражданском процессе, а также внесением изменений в нормы о защите прав и законных интересов группы лиц в арбитражном судопроизводстве.
(Юдкина В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)III этап (2019 - н.в.). Данный период знаменуется легальным закреплением норм, касающихся группового производства в гражданском процессе, а также внесением изменений в нормы о защите прав и законных интересов группы лиц в арбитражном судопроизводстве.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Вспомнив статистические данные в отношении вынесенных судебных приказов, можно констатировать, что в 2021 г. в отношении упрощенного производства цифры скромнее - вынесено 146 356 решений в упрощенном производстве по делам искового характера <1>, а в 2020 г. - 120 133 решения в упрощенном производстве <2>. И если приказное производство и возможность вынести судебный приказ изначально были регламентированы в ГПК РФ, то упрощенное производство (гл. 21.1) появилось только в 2016 г. Но несмотря на то, что рассмотреть и разрешить дело в упрощенном производстве стало возможным только в течение последних шести лет, Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> уже внесены изменения в гл. 21.1 ГПК РФ, которые вступили в силу с 1 октября 2019 г.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Вспомнив статистические данные в отношении вынесенных судебных приказов, можно констатировать, что в 2021 г. в отношении упрощенного производства цифры скромнее - вынесено 146 356 решений в упрощенном производстве по делам искового характера <1>, а в 2020 г. - 120 133 решения в упрощенном производстве <2>. И если приказное производство и возможность вынести судебный приказ изначально были регламентированы в ГПК РФ, то упрощенное производство (гл. 21.1) появилось только в 2016 г. Но несмотря на то, что рассмотреть и разрешить дело в упрощенном производстве стало возможным только в течение последних шести лет, Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> уже внесены изменения в гл. 21.1 ГПК РФ, которые вступили в силу с 1 октября 2019 г.
Статья: Групповые иски по делам о защите конкуренции в США и Великобритании и перспективы их развития в России
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Одним из получивших широкую известность и активно обсуждаемых в настоящее время в Российской Федерации и странах Евросоюза частноправовых институтов, потенциально способных повысить эффективность защиты прав, нарушенных в результате антиконкурентных действий, является институт так называемых групповых, или классовых, исков (class actions). В США данные иски давно и активно используются в различных областях и зарекомендовали себя как достаточно действенное средство защиты прав и интересов широкого круга лиц. При этом содержание отдельных норм, регулирующих порядок группового судопроизводства и практика их применения, вызывают оживленные дискуссии, в которых участвуют в том числе и противники положений о групповых исках в их нынешнем виде. С учетом того что возможность предъявления подобных исков в настоящее время все более активно внедряется в государствах Евросоюза <6>, а в Российской Федерации с 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <7>, в соответствии с которым были внесены изменения в главу о групповых исках АПК РФ и добавлена отдельная глава о них в ГПК РФ, анализ теоретических аспектов данного правового института и практики реализации его норм представляет определенный интерес.
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Одним из получивших широкую известность и активно обсуждаемых в настоящее время в Российской Федерации и странах Евросоюза частноправовых институтов, потенциально способных повысить эффективность защиты прав, нарушенных в результате антиконкурентных действий, является институт так называемых групповых, или классовых, исков (class actions). В США данные иски давно и активно используются в различных областях и зарекомендовали себя как достаточно действенное средство защиты прав и интересов широкого круга лиц. При этом содержание отдельных норм, регулирующих порядок группового судопроизводства и практика их применения, вызывают оживленные дискуссии, в которых участвуют в том числе и противники положений о групповых исках в их нынешнем виде. С учетом того что возможность предъявления подобных исков в настоящее время все более активно внедряется в государствах Евросоюза <6>, а в Российской Федерации с 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <7>, в соответствии с которым были внесены изменения в главу о групповых исках АПК РФ и добавлена отдельная глава о них в ГПК РФ, анализ теоретических аспектов данного правового института и практики реализации его норм представляет определенный интерес.
Статья: Своевременность совершения процессуальных действий как механизм управления рисками в гражданском судопроизводстве
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Так, Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" унифицировал срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. С 1 октября 2019 г. установлен единый трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением на возмещение судебных расходов, исчисляется данный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ). До принятия данного нормативного правового акта сроки обращения с заявлением о взыскании судебных расходов различались: АПК предусматривал 6-месячный срок (ч. 2 ст. 112 АПК РФ), ГПК не предусматривал таковой вовсе, а суды общей юрисдикции руководствовались общим трехлетним сроком исковой давности <12>.
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Так, Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" унифицировал срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. С 1 октября 2019 г. установлен единый трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением на возмещение судебных расходов, исчисляется данный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ). До принятия данного нормативного правового акта сроки обращения с заявлением о взыскании судебных расходов различались: АПК предусматривал 6-месячный срок (ч. 2 ст. 112 АПК РФ), ГПК не предусматривал таковой вовсе, а суды общей юрисдикции руководствовались общим трехлетним сроком исковой давности <12>.
Статья: Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
Статья: Опережающие разъяснения высшего суда как особое правовое явление в гражданском и арбитражном процессах: понятие, генезис, правовые формы выражения
(Пацация М.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<16> Это, к примеру, усматривается из Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором разъясняются нормы, вступившие в силу почти через три месяца (1 октября 2019 г.).
(Пацация М.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<16> Это, к примеру, усматривается из Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором разъясняются нормы, вступившие в силу почти через три месяца (1 октября 2019 г.).
Статья: Основные проблемы апробации института группового иска в российском арбитражном и гражданском процессе
(Фрумкин К.Р.)
("Юстиция", 2023, N 1)Групповой иск в России является сравнительно молодым и неокрепшим институтом отечественного законодательства. Примечательно, что он был включен в структуру процессуальных кодексов не единым общим мероприятием, а постепенно. Так, впервые данный институт нашел свое отражение в российском правопорядке в 2009 г., после принятия Федерального закона от 3 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [1]. При этом механизм защиты прав и законных интересов группы лиц данным нормативно-правовым актом внедрялся лишь в содержание Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и, соответственно, был применим лишь в арбитражном процессе. В 2005 г. рассматриваемый институт получил свое более усеченное закрепление в содержании Кодекса административного судопроизводства РФ: так, в части нормативной регуляции института групповых исков Кодекс административного судопроизводства РФ получил в свое распоряжение лишь одну статью (ст. 42), в то время как изначально Федеральным законом N 205-ФЗ АПК РФ был дополнен отдельной гл. 28.2, включающей восемь статей, и приобрел более детальную регламентацию группового иска. Наконец, с 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [2], которым было усовершенствовано нормативно-правовое регулирование института групповых исков в АПК РФ, а также введен практически аналогичный порядок [3, с. 127] рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в содержание Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Иначе говоря, полноценное общепроцессуальное начало отечественный механизм групповых исков берет именно с 1 октября 2019 г. Внедрение данного механизма было преимущественно предназначено для разрешения двух ключевых проблем: проблемы загруженности судов и проблемы обеспечения реальной защиты прав и законных интересов многочисленной группы лиц [4]. Были ли достигнуты данные цели? Полагаем, что в силу совсем еще небольшого периода существования институт групповых исков на данный момент, так скажем, проходит этап "проб и ошибок", и, соответственно, поставленным целям присущ статус "в процессе исполнения". Данные обстоятельства, в свою очередь, позволяют исследователям выявить "ахиллесовы пяты" апробации группового иска. Более того, учет и последующее нивелирование обнаруженных недостатков - закономерная и важная цель, которую должен преследовать законодатель.
(Фрумкин К.Р.)
("Юстиция", 2023, N 1)Групповой иск в России является сравнительно молодым и неокрепшим институтом отечественного законодательства. Примечательно, что он был включен в структуру процессуальных кодексов не единым общим мероприятием, а постепенно. Так, впервые данный институт нашел свое отражение в российском правопорядке в 2009 г., после принятия Федерального закона от 3 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [1]. При этом механизм защиты прав и законных интересов группы лиц данным нормативно-правовым актом внедрялся лишь в содержание Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и, соответственно, был применим лишь в арбитражном процессе. В 2005 г. рассматриваемый институт получил свое более усеченное закрепление в содержании Кодекса административного судопроизводства РФ: так, в части нормативной регуляции института групповых исков Кодекс административного судопроизводства РФ получил в свое распоряжение лишь одну статью (ст. 42), в то время как изначально Федеральным законом N 205-ФЗ АПК РФ был дополнен отдельной гл. 28.2, включающей восемь статей, и приобрел более детальную регламентацию группового иска. Наконец, с 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [2], которым было усовершенствовано нормативно-правовое регулирование института групповых исков в АПК РФ, а также введен практически аналогичный порядок [3, с. 127] рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в содержание Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Иначе говоря, полноценное общепроцессуальное начало отечественный механизм групповых исков берет именно с 1 октября 2019 г. Внедрение данного механизма было преимущественно предназначено для разрешения двух ключевых проблем: проблемы загруженности судов и проблемы обеспечения реальной защиты прав и законных интересов многочисленной группы лиц [4]. Были ли достигнуты данные цели? Полагаем, что в силу совсем еще небольшого периода существования институт групповых исков на данный момент, так скажем, проходит этап "проб и ошибок", и, соответственно, поставленным целям присущ статус "в процессе исполнения". Данные обстоятельства, в свою очередь, позволяют исследователям выявить "ахиллесовы пяты" апробации группового иска. Более того, учет и последующее нивелирование обнаруженных недостатков - закономерная и важная цель, которую должен преследовать законодатель.
Статья: Основные направления и тенденции развития цивилистического процесса
(Магизов Р.Р., Низамова Ч.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Иные предложенные ВС РФ в представленном им законопроекте идеи в плане унифицирования правил гражданского и арбитражного судопроизводства, проявляющегося в привнесении некоторых норм (правил) из АПК РФ в ГПК РФ, и наоборот, были одобрены Советом Федерации. В частности, с 1 октября 2019 г. были внесены следующие изменения в ГПК РФ.
(Магизов Р.Р., Низамова Ч.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Иные предложенные ВС РФ в представленном им законопроекте идеи в плане унифицирования правил гражданского и арбитражного судопроизводства, проявляющегося в привнесении некоторых норм (правил) из АПК РФ в ГПК РФ, и наоборот, были одобрены Советом Федерации. В частности, с 1 октября 2019 г. были внесены следующие изменения в ГПК РФ.