Изменения с 1 октября 2019 в гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения с 1 октября 2019 в гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"Пунктом 52 ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 136 ГПК РФ с 1 октября 2019 года внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установившее право обжалования определения о возврате заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФНа момент рассмотрения судом вопроса о возвращении искового заявления правовые нормы ст. 136 ГПК РФ, на которые суд сослался при вынесении определения, были изложены в иной редакции на основании Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 октября 2019 года, которым положения ч. 1 ст. 135 ГПК РФ также были дополнены правовой нормой п. 7, в силу которой судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Тем самым, нормы процессуального права применены судом первой инстанции при вынесении судебного определения неправильно."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Индексация как эффективный способ защиты от неисполнения судебного акта и инфляционных потерь
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)С 1 октября 2019 года в ст. 208 ГПК РФ внесены изменения, формально исключившие допустимость индексации с учетом индекса потребительских цен, если это не предусмотрено федеральным законом или договором <1>. Постановлением от 12.01.2021 N 1-П ВКС РФ признал это недопустимым и снова указал, что индексацию следует проводить с учетом индекса потребительских цен, если иное не предусмотрено договором, а в законе закрепить четкие критерии для индексации.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)С 1 октября 2019 года в ст. 208 ГПК РФ внесены изменения, формально исключившие допустимость индексации с учетом индекса потребительских цен, если это не предусмотрено федеральным законом или договором <1>. Постановлением от 12.01.2021 N 1-П ВКС РФ признал это недопустимым и снова указал, что индексацию следует проводить с учетом индекса потребительских цен, если иное не предусмотрено договором, а в законе закрепить четкие критерии для индексации.
Статья: Об апелляционном обжаловании определения об оставлении искового заявления без движения в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" помимо прочего была принята новая редакции ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (действует с 1 октября 2019 г.). Среди других изменений из ч. 3 настоящей статьи было исключено указание на возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения. Как следствие, стала формироваться судебная практика, исходящая из невозможности обжалования этого определения в апелляционном порядке. Изменение крайне существенное как само по себе, так и в особенности в плане дальнейших своих последствий.
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" помимо прочего была принята новая редакции ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (действует с 1 октября 2019 г.). Среди других изменений из ч. 3 настоящей статьи было исключено указание на возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения. Как следствие, стала формироваться судебная практика, исходящая из невозможности обжалования этого определения в апелляционном порядке. Изменение крайне существенное как само по себе, так и в особенности в плане дальнейших своих последствий.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С 1 октября 2019 г. в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ внесены изменения: абзац первый после слова "суда" дополнен словами "общей юрисдикции" (подп. "б" п. 16 ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С 1 октября 2019 г. в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ внесены изменения: абзац первый после слова "суда" дополнен словами "общей юрисдикции" (подп. "б" п. 16 ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (часть 1 статьи 214, часть 2 статьи 227 ГПК РФ);
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (часть 1 статьи 214, часть 2 статьи 227 ГПК РФ);
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Приказное производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно заинтересованным лицом, с 1 июня 2016 г. стало обязательным в связи с введением нормы п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ <7>, позволяющей судье возвращать исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С 1 октября 2019 г. эта законодательная позиция была усилена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ <8> путем изменения редакции абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой теперь суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Приказное производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно заинтересованным лицом, с 1 июня 2016 г. стало обязательным в связи с введением нормы п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ <7>, позволяющей судье возвращать исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С 1 октября 2019 г. эта законодательная позиция была усилена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ <8> путем изменения редакции абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой теперь суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Давая такое разъяснение, Верховный Суд РФ сослался по аналогии на положения ч. 1 ст. 386 ГПК РФ, которая утратила силу с 01.10.2019 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> и началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Именно указанные сроки ранее были предусмотрены для рассмотрения кассационных жалоб. Однако, несмотря на изменение порядка и сроков рассмотрения кассационных жалоб, вышеуказанные разъяснения не были изменены, в силу чего подлежат применению судами.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Давая такое разъяснение, Верховный Суд РФ сослался по аналогии на положения ч. 1 ст. 386 ГПК РФ, которая утратила силу с 01.10.2019 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> и началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Именно указанные сроки ранее были предусмотрены для рассмотрения кассационных жалоб. Однако, несмотря на изменение порядка и сроков рассмотрения кассационных жалоб, вышеуказанные разъяснения не были изменены, в силу чего подлежат применению судами.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Вспомнив статистические данные в отношении вынесенных судебных приказов, можно констатировать, что в 2021 г. в отношении упрощенного производства цифры скромнее - вынесено 146 356 решений в упрощенном производстве по делам искового характера <1>, а в 2020 г. - 120 133 решения в упрощенном производстве <2>. И если приказное производство и возможность вынести судебный приказ изначально были регламентированы в ГПК РФ, то упрощенное производство (гл. 21.1) появилось только в 2016 г. Но несмотря на то, что рассмотреть и разрешить дело в упрощенном производстве стало возможным только в течение последних шести лет, Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> уже внесены изменения в гл. 21.1 ГПК РФ, которые вступили в силу с 1 октября 2019 г.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Вспомнив статистические данные в отношении вынесенных судебных приказов, можно констатировать, что в 2021 г. в отношении упрощенного производства цифры скромнее - вынесено 146 356 решений в упрощенном производстве по делам искового характера <1>, а в 2020 г. - 120 133 решения в упрощенном производстве <2>. И если приказное производство и возможность вынести судебный приказ изначально были регламентированы в ГПК РФ, то упрощенное производство (гл. 21.1) появилось только в 2016 г. Но несмотря на то, что рассмотреть и разрешить дело в упрощенном производстве стало возможным только в течение последних шести лет, Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> уже внесены изменения в гл. 21.1 ГПК РФ, которые вступили в силу с 1 октября 2019 г.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Одни из важных шагов по сближению систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов и унификации правил и процедур были осуществлены в 2016 г. посредством дополнения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) упрощенным, а Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) - приказным производством. С 1 октября 2019 г. вступили в силу изменения, которые стали результатом поистине широкомасштабной реформы в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации (далее также - ВС РФ), выступивший с инициативой проведения преобразований, получивших громкое название "процессуальная революция", указал в Пояснительной записке к законопроекту, что потребность нововведений обусловлена объективной необходимостью совершенствования некоторых процессуальных институтов в целях повышения эффективности защиты прав граждан и организаций, улучшения качества правосудия, оптимизации судебной нагрузки <1>. Не обошли стороной изменения и упрощенное производство.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Одни из важных шагов по сближению систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов и унификации правил и процедур были осуществлены в 2016 г. посредством дополнения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) упрощенным, а Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) - приказным производством. С 1 октября 2019 г. вступили в силу изменения, которые стали результатом поистине широкомасштабной реформы в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации (далее также - ВС РФ), выступивший с инициативой проведения преобразований, получивших громкое название "процессуальная революция", указал в Пояснительной записке к законопроекту, что потребность нововведений обусловлена объективной необходимостью совершенствования некоторых процессуальных институтов в целях повышения эффективности защиты прав граждан и организаций, улучшения качества правосудия, оптимизации судебной нагрузки <1>. Не обошли стороной изменения и упрощенное производство.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Действующие с 1 октября 2019 года положения Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ об изложении ст. 208 ГПК РФ в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, по существу, не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев присужденных денежных сумм.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Действующие с 1 октября 2019 года положения Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ об изложении ст. 208 ГПК РФ в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, по существу, не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев присужденных денежных сумм.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ст. 132 ГПК РФ не содержится требований о приложении к исковому заявлению доказательств соблюдения обязательного приказного порядка рассмотрения спора. Однако их необходимо прилагать, поскольку в противном случае в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья должен вернуть исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Приказное производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно лицом, с 01.06.2016 стало обязательным в гражданском процессе в связи с введением нормы п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ <111>, позволяющей судье возвращать исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С 01.10.2019 эта законодательная позиция была усилена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ <112> путем изменения редакции абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой теперь суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Отмена судебного приказа по возражениям должника или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для возбуждения искового производства по требованиям, по которым должен выдаваться судебный приказ. Соответственно, к исковому заявлению должны быть приложены копии указанных определений мирового судьи.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ст. 132 ГПК РФ не содержится требований о приложении к исковому заявлению доказательств соблюдения обязательного приказного порядка рассмотрения спора. Однако их необходимо прилагать, поскольку в противном случае в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья должен вернуть исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Приказное производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно лицом, с 01.06.2016 стало обязательным в гражданском процессе в связи с введением нормы п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ <111>, позволяющей судье возвращать исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С 01.10.2019 эта законодательная позиция была усилена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ <112> путем изменения редакции абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой теперь суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Отмена судебного приказа по возражениям должника или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для возбуждения искового производства по требованиям, по которым должен выдаваться судебный приказ. Соответственно, к исковому заявлению должны быть приложены копии указанных определений мирового судьи.
Статья: Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции: незакрытая дискуссия
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Федеральный закон N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. <4>, внесший изменения в процессуальные кодексы, с 1 октября 2019 г. заменил термин "подведомственность" на термины "компетенция" и "подсудность". Статья 27 АПК РФ "Подведомственность дел арбитражному суду" с 1 октября 2019 г. называется "Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов", название ст. 22 ГПК РФ <5> "Подведомственность гражданских дел судам" заменено на "Подсудность гражданских дел".
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Федеральный закон N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. <4>, внесший изменения в процессуальные кодексы, с 1 октября 2019 г. заменил термин "подведомственность" на термины "компетенция" и "подсудность". Статья 27 АПК РФ "Подведомственность дел арбитражному суду" с 1 октября 2019 г. называется "Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов", название ст. 22 ГПК РФ <5> "Подведомственность гражданских дел судам" заменено на "Подсудность гражданских дел".
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С 01.10.2019 действуют нормы гл. 22.3 ГПК РФ "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", введенной Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Изначально иск (исковое заявление) в защиту прав и законных интересов группы лиц как средство судебной защиты возник в системе общего права и не так давно стал появляться в странах романо-германской системы права. Генетически чуждый отечественному праву и не имеющий длительного опыта применения в континентальной системе права правовой институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц потребует длительной и болезненной "подгонки" под механизм российского гражданского судопроизводства. Избежать этого не получится ввиду необходимости этого института в современных правовых реалиях. По мнению Д.Я. Малешина, в России никаких ограничений по сфере применения группового иска нет, групповой иск возможен в любой сфере: от защиты окружающей среды и прав потребителей до защиты прав инвесторов и прав на рынке ценных бумаг, и возможны все три вида групповых исков в зависимости от заявителя: публичный (заявитель - орган государственной власти), организационный (заявитель - общественная организация) и частный (заявитель - гражданин либо юридическое лицо) (Малешин Д.Я. Новеллы групповых исков // Журнал российского права. 2020. N 5. С. 94 - 103).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С 01.10.2019 действуют нормы гл. 22.3 ГПК РФ "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", введенной Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Изначально иск (исковое заявление) в защиту прав и законных интересов группы лиц как средство судебной защиты возник в системе общего права и не так давно стал появляться в странах романо-германской системы права. Генетически чуждый отечественному праву и не имеющий длительного опыта применения в континентальной системе права правовой институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц потребует длительной и болезненной "подгонки" под механизм российского гражданского судопроизводства. Избежать этого не получится ввиду необходимости этого института в современных правовых реалиях. По мнению Д.Я. Малешина, в России никаких ограничений по сфере применения группового иска нет, групповой иск возможен в любой сфере: от защиты окружающей среды и прав потребителей до защиты прав инвесторов и прав на рынке ценных бумаг, и возможны все три вида групповых исков в зависимости от заявителя: публичный (заявитель - орган государственной власти), организационный (заявитель - общественная организация) и частный (заявитель - гражданин либо юридическое лицо) (Малешин Д.Я. Новеллы групповых исков // Журнал российского права. 2020. N 5. С. 94 - 103).
Статья: О необходимости Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ как кассационной инстанции
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т., Власенко В.А.)
("Современное право", 2025, N 8)1 октября 2019 г. была проведена очередная судебная реформа: в ГПК РФ были внесены изменения, создана новая система судов апелляционной и кассационной инстанции. После апелляционной инстанции на данный момент предусмотрено две кассационные инстанции (сохранение предыдущей судебной реформы), первая - в кассационном суде общей юрисдикции, а вторая - в Судебной коллегии Верховного Суда РФ (далее - Коллегия ВС РФ). Новые функции Коллегии внесены ст. 390.4 ГПК РФ [7, с. 41].
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т., Власенко В.А.)
("Современное право", 2025, N 8)1 октября 2019 г. была проведена очередная судебная реформа: в ГПК РФ были внесены изменения, создана новая система судов апелляционной и кассационной инстанции. После апелляционной инстанции на данный момент предусмотрено две кассационные инстанции (сохранение предыдущей судебной реформы), первая - в кассационном суде общей юрисдикции, а вторая - в Судебной коллегии Верховного Суда РФ (далее - Коллегия ВС РФ). Новые функции Коллегии внесены ст. 390.4 ГПК РФ [7, с. 41].
Статья: Индексация 2.0 в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)1 октября 2019 г. в ст. 208 ГПК РФ были внесены изменения, формально исключившие допустимость индексации с учетом индекса потребительских цен, если это не предусмотрено федеральным законом или договором. Соответственно, "отказная практика" по возможности индексации продолжилась, суды ссылались на отсутствие указания на возможность индексации в договоре.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)1 октября 2019 г. в ст. 208 ГПК РФ были внесены изменения, формально исключившие допустимость индексации с учетом индекса потребительских цен, если это не предусмотрено федеральным законом или договором. Соответственно, "отказная практика" по возможности индексации продолжилась, суды ссылались на отсутствие указания на возможность индексации в договоре.