Изменения гпк 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения гпк 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие состязательного гражданского процесса: зарубежная практика и российский опыт
(Алиэскеров М.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)За период после принятия ГПК РФ 2002 г. по настоящее время в названный Кодекс были внесены немалые коррективы, а изменения, происшедшие в 2019 г., именуют процессуальной революцией, поскольку по многим вопросам, в частности по вопросам производства в проверочных судебных инстанциях, изменения были весьма значимыми (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ). Можно также отметить введение апелляционного производства по всем гражданским делам, внесение в ГПК РФ положений об упрощенном производстве; положения ч. 3 ст. 56 о раскрытии доказательств; положения об электронном документообороте в гражданском процессе (Федеральные законы от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ). При этом основания считать, что изменения, внесенные в ГПК РФ после его принятия, привели к существенным коррективам законодательства в вопросах соотношения состязательности и активной роли суда в гражданском процессе, вряд ли усматриваются. Вместе с тем создание в 2019 г. новых проверочных судебных инстанций - пяти апелляционных судов и девяти кассационных судов общей юрисдикции - поставило на повестку дня вопрос о единстве практики в подходах к применению норм процессуального права, предопределяющих соотношение состязательности и активной роли суда в гражданском процессе, несмотря на то, что, как указано выше, принципиальных изменений в законодательстве в этом вопросе после принятия ГПК РФ не произошло.
(Алиэскеров М.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)За период после принятия ГПК РФ 2002 г. по настоящее время в названный Кодекс были внесены немалые коррективы, а изменения, происшедшие в 2019 г., именуют процессуальной революцией, поскольку по многим вопросам, в частности по вопросам производства в проверочных судебных инстанциях, изменения были весьма значимыми (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ). Можно также отметить введение апелляционного производства по всем гражданским делам, внесение в ГПК РФ положений об упрощенном производстве; положения ч. 3 ст. 56 о раскрытии доказательств; положения об электронном документообороте в гражданском процессе (Федеральные законы от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ). При этом основания считать, что изменения, внесенные в ГПК РФ после его принятия, привели к существенным коррективам законодательства в вопросах соотношения состязательности и активной роли суда в гражданском процессе, вряд ли усматриваются. Вместе с тем создание в 2019 г. новых проверочных судебных инстанций - пяти апелляционных судов и девяти кассационных судов общей юрисдикции - поставило на повестку дня вопрос о единстве практики в подходах к применению норм процессуального права, предопределяющих соотношение состязательности и активной роли суда в гражданском процессе, несмотря на то, что, как указано выше, принципиальных изменений в законодательстве в этом вопросе после принятия ГПК РФ не произошло.
Статья: Условия эффективного развития судебного примирения в России
(Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Шереметова Г.С.)
("Российский судья", 2022, N 4)Внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стало новым шагом в развитии примирительных процедур. К установленным ранее примирительным процедурам (переговоры, посредничество, в том числе медиация) было добавлено судебное примирение.
(Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Шереметова Г.С.)
("Российский судья", 2022, N 4)Внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стало новым шагом в развитии примирительных процедур. К установленным ранее примирительным процедурам (переговоры, посредничество, в том числе медиация) было добавлено судебное примирение.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФНа момент рассмотрения судом вопроса о возвращении искового заявления правовые нормы ст. 136 ГПК РФ, на которые суд сослался при вынесении определения, были изложены в иной редакции на основании Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 октября 2019 года, которым положения ч. 1 ст. 135 ГПК РФ также были дополнены правовой нормой п. 7, в силу которой судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Тем самым, нормы процессуального права применены судом первой инстанции при вынесении судебного определения неправильно."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по кредитной карте в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Иск о взыскании задолженности по кредитной карте предъявляется в суд с учетом общих правил подсудности по месту проживания ответчика на дату предъявления иска, даже если ответчик не уведомил истца об изменении своего места жительства
(КонсультантПлюс, 2026)Иск о взыскании задолженности по кредитной карте предъявляется в суд с учетом общих правил подсудности по месту проживания ответчика на дату предъявления иска, даже если ответчик не уведомил истца об изменении своего места жительства
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 58-П
"По делу о проверке конституционности положений подпункта 4 пункта 12 и пункта 12.1 статьи 189.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 4 статьи 9 Федерального закона от 1 мая 2017 года N 84-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего подпункта "в" пункта 25 статьи 6 Федерального закона от 23 апреля 2018 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Н.А. Коноваловой, В.А. Лычевой, Л.В. Магеро и В.И. Питернова"1.4. Что касается статьи 56 ГПК Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, она, наделяя суд общей юрисдикции полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагает ее произвольного применения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения. Данные полномочия суда вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 18 июля 2019 года N 2032-О, от 30 июня 2020 года N 1580-О, от 25 марта 2021 года N 503-О, от 27 января 2022 года N 58-О и др.).
"По делу о проверке конституционности положений подпункта 4 пункта 12 и пункта 12.1 статьи 189.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 4 статьи 9 Федерального закона от 1 мая 2017 года N 84-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего подпункта "в" пункта 25 статьи 6 Федерального закона от 23 апреля 2018 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Н.А. Коноваловой, В.А. Лычевой, Л.В. Магеро и В.И. Питернова"1.4. Что касается статьи 56 ГПК Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, она, наделяя суд общей юрисдикции полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагает ее произвольного применения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения. Данные полномочия суда вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 18 июля 2019 года N 2032-О, от 30 июня 2020 года N 1580-О, от 25 марта 2021 года N 503-О, от 27 января 2022 года N 58-О и др.).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
(ред. от 04.07.2026)1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В целом указанные идеи были поддержаны странами Европейского союза - в течение последнего десятилетия групповые иски в той или иной форме появились или были реформированы во многих странах: Нидерландах, Франции, Германии, Бельгии, Дании и др. <1>. Кроме того, с учетом указанных рекомендаций были разработаны Модельные Европейские правила гражданского процесса, которые содержат отдельную ч. XI, посвященную групповому производству <2>. Что же касается Российской Федерации, то с 1 октября 2019 г. в АПК РФ и ГПК РФ внесены изменения, которые, по сути, закрепили в процессуальном законодательстве новую <3> модель группового иска. Изменения коснулись нескольких аспектов рассмотрения групповых исков, в том числе условий предъявления групповых исков, статуса истца-представителя и многочисленной группы лиц и т.д. Рассмотрим новые правила о групповых исках с точки зрения повышения уровня доступности правосудия.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В целом указанные идеи были поддержаны странами Европейского союза - в течение последнего десятилетия групповые иски в той или иной форме появились или были реформированы во многих странах: Нидерландах, Франции, Германии, Бельгии, Дании и др. <1>. Кроме того, с учетом указанных рекомендаций были разработаны Модельные Европейские правила гражданского процесса, которые содержат отдельную ч. XI, посвященную групповому производству <2>. Что же касается Российской Федерации, то с 1 октября 2019 г. в АПК РФ и ГПК РФ внесены изменения, которые, по сути, закрепили в процессуальном законодательстве новую <3> модель группового иска. Изменения коснулись нескольких аспектов рассмотрения групповых исков, в том числе условий предъявления групповых исков, статуса истца-представителя и многочисленной группы лиц и т.д. Рассмотрим новые правила о групповых исках с точки зрения повышения уровня доступности правосудия.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)До внесения изменений в ГПК РФ в 2019 г. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользовались процессуальными правами и несли процессуальные обязанности стороны, за исключением права на заключение мирового соглашения. Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> в ст. 43 ГПК РФ были внесены изменения, наделяющие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правом выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)До внесения изменений в ГПК РФ в 2019 г. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользовались процессуальными правами и несли процессуальные обязанности стороны, за исключением права на заключение мирового соглашения. Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> в ст. 43 ГПК РФ были внесены изменения, наделяющие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правом выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.
Статья: От переговоров к судебному примирению: о поиске эффективной модели урегулирования споров
(Балашова И.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Так, Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) были внесены изменения, дающие сторонам конфликта возможность прибегнуть к процедуре примирения даже в том случае, если спор уже находится на разрешении судебного органа.
(Балашова И.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Так, Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) были внесены изменения, дающие сторонам конфликта возможность прибегнуть к процедуре примирения даже в том случае, если спор уже находится на разрешении судебного органа.
Статья: Защита прав и законных интересов группы лиц (компаративистский анализ)
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)В России отдельные формы защиты коллективных интересов применяются довольно давно. При этом в 2019 г. в Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. были внесены изменения, позволяющие подачу групповых исков в суды общей юрисдикции.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)В России отдельные формы защиты коллективных интересов применяются довольно давно. При этом в 2019 г. в Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. были внесены изменения, позволяющие подачу групповых исков в суды общей юрисдикции.
Статья: Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<3> Например, соответствующее положение было внесено в ГПК РФ только в 2019 г. См.: Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<3> Например, соответствующее положение было внесено в ГПК РФ только в 2019 г. См.: Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ситуация: Как установить факт нахождения на иждивении военнослужащего в целях признания членом его семьи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Факт нахождения лица на иждивении устанавливается в судебном порядке. Для этого нужно обратиться в районный суд по месту жительства заявителя с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. При обращении в суд в качестве правовых последствий установления данного факта зачастую указывается внесение в личное дело военнослужащего сведений об изменении состава его семьи для получения социальных гарантий и компенсаций, установленных членам семьи военнослужащего (п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. ст. 266, 267 ГПК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 4-КГ19-61).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Факт нахождения лица на иждивении устанавливается в судебном порядке. Для этого нужно обратиться в районный суд по месту жительства заявителя с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. При обращении в суд в качестве правовых последствий установления данного факта зачастую указывается внесение в личное дело военнослужащего сведений об изменении состава его семьи для получения социальных гарантий и компенсаций, установленных членам семьи военнослужащего (п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. ст. 266, 267 ГПК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 4-КГ19-61).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Параллельно соответствующие изменения были внесены в АПК РФ, ГПК РФ и ряд других федеральных законов. См.: Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 30. Ст. 4099.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Параллельно соответствующие изменения были внесены в АПК РФ, ГПК РФ и ряд других федеральных законов. См.: Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 30. Ст. 4099.
Статья: Значение примирительных процедур для развития процессуальной формы в условиях цифровизации
(Шереметьева А.К.)
("Российский судья", 2025, N 8)Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <9> внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <10> и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <11>, связанные с увеличением возможностей по урегулированию споров внутри судопроизводственных процессов. В связи с этим процессуальное законодательство содержит следующие виды примирительных процедур: переговоры, посредничество в виде медиации и судебного примирения. Представленный перечень не является исчерпывающим, поэтому участниками могут быть использованы любые другие процедуры, не противоречащие закону. Однако какие это могут быть порядки, законодательство ответа не дает.
(Шереметьева А.К.)
("Российский судья", 2025, N 8)Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <9> внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <10> и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <11>, связанные с увеличением возможностей по урегулированию споров внутри судопроизводственных процессов. В связи с этим процессуальное законодательство содержит следующие виды примирительных процедур: переговоры, посредничество в виде медиации и судебного примирения. Представленный перечень не является исчерпывающим, поэтому участниками могут быть использованы любые другие процедуры, не противоречащие закону. Однако какие это могут быть порядки, законодательство ответа не дает.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В целом тождественное нормативное регулирование, за незначительными текстуальными изменениями, было воспроизведено и в первой редакции ГПК РФ. ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ, пожалуй, впервые после Устава гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривает максимально четкую процедуру заключения мирового соглашения, при этом вводит понятие примирительной процедуры, объединяя в рамках таковой выработанные российским и зарубежным опытом способы примирения, наделяя такую стадию самостоятельным процессуальным значением.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В целом тождественное нормативное регулирование, за незначительными текстуальными изменениями, было воспроизведено и в первой редакции ГПК РФ. ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ, пожалуй, впервые после Устава гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривает максимально четкую процедуру заключения мирового соглашения, при этом вводит понятие примирительной процедуры, объединяя в рамках таковой выработанные российским и зарубежным опытом способы примирения, наделяя такую стадию самостоятельным процессуальным значением.
Статья: Условия эффективности судебного примирения
(Шереметова Г.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Правовое закрепление в России судебное примирение получило в 2019 г., когда были внесены соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Однако фактически данная процедура заработала с 2020 г., после разработки и принятия необходимых правовых актов: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 г. N 41 "Об утверждении Регламента судебного примирения", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 1 "Об утверждении списка судебных примирителей" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. N 504 "Об утверждении Правил оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей". С этого момента были созданы правовые условия для применения процедуры судебного примирения.
(Шереметова Г.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Правовое закрепление в России судебное примирение получило в 2019 г., когда были внесены соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Однако фактически данная процедура заработала с 2020 г., после разработки и принятия необходимых правовых актов: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 г. N 41 "Об утверждении Регламента судебного примирения", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 1 "Об утверждении списка судебных примирителей" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. N 504 "Об утверждении Правил оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей". С этого момента были созданы правовые условия для применения процедуры судебного примирения.