Изменение территориальной подсудности УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение территориальной подсудности УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФСТАТЬЯ 35 "ИЗМЕНЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФСТАТЬЯ 35 "ИЗМЕНЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Запрет споров о подсудности фактически означает, что суд, которому дело было направлено по подсудности из другого суда, не имеет права своим решением его перенаправить в другой суд. Таким образом, повторная переадресация уголовного дела по причине того, что его подсудность была определена неверно, невозможна. Единственная законная возможность его вторичной передачи в другой суд - это институт изменения территориальной подсудности (ст. 35 УПК РФ).
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Запрет споров о подсудности фактически означает, что суд, которому дело было направлено по подсудности из другого суда, не имеет права своим решением его перенаправить в другой суд. Таким образом, повторная переадресация уголовного дела по причине того, что его подсудность была определена неверно, невозможна. Единственная законная возможность его вторичной передачи в другой суд - это институт изменения территориальной подсудности (ст. 35 УПК РФ).
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)По общему правилу, территориально вопрос разрешается судом того субъекта РФ, в штате которого состоит судья (ч. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). При этом применение этого правила может корректироваться с учетом положений подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, допускающего изменение территориальной подсудности при наличии обстоятельств, могущих поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения. Данная норма распространяется на судебно-контрольную подсудность. В частности, если решается вопрос об избрании меры пресечения в отношении председателя суда субъекта РФ, допускается изменение подсудности и рассмотрение вопроса судом другого субъекта Федерации. При этом уровень и состав суда изменяться не могут.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)По общему правилу, территориально вопрос разрешается судом того субъекта РФ, в штате которого состоит судья (ч. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). При этом применение этого правила может корректироваться с учетом положений подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, допускающего изменение территориальной подсудности при наличии обстоятельств, могущих поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения. Данная норма распространяется на судебно-контрольную подсудность. В частности, если решается вопрос об избрании меры пресечения в отношении председателя суда субъекта РФ, допускается изменение подсудности и рассмотрение вопроса судом другого субъекта Федерации. При этом уровень и состав суда изменяться не могут.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
(ред. от 27.10.2025)Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"При наличии же оснований для передачи дела по подсудности (статья 34 УПК РФ) либо для изменения территориальной подсудности дела, поступившего мировому судье (часть 1 статьи 35 УПК РФ), применяются правила, предусмотренные соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"При наличии же оснований для передачи дела по подсудности (статья 34 УПК РФ) либо для изменения территориальной подсудности дела, поступившего мировому судье (часть 1 статьи 35 УПК РФ), применяются правила, предусмотренные соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.
Статья: Проблемы определения территориальной подсудности по делам о контрабанде
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)По сути, в своем апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района опиралась на условия п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, предусматривающего изменение территориальной подсудности с согласия всех участников уголовного дела, что при недостижении такого согласия может повлечь дальнейшее затягивание рассмотрения уголовного дела, упустив из виду, что вопрос изменения территориальной подсудности по вышеуказанным основаниям должен разрешаться вышестоящим судом в порядке ч. 3 ст. 35 УПК РФ.
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)По сути, в своем апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района опиралась на условия п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, предусматривающего изменение территориальной подсудности с согласия всех участников уголовного дела, что при недостижении такого согласия может повлечь дальнейшее затягивание рассмотрения уголовного дела, упустив из виду, что вопрос изменения территориальной подсудности по вышеуказанным основаниям должен разрешаться вышестоящим судом в порядке ч. 3 ст. 35 УПК РФ.
Статья: От отказа в отводе состава суда до изменения территориальной подсудности
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Автор обращается к институту отвода как одной из важнейших гарантий конституционного положения о независимости судей. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения и демонстрации механизма влияния решений ЕСПЧ на российское законодательство и правоприменительную практику. В статье отслеживается недавняя смена Верховным Судом РФ позиции по вопросу отводов и самоотводов судей, обусловливаемых особым статусом лица, интересы которого затрагиваются рассматриваемым делом, потенциально позволяющим оказывать влияние на судей. В частности, это может быть статус судьи (в данном случае речь идет о корпоративной солидарности), высокое должностное положение в правоохранительных органах, органах государственной власти и проч. Показано различное отношение к указанному основанию отвода в уголовно-процессуальной науке. Специфика данного отвода заключается в распространении на весь состав суда, что обусловливает необходимость изменения территориальной подсудности. Автор делает вывод, что закрепление в ч. 1 ст. 35 УПК РФ такого основания изменения территориальной подсудности, как "наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда", не устранило полностью необходимость применения института отвода при выявлении рассмотренных обстоятельств, в связи с чем остается актуальным устранение недостатков правовой регламентации отвода состава суда в уголовном процессе.
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Автор обращается к институту отвода как одной из важнейших гарантий конституционного положения о независимости судей. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения и демонстрации механизма влияния решений ЕСПЧ на российское законодательство и правоприменительную практику. В статье отслеживается недавняя смена Верховным Судом РФ позиции по вопросу отводов и самоотводов судей, обусловливаемых особым статусом лица, интересы которого затрагиваются рассматриваемым делом, потенциально позволяющим оказывать влияние на судей. В частности, это может быть статус судьи (в данном случае речь идет о корпоративной солидарности), высокое должностное положение в правоохранительных органах, органах государственной власти и проч. Показано различное отношение к указанному основанию отвода в уголовно-процессуальной науке. Специфика данного отвода заключается в распространении на весь состав суда, что обусловливает необходимость изменения территориальной подсудности. Автор делает вывод, что закрепление в ч. 1 ст. 35 УПК РФ такого основания изменения территориальной подсудности, как "наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда", не устранило полностью необходимость применения института отвода при выявлении рассмотренных обстоятельств, в связи с чем остается актуальным устранение недостатков правовой регламентации отвода состава суда в уголовном процессе.