Изменение территориальной подсудности УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение территориальной подсудности УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФСТАТЬЯ 35 "ИЗМЕНЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФСТАТЬЯ 35 "ИЗМЕНЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Запрет споров о подсудности фактически означает, что суд, которому дело было направлено по подсудности из другого суда, не имеет права своим решением его перенаправить в другой суд. Таким образом, повторная переадресация уголовного дела по причине того, что его подсудность была определена неверно, невозможна. Единственная законная возможность его вторичной передачи в другой суд - это институт изменения территориальной подсудности (ст. 35 УПК РФ).
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Запрет споров о подсудности фактически означает, что суд, которому дело было направлено по подсудности из другого суда, не имеет права своим решением его перенаправить в другой суд. Таким образом, повторная переадресация уголовного дела по причине того, что его подсудность была определена неверно, невозможна. Единственная законная возможность его вторичной передачи в другой суд - это институт изменения территориальной подсудности (ст. 35 УПК РФ).
Статья: Усмотрение суда при решении вопроса об изменении подсудности
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Не будем спорить, случаи, перечисленные в ч. 4, 5 и 5.1 ст. 32 УПК РФ, - пока еще большая редкость, ибо в них идет речь о преступлениях, совершенных вне пределов нашего государства. Что касается регламентов, прописанных в ст. 35 УПК РФ "Изменение территориальной подсудности уголовного дела", то на них мы подробно остановимся ниже.
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Не будем спорить, случаи, перечисленные в ч. 4, 5 и 5.1 ст. 32 УПК РФ, - пока еще большая редкость, ибо в них идет речь о преступлениях, совершенных вне пределов нашего государства. Что касается регламентов, прописанных в ст. 35 УПК РФ "Изменение территориальной подсудности уголовного дела", то на них мы подробно остановимся ниже.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"При наличии же оснований для передачи дела по подсудности (статья 34 УПК РФ) либо для изменения территориальной подсудности дела, поступившего мировому судье (часть 1 статьи 35 УПК РФ), применяются правила, предусмотренные соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"При наличии же оснований для передачи дела по подсудности (статья 34 УПК РФ) либо для изменения территориальной подсудности дела, поступившего мировому судье (часть 1 статьи 35 УПК РФ), применяются правила, предусмотренные соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)По общему правилу, территориально вопрос разрешается судом того субъекта РФ, в штате которого состоит судья (ч. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). При этом применение этого правила может корректироваться с учетом положений подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, допускающего изменение территориальной подсудности при наличии обстоятельств, могущих поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения. Данная норма распространяется на судебно-контрольную подсудность. В частности, если решается вопрос об избрании меры пресечения в отношении председателя суда субъекта РФ, допускается изменение подсудности и рассмотрение вопроса судом другого субъекта Федерации. При этом уровень и состав суда изменяться не могут.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)По общему правилу, территориально вопрос разрешается судом того субъекта РФ, в штате которого состоит судья (ч. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). При этом применение этого правила может корректироваться с учетом положений подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, допускающего изменение территориальной подсудности при наличии обстоятельств, могущих поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения. Данная норма распространяется на судебно-контрольную подсудность. В частности, если решается вопрос об избрании меры пресечения в отношении председателя суда субъекта РФ, допускается изменение подсудности и рассмотрение вопроса судом другого субъекта Федерации. При этом уровень и состав суда изменяться не могут.
Статья: От отказа в отводе состава суда до изменения территориальной подсудности
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Автор обращается к институту отвода как одной из важнейших гарантий конституционного положения о независимости судей. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения и демонстрации механизма влияния решений ЕСПЧ на российское законодательство и правоприменительную практику. В статье отслеживается недавняя смена Верховным Судом РФ позиции по вопросу отводов и самоотводов судей, обусловливаемых особым статусом лица, интересы которого затрагиваются рассматриваемым делом, потенциально позволяющим оказывать влияние на судей. В частности, это может быть статус судьи (в данном случае речь идет о корпоративной солидарности), высокое должностное положение в правоохранительных органах, органах государственной власти и проч. Показано различное отношение к указанному основанию отвода в уголовно-процессуальной науке. Специфика данного отвода заключается в распространении на весь состав суда, что обусловливает необходимость изменения территориальной подсудности. Автор делает вывод, что закрепление в ч. 1 ст. 35 УПК РФ такого основания изменения территориальной подсудности, как "наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда", не устранило полностью необходимость применения института отвода при выявлении рассмотренных обстоятельств, в связи с чем остается актуальным устранение недостатков правовой регламентации отвода состава суда в уголовном процессе.
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Автор обращается к институту отвода как одной из важнейших гарантий конституционного положения о независимости судей. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения и демонстрации механизма влияния решений ЕСПЧ на российское законодательство и правоприменительную практику. В статье отслеживается недавняя смена Верховным Судом РФ позиции по вопросу отводов и самоотводов судей, обусловливаемых особым статусом лица, интересы которого затрагиваются рассматриваемым делом, потенциально позволяющим оказывать влияние на судей. В частности, это может быть статус судьи (в данном случае речь идет о корпоративной солидарности), высокое должностное положение в правоохранительных органах, органах государственной власти и проч. Показано различное отношение к указанному основанию отвода в уголовно-процессуальной науке. Специфика данного отвода заключается в распространении на весь состав суда, что обусловливает необходимость изменения территориальной подсудности. Автор делает вывод, что закрепление в ч. 1 ст. 35 УПК РФ такого основания изменения территориальной подсудности, как "наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда", не устранило полностью необходимость применения института отвода при выявлении рассмотренных обстоятельств, в связи с чем остается актуальным устранение недостатков правовой регламентации отвода состава суда в уголовном процессе.