Изменение статуса третьего лица на ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение статуса третьего лица на ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФВместе с тем изменение процессуального статуса СНТ "Пери-2" с третьего лица на ответчика на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ограничило его процессуальные права как стороны по делу, в то время как в силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны должны пользоваться равными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ."
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 N 08АП-6207/2025 по делу N А75-4272/2025
Требование: Об обязании прекратить осуществление деятельности по предоставлению ритуальных услуг в нежилом помещении.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы подателя жалобы о том, что Ким А. не осведомлен о том, что суд привлек его по своей инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что является нарушением требований АПК РФ и самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения и проведения судебного процесса по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку изменение процессуального статуса Ким А. с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не ухудшает его правовое положение в силу осведомленности о начале судебного разбирательства.
Требование: Об обязании прекратить осуществление деятельности по предоставлению ритуальных услуг в нежилом помещении.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы подателя жалобы о том, что Ким А. не осведомлен о том, что суд привлек его по своей инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что является нарушением требований АПК РФ и самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения и проведения судебного процесса по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку изменение процессуального статуса Ким А. с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не ухудшает его правовое положение в силу осведомленности о начале судебного разбирательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)3. Закон практически не содержит норм, которые устанавливали бы четкие правила, регламентирующие основания и порядок прекращения либо изменения одного процессуального статуса на другой. Между тем определенная корректировка материально-правового притязания может повлечь, к примеру, изменение статуса соистца на статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, статус соответчика может измениться на статус третьего лица на стороне ответчика, а необходимость в участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вообще, возможно, отпадет.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)3. Закон практически не содержит норм, которые устанавливали бы четкие правила, регламентирующие основания и порядок прекращения либо изменения одного процессуального статуса на другой. Между тем определенная корректировка материально-правового притязания может повлечь, к примеру, изменение статуса соистца на статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, статус соответчика может измениться на статус третьего лица на стороне ответчика, а необходимость в участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вообще, возможно, отпадет.
Статья: Юридическая природа притязания об исправлении реестра недвижимости
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Очевидно, что рассматриваемое притязание обладает специфической природой (обусловлено недостоверностью записи в ЕГРН) и уникальным характером (направлено на исправление ЕГРН). Иск с таким притязанием не относится к обычным искам о присуждении и преобразовании. Суд не может обязать ответчика восстановить легитимацию права истца, так как нарушитель не ведет реестр, поэтому для защиты прав истца привлекаются третьи лица (регистраторы) <32>, которые исполняют присуждение, а ответчик лишь претерпевает изменение своего правового статуса. Устранение разрыва между существующим правом истца и записью о нем в реестре восстанавливает презумпцию такого права, т.е. собственник вновь предполагается правообладателем для всех, но само правоотношение преобразуется лишь для третьих лиц, так как между сторонами тяжбы их права по общему правилу не изменяются и не прекращаются, поскольку право потерпевшего лица не прекращалось, а у нарушителя оно не возникало в отношении потерпевшего.
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Очевидно, что рассматриваемое притязание обладает специфической природой (обусловлено недостоверностью записи в ЕГРН) и уникальным характером (направлено на исправление ЕГРН). Иск с таким притязанием не относится к обычным искам о присуждении и преобразовании. Суд не может обязать ответчика восстановить легитимацию права истца, так как нарушитель не ведет реестр, поэтому для защиты прав истца привлекаются третьи лица (регистраторы) <32>, которые исполняют присуждение, а ответчик лишь претерпевает изменение своего правового статуса. Устранение разрыва между существующим правом истца и записью о нем в реестре восстанавливает презумпцию такого права, т.е. собственник вновь предполагается правообладателем для всех, но само правоотношение преобразуется лишь для третьих лиц, так как между сторонами тяжбы их права по общему правилу не изменяются и не прекращаются, поскольку право потерпевшего лица не прекращалось, а у нарушителя оно не возникало в отношении потерпевшего.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Между тем в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 августа 2018 г. изменен процессуальный статус ИП К. - с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Между тем в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 августа 2018 г. изменен процессуальный статус ИП К. - с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.
Статья: Правовой статус нотариуса как участника гражданского судопроизводства
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Материальной заинтересованностью в деле обладают стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Е.В. Васьковский участие в процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями именовал "главным вступлением" и подчеркивал, что такое третье лицо заявляет собственный иск относительно предмета спора, может адресовать его или против первоначального истца, или против ответчика, или против обоих тяжущихся сторон вместе, а также то, что оно при этом пользуется всеми правами стороны в деле <9>. Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это, по сути, третья сторона в деле. Его притязание направлено на предмет спора, а удовлетворение его требования исключает удовлетворение требований как первоначального истца, так и ответчика.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Материальной заинтересованностью в деле обладают стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Е.В. Васьковский участие в процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями именовал "главным вступлением" и подчеркивал, что такое третье лицо заявляет собственный иск относительно предмета спора, может адресовать его или против первоначального истца, или против ответчика, или против обоих тяжущихся сторон вместе, а также то, что оно при этом пользуется всеми правами стороны в деле <9>. Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это, по сути, третья сторона в деле. Его притязание направлено на предмет спора, а удовлетворение его требования исключает удовлетворение требований как первоначального истца, так и ответчика.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)На момент расторжения договора и впоследствии у истца также отсутствовало право на изобретение, поскольку патент аннулирован решением Роспатента от 02.03.2020. Данное решение с момента его принятия и до отмены Судом по интеллектуальным правам 25.08.2021 действовало и определяло статус патента для ответчика и всех третьих лиц: патент недействителен, интеллектуальная собственность отсутствует.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)На момент расторжения договора и впоследствии у истца также отсутствовало право на изобретение, поскольку патент аннулирован решением Роспатента от 02.03.2020. Данное решение с момента его принятия и до отмены Судом по интеллектуальным правам 25.08.2021 действовало и определяло статус патента для ответчика и всех третьих лиц: патент недействителен, интеллектуальная собственность отсутствует.
Статья: Диспозитивность, право быть выслушанным и законное представительство в суде: "корпоративный" парадокс
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Во-первых, получается заранее предопределенным процессуальный статус не только истцовой стороны, но и остальных участников спора: ответчиком по иску является только контрагент корпорации по спорной сделке. Во-вторых, ограничены возможности участия корпорации в ином статусе, помимо истца, что вряд ли уместно для споров из ст. 174 ГК РФ. По смыслу п. 32 Постановления, сама корпорация автоматически должна привлекаться к участию в деле именно как истец, а не кто-либо иной. Собственно, это и делается судами, как правило, при помощи протокольных определений о привлечении корпорации в качестве истца (соистца). В-третьих, корпорация как истец по делу в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску иные участники корпорации не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Получается, что они ограничены в процессуальной дееспособности, что, на наш взгляд, искусственно, в отсутствие каких-либо объективных предпосылок для этого. В-четвертых, всем иным участникам корпорации, не присоединившимся к иску, оставлена роль третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. В-пятых, специфичен статус акционера (участника) - судебного представителя "в силу закона", но со своим собственным материально-правовым интересом.
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Во-первых, получается заранее предопределенным процессуальный статус не только истцовой стороны, но и остальных участников спора: ответчиком по иску является только контрагент корпорации по спорной сделке. Во-вторых, ограничены возможности участия корпорации в ином статусе, помимо истца, что вряд ли уместно для споров из ст. 174 ГК РФ. По смыслу п. 32 Постановления, сама корпорация автоматически должна привлекаться к участию в деле именно как истец, а не кто-либо иной. Собственно, это и делается судами, как правило, при помощи протокольных определений о привлечении корпорации в качестве истца (соистца). В-третьих, корпорация как истец по делу в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску иные участники корпорации не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Получается, что они ограничены в процессуальной дееспособности, что, на наш взгляд, искусственно, в отсутствие каких-либо объективных предпосылок для этого. В-четвертых, всем иным участникам корпорации, не присоединившимся к иску, оставлена роль третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. В-пятых, специфичен статус акционера (участника) - судебного представителя "в силу закона", но со своим собственным материально-правовым интересом.
Статья: Групповой иск в арбитражном процессе
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 3)В предварительном заседании суд оценивает соответствие присоединившихся к групповому иску лиц требованиям ст. 225.10 АПК РФ. Если сформированное сообщество критериям группы истцов не отвечает, суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства в зависимости от статуса ответчика, характера спора и существа заявленных требований.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 3)В предварительном заседании суд оценивает соответствие присоединившихся к групповому иску лиц требованиям ст. 225.10 АПК РФ. Если сформированное сообщество критериям группы истцов не отвечает, суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства в зависимости от статуса ответчика, характера спора и существа заявленных требований.
Статья: Некоторые проблемы определения участников обособленных споров в делах о банкротстве
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Перечень ст. 34 носит закрытый характер и не содержит указания (и возможности определения статуса) на таких важных для обособленных споров субъектов, как "контролирующее должника лицо", "ответчик по спору о субсидиарной ответственности", "ответчик по спору об оспаривании сделки", "контрагент должника по сделке в споре об истребовании у него документов", "страховщик арбитражного управляющего" и др. При этом в разных обособленных спорах эти лица могут получать разные процессуальные статусы - истца, соистца, третьего лица, ответчика и т.д.
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Перечень ст. 34 носит закрытый характер и не содержит указания (и возможности определения статуса) на таких важных для обособленных споров субъектов, как "контролирующее должника лицо", "ответчик по спору о субсидиарной ответственности", "ответчик по спору об оспаривании сделки", "контрагент должника по сделке в споре об истребовании у него документов", "страховщик арбитражного управляющего" и др. При этом в разных обособленных спорах эти лица могут получать разные процессуальные статусы - истца, соистца, третьего лица, ответчика и т.д.