Изменение способа исполнения судебного акта ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение способа исполнения судебного акта ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Суд рассматривает вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства по правилам процессуального законодательства об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 1 ст. 48, ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ, ст. ст. 44, 358 КАС РФ, ст. ст. 44, 440 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗПозиция ВС РФ: Суд рассматривает вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства по правилам процессуального законодательства об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 1 ст. 48, ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ, ст. ст. 44, 358 КАС РФ, ст. ст. 44, 440 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗПозиция ВС РФ: Суд рассматривает вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства по правилам процессуального законодательства об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: В каждом конкретном случае вопрос о наличии оснований для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта суд решает с учетом всех обстоятельств дела
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 44-КГ18-25 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 358 КАС РФ, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: В каждом конкретном случае вопрос о наличии оснований для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта суд решает с учетом всех обстоятельств дела
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 44-КГ18-25 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 358 КАС РФ, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: В каждом конкретном случае вопрос о наличии оснований для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта суд решает с учетом всех обстоятельств дела
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Влечет ли изменение способа исполнения решения суда преобразование одного обязательства в другое?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако процессуальное законодательство не содержит определения способа исполнения решения суда. В судебной практике разъяснено, что под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако процессуальное законодательство не содержит определения способа исполнения решения суда. В судебной практике разъяснено, что под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу.
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)3) заявление в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением судебных актов. Вывод о том, что заявление об освобождении от исполнительского сбора подлежит рассмотрению в специальном порядке, непосредственно следует из положений процессуальных Кодексов. В первую очередь регулирование данного аспекта включено в раздел о процессуальных вопросах, связанных с исполнением судебных постановлений (разделы VIII КАС РФ, VII АПК РФ, VII ГПК РФ). Наиболее точно эту процедуру регулируют АПК и КАС РФ, в которых закреплено, что порядок разрешения вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (в ГПК РФ подобное регулирование отсутствует). Иначе говоря, для возбуждения производства по перечисленным вопросам необходимо подать отдельное заявление в первоначальное судебное дело с соответствующим требованием. Данный материал будет рассмотрен тем же судьей, который принимал решение по первоначальному спору. Исходя из буквального толкования Кодексов и применения аналогии закона порядок рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора не требует подачи отдельного искового или административного искового заявления.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)3) заявление в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением судебных актов. Вывод о том, что заявление об освобождении от исполнительского сбора подлежит рассмотрению в специальном порядке, непосредственно следует из положений процессуальных Кодексов. В первую очередь регулирование данного аспекта включено в раздел о процессуальных вопросах, связанных с исполнением судебных постановлений (разделы VIII КАС РФ, VII АПК РФ, VII ГПК РФ). Наиболее точно эту процедуру регулируют АПК и КАС РФ, в которых закреплено, что порядок разрешения вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (в ГПК РФ подобное регулирование отсутствует). Иначе говоря, для возбуждения производства по перечисленным вопросам необходимо подать отдельное заявление в первоначальное судебное дело с соответствующим требованием. Данный материал будет рассмотрен тем же судьей, который принимал решение по первоначальному спору. Исходя из буквального толкования Кодексов и применения аналогии закона порядок рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора не требует подачи отдельного искового или административного искового заявления.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
Статья: Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Помимо того, что процессуальное законодательство знает аналогию процессуального закона (ч. 1 ст. 1 ГПК, ч. 5 ст. 3 АПК, ч. 4 ст. 2 КАС), дающую основание использовать для разрешения заявления наиболее подходящий для этого порядок, сама процессуальная форма в силу ее универсальности может предложить правила для рассмотрения судом любого вопроса исходя из своего потенциала. Существенно важным является лишь тот набор процессуальных гарантий, который должен быть обеспечен заявителю, исходя из характера заявленного требования (во всяком случае, это возможность беспрепятственного обращения в суд и возможность обжалования выводов суда). И с этой точки зрения вопросы присуждения судебных расходов, осуществления индексации присужденных сумм, изменения способа и порядка исполнения судебных актов или присуждения компенсации по ч. 4 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" - это лишь частные случаи рассмотрения судом в рамках основного дела несамостоятельных, производных требований. Не случайно законодатель начинает не создавать отдельные, но по существу аналогичные, процессуальные миниформы, а старается подвести рассмотрение подобных требований под единые процессуальные правила (примером служит ст. 203.1 ГПК). Среди таких групп правил, известных сегодня процессуальному законодательству, наиболее универсальным мне представляется порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением судебного акта <11>, <12>. Он содержит все необходимые процессуальные гарантии и вполне может использоваться для рассмотрения и разрешения судом вопросов присуждения компенсация по ч. 4 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Помимо того, что процессуальное законодательство знает аналогию процессуального закона (ч. 1 ст. 1 ГПК, ч. 5 ст. 3 АПК, ч. 4 ст. 2 КАС), дающую основание использовать для разрешения заявления наиболее подходящий для этого порядок, сама процессуальная форма в силу ее универсальности может предложить правила для рассмотрения судом любого вопроса исходя из своего потенциала. Существенно важным является лишь тот набор процессуальных гарантий, который должен быть обеспечен заявителю, исходя из характера заявленного требования (во всяком случае, это возможность беспрепятственного обращения в суд и возможность обжалования выводов суда). И с этой точки зрения вопросы присуждения судебных расходов, осуществления индексации присужденных сумм, изменения способа и порядка исполнения судебных актов или присуждения компенсации по ч. 4 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" - это лишь частные случаи рассмотрения судом в рамках основного дела несамостоятельных, производных требований. Не случайно законодатель начинает не создавать отдельные, но по существу аналогичные, процессуальные миниформы, а старается подвести рассмотрение подобных требований под единые процессуальные правила (примером служит ст. 203.1 ГПК). Среди таких групп правил, известных сегодня процессуальному законодательству, наиболее универсальным мне представляется порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением судебного акта <11>, <12>. Он содержит все необходимые процессуальные гарантии и вполне может использоваться для рассмотрения и разрешения судом вопросов присуждения компенсация по ч. 4 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Статья: Неординарные способы изменения решения суда в цивилистическом процессе
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)В качестве неординарного способа изменения решения суда, основанного на распространительном толковании процессуальных норм, следует указать изменение начальной продажной цены предмета залога судом первой инстанции после вступления решения суда в законную силу. Данный процессуальный механизм реализован не посредством применения известных закону институтов пересмотра судебного акта, а посредством распространительного толкования института изменения способа и порядка исполнения судебного решения (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <3>, ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - АПК РФ)). Возможность рассмотрения вопроса изменения (понижения) начальной продажной цены, которая ранее определена решением суда первой инстанции, в рамках института изменения способа и порядка исполнения решения суда допускается п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" <5> и п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) 22 мая 2013 г. <6>. Верховный Суд РФ, указывая на применение норм об изменении способа и порядка исполнения решения суда, исходит из аналогии процессуального закона. В судебной практике отмечается, что определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу <7>. Однако изменение установленной судом начальной продажной цены предмета залога является изменением резолютивной части судебного решения. В противном случае аналогия процессуального закона (точнее, распространительное толкование) в данном случае отсутствует, а нормы ст. 434 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ применялись бы напрямую и буквально. Верховный Суд РФ вместе с тем указывает, что порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован и к нему подлежат применению по аналогии ст. 203, 208, 434 ГПК РФ <8>.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)В качестве неординарного способа изменения решения суда, основанного на распространительном толковании процессуальных норм, следует указать изменение начальной продажной цены предмета залога судом первой инстанции после вступления решения суда в законную силу. Данный процессуальный механизм реализован не посредством применения известных закону институтов пересмотра судебного акта, а посредством распространительного толкования института изменения способа и порядка исполнения судебного решения (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <3>, ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - АПК РФ)). Возможность рассмотрения вопроса изменения (понижения) начальной продажной цены, которая ранее определена решением суда первой инстанции, в рамках института изменения способа и порядка исполнения решения суда допускается п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" <5> и п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) 22 мая 2013 г. <6>. Верховный Суд РФ, указывая на применение норм об изменении способа и порядка исполнения решения суда, исходит из аналогии процессуального закона. В судебной практике отмечается, что определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу <7>. Однако изменение установленной судом начальной продажной цены предмета залога является изменением резолютивной части судебного решения. В противном случае аналогия процессуального закона (точнее, распространительное толкование) в данном случае отсутствует, а нормы ст. 434 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ применялись бы напрямую и буквально. Верховный Суд РФ вместе с тем указывает, что порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован и к нему подлежат применению по аналогии ст. 203, 208, 434 ГПК РФ <8>.
Вопрос: Является ли тяжелое материальное положение должника самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Сам по себе критерий затруднительности в судебной практике толкуется строго - суды зачастую ставят знак равенства между затруднительностью и объективной невозможностью. В большинстве случаев для судов является необходимым установление принципиальной неисполнимости решения, а не просто существующей продолжительное время. Тогда неисполнение ответчиком решения тем способом, который указал суд, изначально приводит к невозможности реализовать право вообще. Так, например, длительное (четыре года) непредоставление ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения тем не менее не позволяет согласно позиции судов заменить место предоставления жилого помещения на населенный пункт, где существует возможность исполнения решения суда ответчиком в порядке ст. 203 ГПК РФ. Примечательно, что приведенное в конкретном деле региональное законодательство в целом допускает однократное согласование изменения места предоставления конкретного жилого помещения в пределах региона. "Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможным его исполнение. По существу предложенный способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения посредством его предоставления на территории другого муниципального образования не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ" <8>.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Сам по себе критерий затруднительности в судебной практике толкуется строго - суды зачастую ставят знак равенства между затруднительностью и объективной невозможностью. В большинстве случаев для судов является необходимым установление принципиальной неисполнимости решения, а не просто существующей продолжительное время. Тогда неисполнение ответчиком решения тем способом, который указал суд, изначально приводит к невозможности реализовать право вообще. Так, например, длительное (четыре года) непредоставление ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения тем не менее не позволяет согласно позиции судов заменить место предоставления жилого помещения на населенный пункт, где существует возможность исполнения решения суда ответчиком в порядке ст. 203 ГПК РФ. Примечательно, что приведенное в конкретном деле региональное законодательство в целом допускает однократное согласование изменения места предоставления конкретного жилого помещения в пределах региона. "Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможным его исполнение. По существу предложенный способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения посредством его предоставления на территории другого муниципального образования не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ" <8>.
Вопрос: Имеются ли основания для оспаривания должником в исполнительном производстве ходатайства кредитора об изменении способа исполнения судебного решения по причине недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Порядок изменения способа исполнения судебного акта урегулирован ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Порядок изменения способа исполнения судебного акта урегулирован ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа. Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом (п. 24);
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа. Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом (п. 24);
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См.: Абушенко Д.Б. Некоторые теоретические вопросы судебной защиты охраняемого законом интереса применительно к институту изменения способа исполнения судебного акта // Принудительное исполнение актов судов и иных органов: полномочия должностных лиц при осуществлении исполнительных действий: Сб. мат. Междунар. науч.-практ. конф., 6 - 8 июля 2010 г., г. Санкт-Петербург, Россия. М., 2013. С. 185 - 197.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См.: Абушенко Д.Б. Некоторые теоретические вопросы судебной защиты охраняемого законом интереса применительно к институту изменения способа исполнения судебного акта // Принудительное исполнение актов судов и иных органов: полномочия должностных лиц при осуществлении исполнительных действий: Сб. мат. Междунар. науч.-практ. конф., 6 - 8 июля 2010 г., г. Санкт-Петербург, Россия. М., 2013. С. 185 - 197.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)1.1(3). Согласно ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 324 АПК РФ право обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта принадлежит кредитору (взыскателю), должнику, а также судебному приставу-исполнителю. В судебной практике круг лиц, имеющих право обратиться с таким заявлением, сужен. Так, в абз. 2 п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 указывается, что с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения может обратиться кредитор (взыскатель). В п. 64 Постановления Пленума ВС РФ N 50 право обратиться в суд с указанным заявлением предоставлено, помимо взыскателя, также судебному приставу-исполнителю.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)1.1(3). Согласно ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 324 АПК РФ право обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта принадлежит кредитору (взыскателю), должнику, а также судебному приставу-исполнителю. В судебной практике круг лиц, имеющих право обратиться с таким заявлением, сужен. Так, в абз. 2 п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 указывается, что с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения может обратиться кредитор (взыскатель). В п. 64 Постановления Пленума ВС РФ N 50 право обратиться в суд с указанным заявлением предоставлено, помимо взыскателя, также судебному приставу-исполнителю.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Роль суда общей юрисдикции в процессе исполнения решений государственных судов заключается в следующем: выдаются исполнительные документы (исполнительные листы и судебные приказы) и их дубликаты, решаются вопросы о разъяснении судебного решения, об изменении способа его исполнения, индексации присужденных денежных сумм, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об уменьшении размера исполнительского сбора, о правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; рассматриваются ходатайства должника об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, о повороте исполнения как при обжаловании, так и при пересмотре постановлений суда (ст. 445, 445.1 ГПК РФ) утверждаются мировые соглашения.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Роль суда общей юрисдикции в процессе исполнения решений государственных судов заключается в следующем: выдаются исполнительные документы (исполнительные листы и судебные приказы) и их дубликаты, решаются вопросы о разъяснении судебного решения, об изменении способа его исполнения, индексации присужденных денежных сумм, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об уменьшении размера исполнительского сбора, о правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; рассматриваются ходатайства должника об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, о повороте исполнения как при обжаловании, так и при пересмотре постановлений суда (ст. 445, 445.1 ГПК РФ) утверждаются мировые соглашения.
Статья: Разъяснение судом порядка исполнения решения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1, 2 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Такое заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1, 2 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Такое заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.