Изменение размера алиментов с 1/6 на 1/4
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение размера алиментов с 1/6 на 1/4 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 N 88а-10499/2024
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании постановления незаконным.
Обстоятельства: Истец указал, что размер задолженности по алиментам по исполнительному производству снизился в шесть раз, истец обратился с заявлением о проведении проверки работы судебного пристава-исполнителя.
Решение: Отказано.Таким образом, учитывая, что, производя расчет ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исходила из размера 1/6 доли заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, а также были учтены дополнительно представленные сведения о фактическом размере заработной платы должника, само по себе изменение размера задолженности в сторону уменьшения по сравнению с расчетом задолженности, произведенном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (из размер алиментов 1/4 доли), не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании постановления незаконным.
Обстоятельства: Истец указал, что размер задолженности по алиментам по исполнительному производству снизился в шесть раз, истец обратился с заявлением о проведении проверки работы судебного пристава-исполнителя.
Решение: Отказано.Таким образом, учитывая, что, производя расчет ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исходила из размера 1/6 доли заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, а также были учтены дополнительно представленные сведения о фактическом размере заработной платы должника, само по себе изменение размера задолженности в сторону уменьшения по сравнению с расчетом задолженности, произведенном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (из размер алиментов 1/4 доли), не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 N 1601-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буланова Вадима Валентиновича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктами 1 и 2 статьи 83, пунктом 2 статьи 117 и пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации"Из представленных материалов следует, что в деле с участием В.В. Буланова, с которого ранее алименты на несовершеннолетнюю дочь взысканы в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, размер алиментов изменен на 1/6 заработка и (или) иного дохода, но не менее прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте Российской Федерации; при этом указано, что сумма подлежит индексации. Суд отметил, что такое определение размера алиментов будет в наибольшей степени отвечать интересам несовершеннолетней дочери В.В. Буланова, не нарушая прав заявителя с учетом его материального и семейного положения. В передаче кассационной жалобы В.В. Буланова, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей, на определение суда апелляционной инстанции и определение кассационного суда общей юрисдикции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буланова Вадима Валентиновича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктами 1 и 2 статьи 83, пунктом 2 статьи 117 и пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации"Из представленных материалов следует, что в деле с участием В.В. Буланова, с которого ранее алименты на несовершеннолетнюю дочь взысканы в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, размер алиментов изменен на 1/6 заработка и (или) иного дохода, но не менее прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте Российской Федерации; при этом указано, что сумма подлежит индексации. Суд отметил, что такое определение размера алиментов будет в наибольшей степени отвечать интересам несовершеннолетней дочери В.В. Буланова, не нарушая прав заявителя с учетом его материального и семейного положения. В передаче кассационной жалобы В.В. Буланова, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей, на определение суда апелляционной инстанции и определение кассационного суда общей юрисдикции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Алименты: анализ важных споров
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4)По второму делу плательщик алиментов обратился с иском о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя требования тем, что его семейное положение изменилось, у него на иждивении находится второй ребенок, просил снизить размер взыскиваемых с него алиментов на содержание ребенка с 1/4 на 1/6 часть заработной платы. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены. Президиум Архангельского областного суда нижестоящие судебные акты отменил, ссылаясь на то, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. По данному спору суды, изменяя размер алиментов со ссылкой на статью 119 СК РФ, исходили из того, что основанием для изменения установленного размера алиментов является взыскание алиментов на содержание второго ребенка. Между тем суд не привел в решении каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика изменилось материальное и семейное положение, не позволяющее ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. В то же время в материалах дела имеются сведения о размере выплаченных истцом алиментов на содержание сына за период с декабря 2016 года по май 2017 года, из которых видно, что они составляли в среднем ежемесячно только около половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в Архангельской области. Суд этим обстоятельствам никакой правовой оценки не дал (Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.03.2018 N 44Г-32/2018).
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4)По второму делу плательщик алиментов обратился с иском о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя требования тем, что его семейное положение изменилось, у него на иждивении находится второй ребенок, просил снизить размер взыскиваемых с него алиментов на содержание ребенка с 1/4 на 1/6 часть заработной платы. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены. Президиум Архангельского областного суда нижестоящие судебные акты отменил, ссылаясь на то, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. По данному спору суды, изменяя размер алиментов со ссылкой на статью 119 СК РФ, исходили из того, что основанием для изменения установленного размера алиментов является взыскание алиментов на содержание второго ребенка. Между тем суд не привел в решении каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика изменилось материальное и семейное положение, не позволяющее ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. В то же время в материалах дела имеются сведения о размере выплаченных истцом алиментов на содержание сына за период с декабря 2016 года по май 2017 года, из которых видно, что они составляли в среднем ежемесячно только около половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в Архангельской области. Суд этим обстоятельствам никакой правовой оценки не дал (Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.03.2018 N 44Г-32/2018).
"Справочник юриста по семейному праву"
(Кружалова Л.В., Морозова И.Г.)
("Питер Пресс", 2007)Судебная коллегия нашла решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Правильным является решение о взыскании алиментной задолженности и решение по иску Я. об изменении размера алиментов; отмене подлежит решение суда по иску ответчицы об увеличении размера алиментов с 1/6 до 1/4 заработка и иного дохода <107>.
(Кружалова Л.В., Морозова И.Г.)
("Питер Пресс", 2007)Судебная коллегия нашла решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Правильным является решение о взыскании алиментной задолженности и решение по иску Я. об изменении размера алиментов; отмене подлежит решение суда по иску ответчицы об увеличении размера алиментов с 1/6 до 1/4 заработка и иного дохода <107>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края по иску комитета по управлению образованием администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" к Л. о лишении его родительских прав и взыскании алиментов с Л. взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Судом апелляционной инстанции решение в части размера взысканных алиментов изменено, размер алиментов снижен до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ответчика, так как судом первой инстанции не был учтен факт взыскания с ответчика на основании судебного приказа алиментов в пользу М. на его вторую дочь.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края по иску комитета по управлению образованием администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" к Л. о лишении его родительских прав и взыскании алиментов с Л. взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Судом апелляционной инстанции решение в части размера взысканных алиментов изменено, размер алиментов снижен до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ответчика, так как судом первой инстанции не был учтен факт взыскания с ответчика на основании судебного приказа алиментов в пользу М. на его вторую дочь.