Изменение претензионного порядка апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение претензионного порядка апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Претензионный порядок считается соблюденным, если к моменту принятия иска срок рассмотрения перевозчиком претензии истек
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7315/12 по делу N А40-126881/11-125-842
Применимые нормы: п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, ст. 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗЕсли к моменту принятия искового заявления к производству арбитражным судом срок рассмотрения перевозчиком претензии истек, то это является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7315/12 по делу N А40-126881/11-125-842
Применимые нормы: п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, ст. 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗЕсли к моменту принятия искового заявления к производству арбитражным судом срок рассмотрения перевозчиком претензии истек, то это является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Претензионный порядок по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы жалобы о неправомерном принятии судами уточнения исковых требований признаются... несостоятельными... поскольку истец, уточняя исковые требования, не изменял основание иска (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору).
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы жалобы о неправомерном принятии судами уточнения исковых требований признаются... несостоятельными... поскольку истец, уточняя исковые требования, не изменял основание иска (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Суды апелляционной и кассационной инстанций такой подход признали чересчур формальным. К моменту вынесения судом первой инстанции определения в указанную норму АПК РФ были внесены изменения, и досудебный претензионный порядок стал обязательным лишь в отдельных категориях споров о взыскании денежных средств. Требования истца к данным категориям больше не относились, и обязанности по направлению досудебной претензии ответчикам в силу нового законодательного подхода уже не было. В связи с этим в оставлении без рассмотрения никакой практической целесообразности не имелось <24>. Повторятся ли такие ситуации на практике или нет, зависит исключительно от стабильности процессуального законодательства. Если положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ будут оставаться неизменными, то вряд ли можно ожидать в будущем рецидива подобных проблем.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Суды апелляционной и кассационной инстанций такой подход признали чересчур формальным. К моменту вынесения судом первой инстанции определения в указанную норму АПК РФ были внесены изменения, и досудебный претензионный порядок стал обязательным лишь в отдельных категориях споров о взыскании денежных средств. Требования истца к данным категориям больше не относились, и обязанности по направлению досудебной претензии ответчикам в силу нового законодательного подхода уже не было. В связи с этим в оставлении без рассмотрения никакой практической целесообразности не имелось <24>. Повторятся ли такие ситуации на практике или нет, зависит исключительно от стабильности процессуального законодательства. Если положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ будут оставаться неизменными, то вряд ли можно ожидать в будущем рецидива подобных проблем.
Статья: Материальные и процессуальные аспекты защиты прав участников транспортных обязательств
(Тужилова-Орданская Е.М., Муратова А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)До внесения изменений в АПК РФ нормы транспортного законодательства содержали императивное правило об обязательном соблюдении претензионного порядка только при обращении с требованиями к транспортным организациям. Действующий АПК данное условие распространил не только на случаи, когда в качестве ответчика выступает транспортная организация, но и на случаи предъявления транспортными организациями соответствующих требований к клиентуре (например, в адрес отправителя или получателя груза и т.д.).
(Тужилова-Орданская Е.М., Муратова А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)До внесения изменений в АПК РФ нормы транспортного законодательства содержали императивное правило об обязательном соблюдении претензионного порядка только при обращении с требованиями к транспортным организациям. Действующий АПК данное условие распространил не только на случаи, когда в качестве ответчика выступает транспортная организация, но и на случаи предъявления транспортными организациями соответствующих требований к клиентуре (например, в адрес отправителя или получателя груза и т.д.).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Определением арбитражного суда исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением акционерным обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствием ответа на претензию. Арбитражный суд апелляционной инстанции указанное определение оставил без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Определением арбитражного суда исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением акционерным обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствием ответа на претензию. Арбитражный суд апелляционной инстанции указанное определение оставил без изменения.
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Как уже указывалось в комментарии к п. 8 Обзора, ч. 5 ст. 4 АПК РФ устанавливает претензионный порядок в качестве общей обязательной досудебной процедуры урегулирования споров, которая проводится, если иной порядок не установлен законом или договором. При этом под иным порядком следует понимать как изменение общих правил направления претензий, так и использование других видов примирительных процедур. Таким образом, если стороны не согласовали какую-либо иную процедуру, исходить нужно из обязательности для них именно претензионного порядка.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Как уже указывалось в комментарии к п. 8 Обзора, ч. 5 ст. 4 АПК РФ устанавливает претензионный порядок в качестве общей обязательной досудебной процедуры урегулирования споров, которая проводится, если иной порядок не установлен законом или договором. При этом под иным порядком следует понимать как изменение общих правил направления претензий, так и использование других видов примирительных процедур. Таким образом, если стороны не согласовали какую-либо иную процедуру, исходить нужно из обязательности для них именно претензионного порядка.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> В редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> В редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Определением арбитражного суда первой инстанции заявление Общества оставлено без рассмотрения по основанию п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК, так как заявителем не был соблюден установленный законом претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора с регистрирующим органом. Данное определение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Определением арбитражного суда первой инстанции заявление Общества оставлено без рассмотрения по основанию п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК, так как заявителем не был соблюден установленный законом претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора с регистрирующим органом. Данное определение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление можно подать сразу в суд и не направлять ответчику претензию с новыми требованиями. Соблюдать досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, не нужно, если он был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, п. 15 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). Отметим, что суды иногда ссылаются на старую позицию ВАС РФ, в соответствии с которой также не нужно соблюдать претензионный порядок (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1993 N С-13/ОП-58).
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление можно подать сразу в суд и не направлять ответчику претензию с новыми требованиями. Соблюдать досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, не нужно, если он был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, п. 15 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). Отметим, что суды иногда ссылаются на старую позицию ВАС РФ, в соответствии с которой также не нужно соблюдать претензионный порядок (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1993 N С-13/ОП-58).
Статья: К дискуссии о претензионном порядке защиты прав
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Собственно, подобный подход явно находит поддержку у законодателя, если вспомнить историю внесения изменений в АПК РФ. Не случайно инициатором изменений как раз выступил ВС РФ, указав в пункте 1 пояснительной записки к законопроекту, что "претензионный порядок или иной досудебный порядок, имеющий своей целью урегулирование спора, является действенным средством повышения качества работы судебной системы, требует минимальных организационных и финансовых затрат от участников спора, способствует укреплению экономических связей, содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, способствует формированию обычаев и этики делового оборота и снижению конфликтности в обществе в целом". При этом перечень споров, которые согласно части 5 статьи 4 АПК РФ не требуют соблюдения претензионного порядка, также подтверждает идею о том, что для досудебного урегулирования спора крайне важна сама фактическая возможность этого. В частности, речь идет о следующих категориях споров: установление фактов, имеющих юридическое значение, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), корпоративные конфликты, защита прав и законных интересов группы лиц, дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Собственно, подобный подход явно находит поддержку у законодателя, если вспомнить историю внесения изменений в АПК РФ. Не случайно инициатором изменений как раз выступил ВС РФ, указав в пункте 1 пояснительной записки к законопроекту, что "претензионный порядок или иной досудебный порядок, имеющий своей целью урегулирование спора, является действенным средством повышения качества работы судебной системы, требует минимальных организационных и финансовых затрат от участников спора, способствует укреплению экономических связей, содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, способствует формированию обычаев и этики делового оборота и снижению конфликтности в обществе в целом". При этом перечень споров, которые согласно части 5 статьи 4 АПК РФ не требуют соблюдения претензионного порядка, также подтверждает идею о том, что для досудебного урегулирования спора крайне важна сама фактическая возможность этого. В частности, речь идет о следующих категориях споров: установление фактов, имеющих юридическое значение, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), корпоративные конфликты, защита прав и законных интересов группы лиц, дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья: Исполнение соглашения о досудебном урегулировании как условие реализации права на обращение в суд в гражданском судопроизводстве
(Шеменева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<3> Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст. 1321.
(Шеменева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<3> Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст. 1321.
Готовое решение: Как возместить убытки
(КонсультантПлюс, 2025)федеральный закон, в котором установлена обязанность досудебного урегулирования спора, например абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ, позволяет изменить порядок такого урегулирования договором;
(КонсультантПлюс, 2025)федеральный закон, в котором установлена обязанность досудебного урегулирования спора, например абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ, позволяет изменить порядок такого урегулирования договором;
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)Также укажите сведения о примирительных действиях до подачи иска, если они предпринимались (п. 8.1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Обратите внимание, что примирительные процедуры могут заменить направление претензии с согласия сторон, если закон, который предусматривает досудебный порядок урегулирования, позволяет изменить его договором. Причем заранее договариваться о возможности применения таких процедур необязательно (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2025)Также укажите сведения о примирительных действиях до подачи иска, если они предпринимались (п. 8.1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Обратите внимание, что примирительные процедуры могут заменить направление претензии с согласия сторон, если закон, который предусматривает досудебный порядок урегулирования, позволяет изменить его договором. Причем заранее договариваться о возможности применения таких процедур необязательно (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18).
Готовое решение: Как исполнителю взыскать задолженность по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: ссылаться на проведение примирительной процедуры (например, переговоров, медиации) как на досудебное урегулирование спора вы можете, только если закон позволяет договором изменить порядок досудебного урегулирования спора и стороны согласны заменить претензионный порядок данной процедурой (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18). В этом случае досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если истец представил документы, подтверждающие использование соответствующей процедуры. Такими документами являются в том числе протокол разногласий, соглашение о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по разногласиям, заявление об отказе от продолжения процедуры медиации (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: ссылаться на проведение примирительной процедуры (например, переговоров, медиации) как на досудебное урегулирование спора вы можете, только если закон позволяет договором изменить порядок досудебного урегулирования спора и стороны согласны заменить претензионный порядок данной процедурой (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18). В этом случае досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если истец представил документы, подтверждающие использование соответствующей процедуры. Такими документами являются в том числе протокол разногласий, соглашение о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по разногласиям, заявление об отказе от продолжения процедуры медиации (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Готовое решение: В каких случаях организации нужно соблюдать досудебный порядок (направлять претензию) в спорах со страховой компанией (ОСАГО, каско)
(КонсультантПлюс, 2025)В каких случаях организации нужно соблюдать досудебный порядок (направлять претензию) в спорах со страховой компанией (ОСАГО, каско)
(КонсультантПлюс, 2025)В каких случаях организации нужно соблюдать досудебный порядок (направлять претензию) в спорах со страховой компанией (ОСАГО, каско)