Изменение предмета иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение предмета иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 49 АПК РФ "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение"1.1.2. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"2.2.7. Если истец изменяет ставку банковского процента при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, изменения предмета или основания иска не происходит (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
(ред. от 31.07.2025)1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
(ред. от 01.04.2025)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правового требования истца к ответчику. В качестве примера можно привести ситуацию, при которой изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества. Вместе с тем изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правового требования истца к ответчику. В качестве примера можно привести ситуацию, при которой изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества. Вместе с тем изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Однако возникает процессуальная сложность, связанная с тем, что после подачи иска о взыскании неосновательного обогащения ответчик представит документы, подтверждающие совершение сделки. Изменение требований на признание этой сделки недействительной, скорее всего, будет квалифицировано как изменение предмета и оснований иска, а отказ от требований о взыскании неосновательного обогащения может привести к потере части уплаченной государственной пошлины, в связи с чем могут быть предъявлены претензии арбитражному управляющему.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Однако возникает процессуальная сложность, связанная с тем, что после подачи иска о взыскании неосновательного обогащения ответчик представит документы, подтверждающие совершение сделки. Изменение требований на признание этой сделки недействительной, скорее всего, будет квалифицировано как изменение предмета и оснований иска, а отказ от требований о взыскании неосновательного обогащения может привести к потере части уплаченной государственной пошлины, в связи с чем могут быть предъявлены претензии арбитражному управляющему.
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Применительно к этой ситуации М.А. Гурвичем доказывалось значение содержания иска как элемента, способного сохранить внутреннее тождество иска <3>. А.Т. Боннер, развивая подход М.А. Гурвича, крайне удачно иллюстрировал, в какой ситуации необходим такой подход: "...по буквальному смыслу закона одновременное изменение предмета и основания иска невозможно. Однако в действительности изменение предмета иска, как правило, влечет за собой необходимость изменения основания иска, поскольку материальный закон для возникновения, изменения и прекращения разных правовых отношений, вполне естественно, предусматривает разные совокупности юридических фактов. <...> Так, при рассмотрении в Няндомском районном народном суде Архангельской области дела по иску районо к Ф. о лишении родительских прав было установлено, что ответчица является не матерью, а усыновителем ребенка, в связи с чем возникла необходимость в изменении элементов иска. Прежде всего был изменен предмет иска. Одновременно до известных пределов изменились и основания иска. В качестве факта, с которым связывалось возникновение правовых отношений между ответчицей и ребенком, районо должно будет сослаться не на факт рождения, а на факт усыновления ею ребенка. Имея в виду подобные ситуации, в литературе правильно указывается на возможность одновременного изменения истцом как предмета, так и основания иска. При этом критерием, определяющим возможность одновременного изменения как предмета, так и основания иска, является характер интереса, являющегося предметом судебной защиты. Если, несмотря на одновременное изменение предмета и основания иска, интерес, побудивший истца обратиться в суд, остается неизменным, то такое изменение будет правомерным. Однако, если в результате изменения предмета и основания иска речь пойдет о защите иного интереса, нежели интерес, по поводу которого было возбуждено дело в суде, следует признать, что по существу заявлен не измененный, а новый иск. Так, в приведенных примерах одновременное изменение предмета и основания иска оказалось возможным, поскольку не изменился интерес, являющийся предметом судебной защиты (<...> интерес в расторжении правовой связи между ответчицей Ф. и ребенком, а в конечном итоге - в отобрании ребенка). Напротив, нельзя заменить иск о взыскании определенной суммы денег в возмещение вреда, причиненного здоровью, иском об уплате такой же или какой-то иной суммы в связи с заключением договора займа" <4>.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Применительно к этой ситуации М.А. Гурвичем доказывалось значение содержания иска как элемента, способного сохранить внутреннее тождество иска <3>. А.Т. Боннер, развивая подход М.А. Гурвича, крайне удачно иллюстрировал, в какой ситуации необходим такой подход: "...по буквальному смыслу закона одновременное изменение предмета и основания иска невозможно. Однако в действительности изменение предмета иска, как правило, влечет за собой необходимость изменения основания иска, поскольку материальный закон для возникновения, изменения и прекращения разных правовых отношений, вполне естественно, предусматривает разные совокупности юридических фактов. <...> Так, при рассмотрении в Няндомском районном народном суде Архангельской области дела по иску районо к Ф. о лишении родительских прав было установлено, что ответчица является не матерью, а усыновителем ребенка, в связи с чем возникла необходимость в изменении элементов иска. Прежде всего был изменен предмет иска. Одновременно до известных пределов изменились и основания иска. В качестве факта, с которым связывалось возникновение правовых отношений между ответчицей и ребенком, районо должно будет сослаться не на факт рождения, а на факт усыновления ею ребенка. Имея в виду подобные ситуации, в литературе правильно указывается на возможность одновременного изменения истцом как предмета, так и основания иска. При этом критерием, определяющим возможность одновременного изменения как предмета, так и основания иска, является характер интереса, являющегося предметом судебной защиты. Если, несмотря на одновременное изменение предмета и основания иска, интерес, побудивший истца обратиться в суд, остается неизменным, то такое изменение будет правомерным. Однако, если в результате изменения предмета и основания иска речь пойдет о защите иного интереса, нежели интерес, по поводу которого было возбуждено дело в суде, следует признать, что по существу заявлен не измененный, а новый иск. Так, в приведенных примерах одновременное изменение предмета и основания иска оказалось возможным, поскольку не изменился интерес, являющийся предметом судебной защиты (<...> интерес в расторжении правовой связи между ответчицей Ф. и ребенком, а в конечном итоге - в отобрании ребенка). Напротив, нельзя заменить иск о взыскании определенной суммы денег в возмещение вреда, причиненного здоровью, иском об уплате такой же или какой-то иной суммы в связи с заключением договора займа" <4>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Прерывает ли течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды его условие о том, что действие распространяется на период, предшествующий его подписанию
(КонсультантПлюс, 2025)"...Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск индивидуальному предпринимателю Кюльбякову Одиссею Андреевичу (далее - предприниматель) о взыскании 8 615 051 рубля 77 копеек долга по договору от 23.03.2015 N 612 аренды земельного участка площадью 47 228,30 кв. м с кадастровым номером 26:30:010231:68, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, г. Ессентуки, пл. Октябрьская, 31 (далее - договор аренды, земельный участок) с 04.07.2011 по 10.11.2016 и 48 120 рублей 69 копеек пени с 11.04.2015 по 10.11.2016 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Прерывает ли течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды его условие о том, что действие распространяется на период, предшествующий его подписанию
(КонсультантПлюс, 2025)"...Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск индивидуальному предпринимателю Кюльбякову Одиссею Андреевичу (далее - предприниматель) о взыскании 8 615 051 рубля 77 копеек долга по договору от 23.03.2015 N 612 аренды земельного участка площадью 47 228,30 кв. м с кадастровым номером 26:30:010231:68, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, г. Ессентуки, пл. Октябрьская, 31 (далее - договор аренды, земельный участок) с 04.07.2011 по 10.11.2016 и 48 120 рублей 69 копеек пени с 11.04.2015 по 10.11.2016 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В отношении мировых судей и районных судов данный вопрос частично урегулирован в ч. 3 ст. 23 ГПК РФ: при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В отношении мировых судей и районных судов данный вопрос частично урегулирован в ч. 3 ст. 23 ГПК РФ: при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Статья: Основания оспаривания сделок в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Примечание. В чем разница между изменением основания и предмета иска и образец заявления об изменении предмета иска см. в статье "Как изменить предмет или основание иска" в N 10, 2009, на с. 38.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Примечание. В чем разница между изменением основания и предмета иска и образец заявления об изменении предмета иска см. в статье "Как изменить предмет или основание иска" в N 10, 2009, на с. 38.
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<3> По поводу использования в правоприменительной практике арбитражных судов термина "уточнение исковых требований", не имеющего ни источников в законе, ни такого необходимого признака любого правового понятия, как ясность и определенность, остроумно высказался Д.Б. Абушенко, использовавший соответствующее по уровню смысла словосочетание "под личиной уточнения". К тому перечню распорядительных действий, совершаемых истцами под "личиной уточнения", который перечислен Д.Б. Абушенко: изменение предмета иска, заявление дополнительных требований, конкретизация предмета спора либо способа защиты, - автор добавил бы и увеличение (равно и уменьшение) размера требований, изменение основания иска и даже отказ от иска в части. См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Статут, 2020. С. 159.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<3> По поводу использования в правоприменительной практике арбитражных судов термина "уточнение исковых требований", не имеющего ни источников в законе, ни такого необходимого признака любого правового понятия, как ясность и определенность, остроумно высказался Д.Б. Абушенко, использовавший соответствующее по уровню смысла словосочетание "под личиной уточнения". К тому перечню распорядительных действий, совершаемых истцами под "личиной уточнения", который перечислен Д.Б. Абушенко: изменение предмета иска, заявление дополнительных требований, конкретизация предмета спора либо способа защиты, - автор добавил бы и увеличение (равно и уменьшение) размера требований, изменение основания иска и даже отказ от иска в части. См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Статут, 2020. С. 159.
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Манипулирование подсудностью возможно также путем предъявления встречного иска, объединения нескольких связанных между собой требований, изменения предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, частичного отказа от иска и т.д.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Манипулирование подсудностью возможно также путем предъявления встречного иска, объединения нескольких связанных между собой требований, изменения предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, частичного отказа от иска и т.д.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суть распорядительных действий, связанных с изменением параметров защиты, на первый взгляд, очевидна. И тем не менее при ближайшем рассмотрении по некоторым из них обнаруживается недостаточная четкость нормативного регулирования, которая порождает проблемы в судебной практике. Прежде всего из формулировок ст. 39 ГПК РФ остается неясным, какой смысл вкладывает законодатель в понятие "изменение предмета иска", как соотносятся понятия "частичный отказ от иска" и "уменьшение размера исковых требований", допустимо ли такое действие, как предъявление истцом дополнительных требований, и охватывается ли данное действие понятием "изменение предмета иска".
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суть распорядительных действий, связанных с изменением параметров защиты, на первый взгляд, очевидна. И тем не менее при ближайшем рассмотрении по некоторым из них обнаруживается недостаточная четкость нормативного регулирования, которая порождает проблемы в судебной практике. Прежде всего из формулировок ст. 39 ГПК РФ остается неясным, какой смысл вкладывает законодатель в понятие "изменение предмета иска", как соотносятся понятия "частичный отказ от иска" и "уменьшение размера исковых требований", допустимо ли такое действие, как предъявление истцом дополнительных требований, и охватывается ли данное действие понятием "изменение предмета иска".