Изменение контракта с неопределенным объемом
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение контракта с неопределенным объемом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 17АП-10408/2022-ГК по делу N А50-24312/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании штрафа за невыполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по строительству здания.
Решение: Требование удовлетворено в части.Содержание вышеперечисленных документов не позволяет определить точные объемы и характеристики работ, выполненных привлеченными подрядчиками; представленные обществом "ИСК" документы содержат лишь фрагментарные сведения о спорном объеме работ, в связи с чем, вопреки приведенным в жалобе доводам, обоснованно не приняты судом первой инстанции. При этом, представленные обществом "ИСК" в материалы дела справки от 30.04.2019 N 198/1-П и N 198/2-П составлены привлеченным субподрядчиком (обществом "Пермпромпроект") в одностороннем порядке, с заказчиком по государственному контракту не согласованы, содержание справок не позволяет провести анализ изменений, внесенных в проектную документацию.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании штрафа за невыполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по строительству здания.
Решение: Требование удовлетворено в части.Содержание вышеперечисленных документов не позволяет определить точные объемы и характеристики работ, выполненных привлеченными подрядчиками; представленные обществом "ИСК" документы содержат лишь фрагментарные сведения о спорном объеме работ, в связи с чем, вопреки приведенным в жалобе доводам, обоснованно не приняты судом первой инстанции. При этом, представленные обществом "ИСК" в материалы дела справки от 30.04.2019 N 198/1-П и N 198/2-П составлены привлеченным субподрядчиком (обществом "Пермпромпроект") в одностороннем порядке, с заказчиком по государственному контракту не согласованы, содержание справок не позволяет провести анализ изменений, внесенных в проектную документацию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Порядок заключения контракта по результатам электронных процедур по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Определен порядок заключения контракта по итогам закупки с неопределенным объемом и внесены другие изменения.
(КонсультантПлюс, 2024)Определен порядок заключения контракта по итогам закупки с неопределенным объемом и внесены другие изменения.
Нормативные акты
<Письмо> Минэкономразвития России от 20.03.2017 N 7122-НП/Д07и
"О рекомендуемых формах энергосервисных договоров (контрактов), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем внутреннего освещения, внешнего (уличного) освещения и систем отопления посредством установки индивидуальных тепловых пунктов в жилом секторе и организациях коммунального комплекса"7.9. В случае выявления не определенных в Договоре (Контракте) факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии, Исполнитель и Заказчик вносят необходимые изменения в настоящий Договор (Контракт).
"О рекомендуемых формах энергосервисных договоров (контрактов), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем внутреннего освещения, внешнего (уличного) освещения и систем отопления посредством установки индивидуальных тепловых пунктов в жилом секторе и организациях коммунального комплекса"7.9. В случае выявления не определенных в Договоре (Контракте) факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии, Исполнитель и Заказчик вносят необходимые изменения в настоящий Договор (Контракт).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.10.2022 N АПЛ22-383
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N АКПИ22-273, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев пятого, шестого подпункта "г", подпункта "м" пункта 37, пунктов 48, 50, 51 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465>Административный истец полагает, что имеется противоречие пункта 50 Положения статьям 1, 124 ГК РФ, так как он допускает установление фиксированной цены государственным заказчиком без согласования с единственным поставщиком, ее регистрацию в ФАС России и заключение дополнительного соглашения к государственному контракту на основе зарегистрированной цены. В частности, абзац первый содержит термин "необходимые обоснования", который является неопределенным, фактически объем необходимых обоснований оставлен на усмотрение государственного заказчика. В отличие от заключения военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, имеющего признаки мотивированности и обоснованности на основании пункта 37(1) Положения, заключение государственного заказчика содержит только необходимые обоснования, не является мотивированным и служит основанием для определения зарегистрированной цены. Установленные абзацем вторым сроки выдачи заключения государственного заказчика исчисляются со дня получения им всех документов, представление которых закреплено пунктом 48 Положения и дополнительно абзацем третьим пункта 50 Положения. Исходя из подпункта "м" пункта 37 Положения о запросе иных документов, предусмотренных ведомственными актами государственного заказчика, пункта 48 Положения о праве государственного заказчика дополнительно запросить первичные документы в объеме и за период на свое усмотрение, абзаца третьего пункта 50 Положения, согласно которому государственный заказчик вправе запрашивать любые документы без какого-либо ограничения, государственный заказчик обладает неограниченными пределами усмотрения, что является коррупциогенным фактором в силу Федерального закона об антикоррупционной экспертизе.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N АКПИ22-273, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев пятого, шестого подпункта "г", подпункта "м" пункта 37, пунктов 48, 50, 51 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465>Административный истец полагает, что имеется противоречие пункта 50 Положения статьям 1, 124 ГК РФ, так как он допускает установление фиксированной цены государственным заказчиком без согласования с единственным поставщиком, ее регистрацию в ФАС России и заключение дополнительного соглашения к государственному контракту на основе зарегистрированной цены. В частности, абзац первый содержит термин "необходимые обоснования", который является неопределенным, фактически объем необходимых обоснований оставлен на усмотрение государственного заказчика. В отличие от заключения военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, имеющего признаки мотивированности и обоснованности на основании пункта 37(1) Положения, заключение государственного заказчика содержит только необходимые обоснования, не является мотивированным и служит основанием для определения зарегистрированной цены. Установленные абзацем вторым сроки выдачи заключения государственного заказчика исчисляются со дня получения им всех документов, представление которых закреплено пунктом 48 Положения и дополнительно абзацем третьим пункта 50 Положения. Исходя из подпункта "м" пункта 37 Положения о запросе иных документов, предусмотренных ведомственными актами государственного заказчика, пункта 48 Положения о праве государственного заказчика дополнительно запросить первичные документы в объеме и за период на свое усмотрение, абзаца третьего пункта 50 Положения, согласно которому государственный заказчик вправе запрашивать любые документы без какого-либо ограничения, государственный заказчик обладает неограниченными пределами усмотрения, что является коррупциогенным фактором в силу Федерального закона об антикоррупционной экспертизе.