Изменение иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 49 АПК РФ "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение"1.1.2. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 54 ГК РФ "Наименование и место нахождения юридического лица"4.5.2. Иск об изменении наименования ответчика арбитражный суд рассматривает с привлечением регистрирующего органа в качестве третьего лица на стороне ответчика (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
(ред. от 31.07.2025)Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
(ред. от 01.04.2025)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как составить и подать заявление (ходатайство) об изменении предмета или основания иска
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как составить и подать заявление (ходатайство) об изменении предмета или основания иска
Статья: К вопросу об отмене мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве в связи с изменениями в налоговом законодательстве
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)В статье автор рассматривает проблемы теории и практики применения норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства в части применения судами полномочия по отмене обеспечительных мер, которые приобрели особую актуальность в связи с последними изменениями налогового законодательства. Порядок отмены мер обеспечения иска, с одной стороны, является дискреционным полномочием суда и применяется по заявлению стороны, а с другой стороны, отмена обеспечительных мер при вынесении итогового судебного акта, которым отказано в удовлетворении требований истца, является обязанностью суда. Достижение ключевой цели института вынесения судебного решения - его законности и обоснованности, - по мнению автора, определяет реализацию рассматриваемого полномочия как обязанность суда. Автор предлагает внесение дополнений в процессуальные нормы, а также разъяснения в отношении применения налогового законодательства.
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)В статье автор рассматривает проблемы теории и практики применения норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства в части применения судами полномочия по отмене обеспечительных мер, которые приобрели особую актуальность в связи с последними изменениями налогового законодательства. Порядок отмены мер обеспечения иска, с одной стороны, является дискреционным полномочием суда и применяется по заявлению стороны, а с другой стороны, отмена обеспечительных мер при вынесении итогового судебного акта, которым отказано в удовлетворении требований истца, является обязанностью суда. Достижение ключевой цели института вынесения судебного решения - его законности и обоснованности, - по мнению автора, определяет реализацию рассматриваемого полномочия как обязанность суда. Автор предлагает внесение дополнений в процессуальные нормы, а также разъяснения в отношении применения налогового законодательства.
Статья: Замена ненадлежащего способа защиты: нерешенный вопрос практики через призму теории процессуального права
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Особая процедура информирования судом истца о целесообразности изменения иска была предложена В.К. Пучинским, по мнению которого суд должен действовать активно, "но его инициатива не беспредельна" <42>, и "если истец не намерен использовать свое право изменять элементы иска, то разбирательство должно продолжаться в границах, первоначально намеченных заявителем <43>.
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Особая процедура информирования судом истца о целесообразности изменения иска была предложена В.К. Пучинским, по мнению которого суд должен действовать активно, "но его инициатива не беспредельна" <42>, и "если истец не намерен использовать свое право изменять элементы иска, то разбирательство должно продолжаться в границах, первоначально намеченных заявителем <43>.
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)"Журнал российского права", 2021, N 7
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)"Журнал российского права", 2021, N 7
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)<3> Здесь же Пленум высказался о возможности часто встречающегося на практике уточнения исковых требований. Однако, исходя из формулировки разъяснения, можно сделать вывод, что Пленум не признал за уточнением иска самостоятельного значения в контексте изменения иска: "Соблюдение данного запрета (на одновременное изменение предмета и основания иска. - П.М.) проверяется судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований)". Таким образом, уточнение исковых требований - это есть лишь формальное, словесное обозначение процессуальных действий истца, содержание которых может сводиться к более точному словесному выражению его требования, изменению предмета или основания иска, увеличению или уменьшению размера исковых требований, отказу от части исковых требований или недопустимой подмене одного иска другим.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)<3> Здесь же Пленум высказался о возможности часто встречающегося на практике уточнения исковых требований. Однако, исходя из формулировки разъяснения, можно сделать вывод, что Пленум не признал за уточнением иска самостоятельного значения в контексте изменения иска: "Соблюдение данного запрета (на одновременное изменение предмета и основания иска. - П.М.) проверяется судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований)". Таким образом, уточнение исковых требований - это есть лишь формальное, словесное обозначение процессуальных действий истца, содержание которых может сводиться к более точному словесному выражению его требования, изменению предмета или основания иска, увеличению или уменьшению размера исковых требований, отказу от части исковых требований или недопустимой подмене одного иска другим.
Ситуация: Кто может выступать представителем в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения;
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2025)Даже если вы ошибочно назовете сумму иска убытками, суд сам установит характер спорного правоотношения и применяемые нормы законодательства. Если вы потребовали взыскать денежную сумму (возместить убытки), а затем ее определили как сумму неосновательного обогащения, это не считается изменением предмета иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58).
(КонсультантПлюс, 2025)Даже если вы ошибочно назовете сумму иска убытками, суд сам установит характер спорного правоотношения и применяемые нормы законодательства. Если вы потребовали взыскать денежную сумму (возместить убытки), а затем ее определили как сумму неосновательного обогащения, это не считается изменением предмета иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58).