Изменение должностных обязанностей отказ
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение должностных обязанностей отказ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Должностные обязанности
(КонсультантПлюс, 2025)Работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение дополнительных обязанностей, возложенных на него новой должностной инструкцией, если он отказался от таких изменений
(КонсультантПлюс, 2025)Работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение дополнительных обязанностей, возложенных на него новой должностной инструкцией, если он отказался от таких изменений
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с отказом работника от изменения условий трудового договора2. Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением объема должностных обязанностей и (или) оплаты труда
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2022 N 29-П
"По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"Приведенное правовое регулирование, допуская изменение представителем нанимателя в одностороннем порядке определенных сторонами существенных условий служебного контракта лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, - не могут быть сохранены, во всяком случае гарантирует неизменность должностных обязанностей гражданского служащего, которые определяются должностным регламентом применительно к каждой должности, а также предоставляет ему время, достаточное для принятия решения о продолжении профессиональной служебной деятельности в новых условиях (но без изменения должностных обязанностей) либо об отказе от дальнейшего прохождения гражданской службы в изменившихся условиях и увольнении с нее.
"По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"Приведенное правовое регулирование, допуская изменение представителем нанимателя в одностороннем порядке определенных сторонами существенных условий служебного контракта лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, - не могут быть сохранены, во всяком случае гарантирует неизменность должностных обязанностей гражданского служащего, которые определяются должностным регламентом применительно к каждой должности, а также предоставляет ему время, достаточное для принятия решения о продолжении профессиональной служебной деятельности в новых условиях (но без изменения должностных обязанностей) либо об отказе от дальнейшего прохождения гражданской службы в изменившихся условиях и увольнении с нее.
"Обзор практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014)Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", часть 3.1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 6 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014)Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", часть 3.1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 6 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").
Статья: Правовой статус государства как субъекта гражданско-правовой деятельности: материальный и процессуальный аспекты
(Михайлова Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)Здесь следует еще раз подчеркнуть, что государство в любом правоотношении реализует публичный интерес. По этой причине реализация государством (в лице его органов и должностных лиц, участвующих в судебном разбирательстве) распорядительных прав (отказ от иска, изменение иска, признание иска, заключение мирового соглашения) будет неизбежно влиять на права и обязанности неопределенного круга лиц. В силу этого целесообразно задуматься: не следует ли их ограничить в делах с участием государства? Например, в дореволюционном процессуальном законодательстве в исковых делах с участием "казны" (так именовались дела с участием органов государственной власти, которые действовали не как органы управления, а как хозяйствующие субъекты) заключение мировых соглашений не разрешалось <11>.
(Михайлова Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)Здесь следует еще раз подчеркнуть, что государство в любом правоотношении реализует публичный интерес. По этой причине реализация государством (в лице его органов и должностных лиц, участвующих в судебном разбирательстве) распорядительных прав (отказ от иска, изменение иска, признание иска, заключение мирового соглашения) будет неизбежно влиять на права и обязанности неопределенного круга лиц. В силу этого целесообразно задуматься: не следует ли их ограничить в делах с участием государства? Например, в дореволюционном процессуальном законодательстве в исковых делах с участием "казны" (так именовались дела с участием органов государственной власти, которые действовали не как органы управления, а как хозяйствующие субъекты) заключение мировых соглашений не разрешалось <11>.
Статья: Незаконные действия как элемент диспозиции уголовно-правовой нормы
(Королев Г.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)А если приводит к конфликту интересов, то порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов надлежащим образом урегулирован в ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <11>. В ней, в частности, закреплено, что предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
(Королев Г.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)А если приводит к конфликту интересов, то порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов надлежащим образом урегулирован в ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <11>. В ней, в частности, закреплено, что предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Статья: Участие органов прокуратуры в рассмотрении судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 10)Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований в отношении сведений, содержащихся в обращении прокурору, отказал. Однако признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Г.О. отдельные сведения, распространенные К.П. в обращении к полномочному представителю Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, на К.П. возложена обязанность опровергнуть эти сведения путем направления обращения указанному должностному лицу. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Решение оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. При вынесении указанных актов суды исходили из того, что обращение в правоохранительные органы, к которым также относится прокуратура и которые полномочны проверить информацию, не является распространением порочащих сведений. Полномочный представитель Президента РФ к правоохранительным органам не относится, соответственно, направление ему обращения является распространением порочащих сведений. Верховный Суд РФ с такой позицией судов не согласился. По его мнению, с учетом положений ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не ограничивается только обращениями в правоохранительные органы. При этом суд также сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ <5>, в соответствии с которым в случае обращения гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе в правоохранительные органы, где он указывает о предполагаемом, по его мнению, или совершенном преступлении, даже если эти сведения впоследствии не нашли своего подтверждения, это обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности (ст. 152 ГК). Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае злоупотребления правом при направлении обращения. При таких обстоятельствах суд посчитал, что при вынесении судебных постановлений по делу допущены существенные нарушения норм права, в связи с чем отменил апелляционное и кассационное определения и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции <6>. Однако при повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд пришел к выводу, что обращение К.П. к полномочному представителю Президента РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу было по своей сути злоупотреблением правом, а именно обращением, вызванным исключительно желанием причинить вред другому лицу. В результате апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 10)Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований в отношении сведений, содержащихся в обращении прокурору, отказал. Однако признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Г.О. отдельные сведения, распространенные К.П. в обращении к полномочному представителю Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, на К.П. возложена обязанность опровергнуть эти сведения путем направления обращения указанному должностному лицу. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Решение оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. При вынесении указанных актов суды исходили из того, что обращение в правоохранительные органы, к которым также относится прокуратура и которые полномочны проверить информацию, не является распространением порочащих сведений. Полномочный представитель Президента РФ к правоохранительным органам не относится, соответственно, направление ему обращения является распространением порочащих сведений. Верховный Суд РФ с такой позицией судов не согласился. По его мнению, с учетом положений ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не ограничивается только обращениями в правоохранительные органы. При этом суд также сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ <5>, в соответствии с которым в случае обращения гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе в правоохранительные органы, где он указывает о предполагаемом, по его мнению, или совершенном преступлении, даже если эти сведения впоследствии не нашли своего подтверждения, это обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности (ст. 152 ГК). Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае злоупотребления правом при направлении обращения. При таких обстоятельствах суд посчитал, что при вынесении судебных постановлений по делу допущены существенные нарушения норм права, в связи с чем отменил апелляционное и кассационное определения и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции <6>. Однако при повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд пришел к выводу, что обращение К.П. к полномочному представителю Президента РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу было по своей сути злоупотреблением правом, а именно обращением, вызванным исключительно желанием причинить вред другому лицу. В результате апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)4. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения [должностного лица], являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и/или в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)4. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения [должностного лица], являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и/или в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Статья: Реализация обвиняемым права на защиту и злоупотребление правами на стадии предварительного расследования
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Под ходатайством принято понимать официальную просьбу <13>; применительно к уголовно-процессуальной деятельности это просьба обвиняемого к следователю о принятии каких-либо решений или совершении каких-либо действий для удовлетворения желаний обвиняемого, связанных с проведением расследования, например о допросе свидетелей, проведении экспертизы, постановке перед экспертом конкретного вопроса, об изменении меры пресечения и т.д. Обвиняемый может заявлять ходатайства в любой момент предварительного расследования, закон не ограничивает их количество и не определяет содержание, чем и злоупотребляют обвиняемые. В литературе неоднократно приводились примеры заявления одним и тем же лицом множества ходатайств по одним и тем же вопросам, которые неоднократно отклонялись должностными лицами правоохранительных органов. Поскольку следствием любого ходатайства, так же как и жалобы, является обязанность должностных лиц его рассмотреть, изучить его обоснованность, определить целесообразность удовлетворения и принятия соответствующих мер либо подготовить мотивированный отказ, если оно будет отклонено, то требуется достаточно длительный период времени, для того чтобы разобраться с каждым из заявленных ходатайств. Любые изменения данного порядка неприемлемы, так как перечисленные обязанности должностных лиц выступают гарантией обеспечения права обвиняемого на защиту, на что абсолютно обоснованно указывали ученые-процессуалисты <14>. Полагаем обязательным внимательное ознакомление с содержанием любой жалобы либо ходатайства: это позволит выявить те документы, где будут изложены новые либо дополнительные доводы в пользу позиции обвиняемого.
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Под ходатайством принято понимать официальную просьбу <13>; применительно к уголовно-процессуальной деятельности это просьба обвиняемого к следователю о принятии каких-либо решений или совершении каких-либо действий для удовлетворения желаний обвиняемого, связанных с проведением расследования, например о допросе свидетелей, проведении экспертизы, постановке перед экспертом конкретного вопроса, об изменении меры пресечения и т.д. Обвиняемый может заявлять ходатайства в любой момент предварительного расследования, закон не ограничивает их количество и не определяет содержание, чем и злоупотребляют обвиняемые. В литературе неоднократно приводились примеры заявления одним и тем же лицом множества ходатайств по одним и тем же вопросам, которые неоднократно отклонялись должностными лицами правоохранительных органов. Поскольку следствием любого ходатайства, так же как и жалобы, является обязанность должностных лиц его рассмотреть, изучить его обоснованность, определить целесообразность удовлетворения и принятия соответствующих мер либо подготовить мотивированный отказ, если оно будет отклонено, то требуется достаточно длительный период времени, для того чтобы разобраться с каждым из заявленных ходатайств. Любые изменения данного порядка неприемлемы, так как перечисленные обязанности должностных лиц выступают гарантией обеспечения права обвиняемого на защиту, на что абсолютно обоснованно указывали ученые-процессуалисты <14>. Полагаем обязательным внимательное ознакомление с содержанием любой жалобы либо ходатайства: это позволит выявить те документы, где будут изложены новые либо дополнительные доводы в пользу позиции обвиняемого.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В качестве примера можно привести Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 4-КАД20-29-К1. Из этого судебного акта следует, что гражданин, уволившийся с государственной гражданской службы, обратился в государственную инспекцию труда с заявлением о проведении проверки соблюдения его нанимателем правильности произведенного с ним расчета при увольнении и принятии соответствующих мер по восстановлению его нарушенного права, привлечении к ответственности виновных лиц, допустивших задержку расчета и выплаты денежных средств. На данное обращение гражданину дан письменный ответ, содержащий разъяснение отдельных норм Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которым органы федеральной инспекции труда не наделены полномочиями по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации. Не согласившись с письмом государственной инспекции труда, гражданин обратился в городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе проверки его заявления, просил возложить на государственную инспекцию труда обязанность возбудить в отношении должностных лиц нанимателя дела об административных правонарушениях, в том числе по факту несвоевременной выплаты ему заработной платы. Определением судьи городского суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в принятии указанного административного искового заявления отказано со ссылкой на то, что в порядке административного судопроизводства не могут быть рассмотрены требования административного истца о возложении на государственную инспекцию труда обязанности возбудить дела об административных правонарушениях.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В качестве примера можно привести Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 4-КАД20-29-К1. Из этого судебного акта следует, что гражданин, уволившийся с государственной гражданской службы, обратился в государственную инспекцию труда с заявлением о проведении проверки соблюдения его нанимателем правильности произведенного с ним расчета при увольнении и принятии соответствующих мер по восстановлению его нарушенного права, привлечении к ответственности виновных лиц, допустивших задержку расчета и выплаты денежных средств. На данное обращение гражданину дан письменный ответ, содержащий разъяснение отдельных норм Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которым органы федеральной инспекции труда не наделены полномочиями по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации. Не согласившись с письмом государственной инспекции труда, гражданин обратился в городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе проверки его заявления, просил возложить на государственную инспекцию труда обязанность возбудить в отношении должностных лиц нанимателя дела об административных правонарушениях, в том числе по факту несвоевременной выплаты ему заработной платы. Определением судьи городского суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в принятии указанного административного искового заявления отказано со ссылкой на то, что в порядке административного судопроизводства не могут быть рассмотрены требования административного истца о возложении на государственную инспекцию труда обязанности возбудить дела об административных правонарушениях.
Статья: Проблемные вопросы правовой регламентации предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов: законодательство и судебная практика
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- изменение должностного или служебного положения должностного лица, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей;
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- изменение должностного или служебного положения должностного лица, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей;
Статья: Регулирование конфликта интересов: типология зарубежного опыта
(Кененова И.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 2)- изменение должностного положения лица, вплоть до отстранения от исполнения должностных обязанностей;
(Кененова И.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 2)- изменение должностного положения лица, вплоть до отстранения от исполнения должностных обязанностей;
Готовое решение: Как разработать и утвердить должностной регламент гражданского служащего
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если в штатное расписание госоргана взамен должности, замещаемой гражданским служащим, введена новая должность, относящаяся к иной категории и (или) группе должностей, со сходными (в определенной мере совпадающими) должностными обязанностями, оснований, чтобы изменить по инициативе представителя нанимателя условия заключенного с гражданским служащим служебного контракта, нет. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной новой должности его нельзя уволить по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о государственной гражданской службе. При таком изменении организационно-штатной структуры госоргана необходимо применять правила, предусмотренные для случаев сокращения должностей госслужбы (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2022 N 29-П). Полагаем, что, хотя этот вывод касался положений прежней редакции Закона о государственной гражданской службе, он актуален и сейчас.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если в штатное расписание госоргана взамен должности, замещаемой гражданским служащим, введена новая должность, относящаяся к иной категории и (или) группе должностей, со сходными (в определенной мере совпадающими) должностными обязанностями, оснований, чтобы изменить по инициативе представителя нанимателя условия заключенного с гражданским служащим служебного контракта, нет. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной новой должности его нельзя уволить по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о государственной гражданской службе. При таком изменении организационно-штатной структуры госоргана необходимо применять правила, предусмотренные для случаев сокращения должностей госслужбы (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2022 N 29-П). Полагаем, что, хотя этот вывод касался положений прежней редакции Закона о государственной гражданской службе, он актуален и сейчас.
Статья: Работники оставляют без присмотра рабочие помещения
(Кожевникова С.И.)
("Кадровик-практик", 2023, N 10)"На двери рабочего помещения (швейного цеха) сломался замок. Швеи не смогли его починить и пошли на обед, оставив цех незапертым. Другие кабинеты и помещения в здании были закрыты во время перерыва (люди ушли на обед), но доступ в само здание не запирается днем. То есть кто угодно мог зайти с улицы в цех и взять какие-то вещи. Швеи понадеялись на авось. В их трудовых договорах и должностных инструкциях не прописана обязанность запирать цех ни в обед, ни в конце рабочего дня. Договоры о полной материальной ответственности не заключены. Можно ли в этом случае их наказать? Что делать в дальнейшем, если работники откажутся подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам и изменения в должностные инструкции, куда директор хочет включить обязанность закрывать рабочее помещение при уходе из него либо вызывать ремонтников замков?"
(Кожевникова С.И.)
("Кадровик-практик", 2023, N 10)"На двери рабочего помещения (швейного цеха) сломался замок. Швеи не смогли его починить и пошли на обед, оставив цех незапертым. Другие кабинеты и помещения в здании были закрыты во время перерыва (люди ушли на обед), но доступ в само здание не запирается днем. То есть кто угодно мог зайти с улицы в цех и взять какие-то вещи. Швеи понадеялись на авось. В их трудовых договорах и должностных инструкциях не прописана обязанность запирать цех ни в обед, ни в конце рабочего дня. Договоры о полной материальной ответственности не заключены. Можно ли в этом случае их наказать? Что делать в дальнейшем, если работники откажутся подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам и изменения в должностные инструкции, куда директор хочет включить обязанность закрывать рабочее помещение при уходе из него либо вызывать ремонтников замков?"