Изготовление протокола судебного заседания гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Изготовление протокола судебного заседания гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 229 "Содержание протокола" ГПК РФ"В соответствии с частью 1 статьи 230 ГПК РФ, пунктом 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям статьи 229 ГПК РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Протокол судебного заседания по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2025)Изложенное несоответствие является явной технической неточностью (опиской), допущенной судом первой инстанции при изготовлении текста протокола судебного заседания.
(КонсультантПлюс, 2025)Изложенное несоответствие является явной технической неточностью (опиской), допущенной судом первой инстанции при изготовлении текста протокола судебного заседания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, при наличии соответствующего ходатайства в письменной форме лиц, участвующих в деле, их представителей и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ; п. 11.17 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 (далее - Инструкция о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов)). Данное правило отражено также в Инструкции по делопроизводству в районном суде (абз. 5 п. 7.12). Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется в порядке, установленном председателем суда (абз. 4 п. 7.12.1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, при наличии соответствующего ходатайства в письменной форме лиц, участвующих в деле, их представителей и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ; п. 11.17 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 (далее - Инструкция о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов)). Данное правило отражено также в Инструкции по делопроизводству в районном суде (абз. 5 п. 7.12). Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется в порядке, установленном председателем суда (абз. 4 п. 7.12.1).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)4. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)4. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2013 N АПЛ13-130
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.02.2013 N АКПИ12-1646, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Разрешая дело, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что ГПК РФ не содержит обязательного требования об изготовлении протокола судебного заседания в машинописном виде, ограничиваясь лишь указанием на необходимость его составления в письменной форме. Данная форма обеспечивается и при написании протокола судебного заседания от руки, о чем указано в обжалованном решении.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.02.2013 N АКПИ12-1646, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Разрешая дело, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что ГПК РФ не содержит обязательного требования об изготовлении протокола судебного заседания в машинописном виде, ограничиваясь лишь указанием на необходимость его составления в письменной форме. Данная форма обеспечивается и при написании протокола судебного заседания от руки, о чем указано в обжалованном решении.
Статья: Участие педагога, педагогического работника и психолога в судебной деятельности: вопросы унификации процессуального законодательства
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)На наш взгляд, при допросах несовершеннолетних свидетелей в суде по уголовным, гражданским, административным делам участвующие в них педагоги, психологи, педагогические работники должны обладать правом не только с разрешения председательствующего задавать вопросы свидетелю, но и знакомиться с протоколом судебного заседания и делать подлежащие занесению в протокол замечания о правильности и полноте изложенных в нем показаний. Однако, поскольку протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение трех суток со дня его окончания (ч. 6 ст. 259 УПК РФ, ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, ч. 3 ст. 206 КАС РФ), маловероятно, что указанные сведущие лица будут активно пользоваться правом на ознакомление с протоколом судебного заседания. В то же время гарантией полноты и правильности фиксации показаний несовершеннолетнего является аудиопротоколирование, которое обязательно в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций (ч. 1 ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ).
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)На наш взгляд, при допросах несовершеннолетних свидетелей в суде по уголовным, гражданским, административным делам участвующие в них педагоги, психологи, педагогические работники должны обладать правом не только с разрешения председательствующего задавать вопросы свидетелю, но и знакомиться с протоколом судебного заседания и делать подлежащие занесению в протокол замечания о правильности и полноте изложенных в нем показаний. Однако, поскольку протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение трех суток со дня его окончания (ч. 6 ст. 259 УПК РФ, ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, ч. 3 ст. 206 КАС РФ), маловероятно, что указанные сведущие лица будут активно пользоваться правом на ознакомление с протоколом судебного заседания. В то же время гарантией полноты и правильности фиксации показаний несовершеннолетнего является аудиопротоколирование, которое обязательно в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций (ч. 1 ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ).
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Как уже было замечено, непосредственно в день судебного заседания протокол не составляется. Кроме того, в ГПК РФ четко определено, что подписать протокол могут только председательствующий по делу судья и секретарь (помощник), который вел протокол судебного заседания. Но лица, которые должны изготовить и подписать протокол после судебного заседания, могут заболеть, уйти в отпуск по беременности и родам и т.п. Это означает, что в таких случаях в материалах дела протокол судебного заседания может отсутствовать, следовательно, судебный акт, принятый в судебном заседании, ход которого должен подтверждаться соответствующим протоколом, в случае его обжалования должен быть отменен.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Как уже было замечено, непосредственно в день судебного заседания протокол не составляется. Кроме того, в ГПК РФ четко определено, что подписать протокол могут только председательствующий по делу судья и секретарь (помощник), который вел протокол судебного заседания. Но лица, которые должны изготовить и подписать протокол после судебного заседания, могут заболеть, уйти в отпуск по беременности и родам и т.п. Это означает, что в таких случаях в материалах дела протокол судебного заседания может отсутствовать, следовательно, судебный акт, принятый в судебном заседании, ход которого должен подтверждаться соответствующим протоколом, в случае его обжалования должен быть отменен.
Вопрос: Возможна ли замена секретаря судебного заседания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- изготовление и подписание протокола судебного заседания по частям ввиду замены секретаря судебного заседания не противоречит положениям ГПК РФ (например, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2020 по делу N 88-2010/2020);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- изготовление и подписание протокола судебного заседания по частям ввиду замены секретаря судебного заседания не противоречит положениям ГПК РФ (например, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2020 по делу N 88-2010/2020);
Статья: К вопросу о доказательственном значении протокола судебного заседания в цивилистическом процессе
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Вряд ли может служить доводом для признания протокола доказательством то, что "в момент разрешения уголовного дела в первой или апелляционной инстанции суд не располагает таким доказательством, как протокол судебного заседания, - его еще нет ни юридически, ни физически" <13>. Если судебное заседание было отложено или в нем был объявлен перерыв, то суд будет располагать протоколом предыдущего судебного заседания, который согласно закону должен быть изготовлен в гражданском процессе и в административном судопроизводстве не позднее чем "через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения" (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, ч. 3 ст. 206 КАС РФ); в арбитражном процессе подписан "председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия" (ч. 5 ст. 155 АПК РФ). Таким образом, вопрос о доказательственном значении протокола судебного заседания не может быть снят с повестки по указанному критерию, если по делу было более чем одно судебное заседание.
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Вряд ли может служить доводом для признания протокола доказательством то, что "в момент разрешения уголовного дела в первой или апелляционной инстанции суд не располагает таким доказательством, как протокол судебного заседания, - его еще нет ни юридически, ни физически" <13>. Если судебное заседание было отложено или в нем был объявлен перерыв, то суд будет располагать протоколом предыдущего судебного заседания, который согласно закону должен быть изготовлен в гражданском процессе и в административном судопроизводстве не позднее чем "через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения" (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, ч. 3 ст. 206 КАС РФ); в арбитражном процессе подписан "председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия" (ч. 5 ст. 155 АПК РФ). Таким образом, вопрос о доказательственном значении протокола судебного заседания не может быть снят с повестки по указанному критерию, если по делу было более чем одно судебное заседание.
Статья: Возбуждение апелляционного производства для целей заключения мирового соглашения: постановка вопроса
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Рассмотрим возможность внесения изменений в ст. 325.1 ГПК РФ. Действующая редакция данной нормы закрепляет право суда апелляционной инстанции вернуть дело в суд первой инстанции в следующих случаях: не рассмотрены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания или заявление о вынесении дополнительного решения. Если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение, это обстоятельство также является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ). В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведенный перечень дополнен еще одним основанием: несоответствие апелляционной жалобы требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. При этом судебной практикой этот перечень не рассматривается как исчерпывающий <13>.
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Рассмотрим возможность внесения изменений в ст. 325.1 ГПК РФ. Действующая редакция данной нормы закрепляет право суда апелляционной инстанции вернуть дело в суд первой инстанции в следующих случаях: не рассмотрены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания или заявление о вынесении дополнительного решения. Если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение, это обстоятельство также является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ). В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведенный перечень дополнен еще одним основанием: несоответствие апелляционной жалобы требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. При этом судебной практикой этот перечень не рассматривается как исчерпывающий <13>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
Статья: Выдача копий судебных документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда могут быть изготовлены в том числе в электронном виде (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ, ч. 8 ст. 259 УПК РФ, ч. 9 ст. 155 АПК РФ, ч. 1 ст. 207 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда могут быть изготовлены в том числе в электронном виде (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ, ч. 8 ст. 259 УПК РФ, ч. 9 ст. 155 АПК РФ, ч. 1 ст. 207 КАС РФ).
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В отличие от предварительного расследования, в судебном следствии при рассмотрении уголовных дел судами первой и апелляционной инстанций протокол составляется одновременно в письменной форме (может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера) и с применением средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), кроме случаев рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. Для обеспечения полноты протокола при его ведении может быть использовано стенографирование, также в ходе судебного заседания может осуществляться фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, материалы которых прилагаются к протоколу судебного заседания. Аналогичные требования к протоколированию содержатся в других процессуальных кодексах (ст. 228 - 230 ГПК РФ, ст. 204 - 206 КАС РФ, ст. 155 АПК РФ). Следовательно, секретарь судебного заседания или помощник судьи, которому председательствующий поручил ведение протокола, по сути, должен изготовить одновременно два протокола - в документарной письменной форме и в виде аудиопротокола. Такая форма фиксации полученной доказательственной информации при ее чрезмерной формализации становится архаизмом в современном информационном обществе и препятствует внедрению новоизобретенных средств фиксации доказательственной информации. С удостоверением правильности отражения хода и результатов проводимых судебных действий намного лучше справляются электронные средства фиксации, чем применяемая в настоящее время протокольная форма, зачастую представляющая собой лишь интерпретацию секретарем судебного заседания воспринимаемой информации, правильность и полнота которой часто становится предметом спора сторон [12, с. 98]. Из вышеизложенного следует вывод о легитимации в УПК РФ и других процессуальных кодексах вторичности электронных материальных носителей фиксации судебного разбирательства по отношению к письменному документарному протоколу. Например, в арбитражном судопроизводстве при использовании систем ВКС и веб-ВКС составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 4 ст. 153.1, ч. 5 ст. 153.2 АПК РФ). Это означает, что при ВКС, веб-ВКС ведется полноформатная видеозапись судебного заседания. Но законодатель по-прежнему рассматривает видеозапись лишь как приложение к письменному протоколу, хотя объективация процедуры судебного заседания, соблюдения процессуальных прав участников, достоверности полученных доказательств в большей степени присуща именно видеозаписи, чем субъективному письменному протоколу. Однако согласно действующему российскому законодательству об использовании ВКС или веб-ВКС в протоколе судебного заседания делается только соответствующая отметка и лица, ответственные за организацию ВКС, при необходимости составляют и ведут графики (журналы) проведения судебных заседаний в режиме ВКС <31>. Полагаем, что законодателю следует поэтапно закрепить обязательную видеофиксацию судебного заседания в соответствующем видеопротоколе. На первоначальном этапе можно предусмотреть составление видеопротокола заседаний судов при рассмотрении дел в первой и апелляционной инстанциях с применением систем ВКС и веб-ВКС, а в дальнейшем - при проведении судебного заседания в других форматах, например при рассмотрении дел (материалов) в кассационной и надзорной инстанциях, ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, иных материалов судебного контроля, материалов в порядке исполнения приговора и др. Конечно, можно предусмотреть некоторые исключения, например при закрытом судебном разбирательстве установить запрет на применение систем ВКС или веб-ВКС. Видеопротокол позволит фиксировать наряду с аудиоинформацией не только процесс дачи показаний соответствующим участником, но и производство других судебных действий по исследованию доказательств.
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В отличие от предварительного расследования, в судебном следствии при рассмотрении уголовных дел судами первой и апелляционной инстанций протокол составляется одновременно в письменной форме (может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера) и с применением средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), кроме случаев рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. Для обеспечения полноты протокола при его ведении может быть использовано стенографирование, также в ходе судебного заседания может осуществляться фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, материалы которых прилагаются к протоколу судебного заседания. Аналогичные требования к протоколированию содержатся в других процессуальных кодексах (ст. 228 - 230 ГПК РФ, ст. 204 - 206 КАС РФ, ст. 155 АПК РФ). Следовательно, секретарь судебного заседания или помощник судьи, которому председательствующий поручил ведение протокола, по сути, должен изготовить одновременно два протокола - в документарной письменной форме и в виде аудиопротокола. Такая форма фиксации полученной доказательственной информации при ее чрезмерной формализации становится архаизмом в современном информационном обществе и препятствует внедрению новоизобретенных средств фиксации доказательственной информации. С удостоверением правильности отражения хода и результатов проводимых судебных действий намного лучше справляются электронные средства фиксации, чем применяемая в настоящее время протокольная форма, зачастую представляющая собой лишь интерпретацию секретарем судебного заседания воспринимаемой информации, правильность и полнота которой часто становится предметом спора сторон [12, с. 98]. Из вышеизложенного следует вывод о легитимации в УПК РФ и других процессуальных кодексах вторичности электронных материальных носителей фиксации судебного разбирательства по отношению к письменному документарному протоколу. Например, в арбитражном судопроизводстве при использовании систем ВКС и веб-ВКС составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 4 ст. 153.1, ч. 5 ст. 153.2 АПК РФ). Это означает, что при ВКС, веб-ВКС ведется полноформатная видеозапись судебного заседания. Но законодатель по-прежнему рассматривает видеозапись лишь как приложение к письменному протоколу, хотя объективация процедуры судебного заседания, соблюдения процессуальных прав участников, достоверности полученных доказательств в большей степени присуща именно видеозаписи, чем субъективному письменному протоколу. Однако согласно действующему российскому законодательству об использовании ВКС или веб-ВКС в протоколе судебного заседания делается только соответствующая отметка и лица, ответственные за организацию ВКС, при необходимости составляют и ведут графики (журналы) проведения судебных заседаний в режиме ВКС <31>. Полагаем, что законодателю следует поэтапно закрепить обязательную видеофиксацию судебного заседания в соответствующем видеопротоколе. На первоначальном этапе можно предусмотреть составление видеопротокола заседаний судов при рассмотрении дел в первой и апелляционной инстанциях с применением систем ВКС и веб-ВКС, а в дальнейшем - при проведении судебного заседания в других форматах, например при рассмотрении дел (материалов) в кассационной и надзорной инстанциях, ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, иных материалов судебного контроля, материалов в порядке исполнения приговора и др. Конечно, можно предусмотреть некоторые исключения, например при закрытом судебном разбирательстве установить запрет на применение систем ВКС или веб-ВКС. Видеопротокол позволит фиксировать наряду с аудиоинформацией не только процесс дачи показаний соответствующим участником, но и производство других судебных действий по исследованию доказательств.
Статья: Некоторые вопросы развития гражданского процессуального законодательства
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В гражданском процессе также можно говорить о "некой стабилизации", хотя изменения в ГПК РФ продолжают вноситься (в 2023 - 2024 гг. было принято 11 федеральных законов). Часть из них носят уточняющий характер (например, ст. 51, ч. 2 ст. 279, 280, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), часть - правообеспечивающий (например, ч. 6.3 ст. 29, ст. 215, 216, 277 ГПК РФ), часть - изменяют или создают правила поведения для суда в целях решения задач снижения затрат на судебную систему и уменьшения судебной нагрузки. К таковым относятся изменения: 1) продолжительности срока (в сторону увеличения) изготовления мотивированного решения суда, а также предоставления аналогичного права судам проверочных инстанций для составления мотивированного апелляционного определения и определения кассационного суда (ч. 2 ст. 199, ч. 6, 7 ст. 329, ч. 7 ст. 390.1 ГПК РФ); 2) исчисления срока рассмотрения и разрешения дела в случаях, указанных в ч. 4 ст. 154 ГПК РФ; 3) правил ведения протокола судебного заседания с установлением приоритета аудиопротоколирования (ст. 228 - 231 ГПК РФ); 4) цены иска (со 100 тыс. руб. до 250 тыс. руб.) для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ); 5) порядка восстановления процессуальных сроков в приказном производстве (ст. 129 ГПК); 6) порядка назначения экспертизы, объема обязанностей и прав эксперта (ст. 79, 85 ГПК РФ).
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В гражданском процессе также можно говорить о "некой стабилизации", хотя изменения в ГПК РФ продолжают вноситься (в 2023 - 2024 гг. было принято 11 федеральных законов). Часть из них носят уточняющий характер (например, ст. 51, ч. 2 ст. 279, 280, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), часть - правообеспечивающий (например, ч. 6.3 ст. 29, ст. 215, 216, 277 ГПК РФ), часть - изменяют или создают правила поведения для суда в целях решения задач снижения затрат на судебную систему и уменьшения судебной нагрузки. К таковым относятся изменения: 1) продолжительности срока (в сторону увеличения) изготовления мотивированного решения суда, а также предоставления аналогичного права судам проверочных инстанций для составления мотивированного апелляционного определения и определения кассационного суда (ч. 2 ст. 199, ч. 6, 7 ст. 329, ч. 7 ст. 390.1 ГПК РФ); 2) исчисления срока рассмотрения и разрешения дела в случаях, указанных в ч. 4 ст. 154 ГПК РФ; 3) правил ведения протокола судебного заседания с установлением приоритета аудиопротоколирования (ст. 228 - 231 ГПК РФ); 4) цены иска (со 100 тыс. руб. до 250 тыс. руб.) для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ); 5) порядка восстановления процессуальных сроков в приказном производстве (ст. 129 ГПК); 6) порядка назначения экспертизы, объема обязанностей и прав эксперта (ст. 79, 85 ГПК РФ).
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процесс ознакомления с протоколом судебного заседания и (или) его аудиоверсией возможен непосредственно в здании суда либо путем самостоятельного ознакомления с копией протокола и (или) копией аудиозаписи судебного заседания, изготовленной сотрудниками суда (секретарем суда, секретарем судебного заседания, помощником судьи, начальником гражданской канцелярии) за счет лица, заявившего соответствующее ходатайство в письменной форме (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процесс ознакомления с протоколом судебного заседания и (или) его аудиоверсией возможен непосредственно в здании суда либо путем самостоятельного ознакомления с копией протокола и (или) копией аудиозаписи судебного заседания, изготовленной сотрудниками суда (секретарем суда, секретарем судебного заседания, помощником судьи, начальником гражданской канцелярии) за счет лица, заявившего соответствующее ходатайство в письменной форме (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ).