Изготовитель базы данных
Подборка наиболее важных документов по запросу Изготовитель базы данных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на базу данных
(КонсультантПлюс, 2026)заключением экспертизы о том, что база данных содержит не менее 10000 самостоятельных информационных элементов (материалов), что презюмирует наличие у изготовителя базы данных существенных затрат на ее создание и предоставляет ему исключительное право в силу ст. 1334 ГК РФ >>>
(КонсультантПлюс, 2026)заключением экспертизы о том, что база данных содержит не менее 10000 самостоятельных информационных элементов (материалов), что презюмирует наличие у изготовителя базы данных существенных затрат на ее создание и предоставляет ему исключительное право в силу ст. 1334 ГК РФ >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой порядок защиты смежных прав
(КонсультантПлюс, 2026)базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования материалов, которые составляют их содержание. Охраняются права изготовителей баз данных, которые созданы или обнародованы после 31.12.2007 (п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
(КонсультантПлюс, 2026)базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования материалов, которые составляют их содержание. Охраняются права изготовителей баз данных, которые созданы или обнародованы после 31.12.2007 (п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1333. Изготовитель базы данных
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1333. Изготовитель базы данных
Статья: Возможны ли пародии на программы ЭВМ или базы данных
(Калятин В.О.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Если же говорить собственно о базах данных, то возможностей для создания пародий здесь очень мало. Ведь пародирование базы данных означает критику не содержания базы данных как такового, а тех элементов, которые определяют охраноспособность базы данных. Применительно к базам данных, охраняемым авторским правом, это будет отбор и систематизация составляющих базу данных материалов, а в отношении объектов, охраняемых смежным правом изготовителя базы данных - инвестиции в создание базы данных. Очевидно, что в таких случаях говорить о пародии можно только в исключительных случаях.
(Калятин В.О.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Если же говорить собственно о базах данных, то возможностей для создания пародий здесь очень мало. Ведь пародирование базы данных означает критику не содержания базы данных как такового, а тех элементов, которые определяют охраноспособность базы данных. Применительно к базам данных, охраняемым авторским правом, это будет отбор и систематизация составляющих базу данных материалов, а в отношении объектов, охраняемых смежным правом изготовителя базы данных - инвестиции в создание базы данных. Очевидно, что в таких случаях говорить о пародии можно только в исключительных случаях.
Статья: Гражданско-правовое значение разметки данных
(Калятин В.О.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, базы данных, право изготовителя базы данных, искусственный интеллект, разметка данных, обучение модели.
(Калятин В.О.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, базы данных, право изготовителя базы данных, искусственный интеллект, разметка данных, обучение модели.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Вариант с помещением сгенерированного искусственным интеллектом программного кода в общественное достояние является достаточно логичным, так как у такого результата нет непосредственного автора-человека, а сам результат при этом существует. Это позволило бы свободно использовать такие результаты в том числе для дальнейшего совершенствования самих систем искусственного интеллекта (получения обратной связи и ее последующего использования). В литературе отмечается, что подобный подход может влечь негативный эффект в виде прекращения инновационного развития в данной сфере <1>. Однако, к сожалению, данный тезис никак не подтвержден эмпирическими данными или иными аргументами. В перспективе, возможно, таковые появятся и могут стать основанием для формирования нового смежного права изготовителя объектов, созданных искусственным интеллектом, понесшего существенные затраты на их создание. Подобное право будет защищать существенные инвестиции в создание систем искусственного интеллекта, генерирующих объекты авторского права, по аналогии с правом изготовителя базы данных.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Вариант с помещением сгенерированного искусственным интеллектом программного кода в общественное достояние является достаточно логичным, так как у такого результата нет непосредственного автора-человека, а сам результат при этом существует. Это позволило бы свободно использовать такие результаты в том числе для дальнейшего совершенствования самих систем искусственного интеллекта (получения обратной связи и ее последующего использования). В литературе отмечается, что подобный подход может влечь негативный эффект в виде прекращения инновационного развития в данной сфере <1>. Однако, к сожалению, данный тезис никак не подтвержден эмпирическими данными или иными аргументами. В перспективе, возможно, таковые появятся и могут стать основанием для формирования нового смежного права изготовителя объектов, созданных искусственным интеллектом, понесшего существенные затраты на их создание. Подобное право будет защищать существенные инвестиции в создание систем искусственного интеллекта, генерирующих объекты авторского права, по аналогии с правом изготовителя базы данных.
Статья: Режиссеры-постановщики и особенности результатов их творческой деятельности
(Бузова Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7)Но в отличие от других субъектов смежных прав - изготовителя фонограммы, вещательной организации, деятельность которых носит преимущественно организационно-технический характер, или изготовителя базы данных, который фактически является инвестором в создание базы данных, - деятельность режиссера-постановщика спектакля носит в первую очередь творческий характер, и вследствие этого за режиссером-постановщиком признаются личные неимущественные права, включая право на неприкосновенность постановки.
(Бузова Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7)Но в отличие от других субъектов смежных прав - изготовителя фонограммы, вещательной организации, деятельность которых носит преимущественно организационно-технический характер, или изготовителя базы данных, который фактически является инвестором в создание базы данных, - деятельность режиссера-постановщика спектакля носит в первую очередь творческий характер, и вследствие этого за режиссером-постановщиком признаются личные неимущественные права, включая право на неприкосновенность постановки.
Готовое решение: Какой порядок регистрации программного обеспечения для ЭВМ и баз данных
(КонсультантПлюс, 2026)База данных может регистрироваться по п. 4 ст. 1259 ГК РФ как объект авторского права либо по п. 3 ст. 1334 ГК РФ как объект права, смежного с авторским, - права изготовителя базы данных. При этом возможны оба варианта в отношении одной базы данных. Из-за этого есть нюансы в заполнении заявления, в частности:
(КонсультантПлюс, 2026)База данных может регистрироваться по п. 4 ст. 1259 ГК РФ как объект авторского права либо по п. 3 ст. 1334 ГК РФ как объект права, смежного с авторским, - права изготовителя базы данных. При этом возможны оба варианта в отношении одной базы данных. Из-за этого есть нюансы в заполнении заявления, в частности:
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Цель подобного рода законодательных предписаний состоит в установлении границы монополии автора, исполнителя, изготовителя базы данных и др. В каком-то смысле речь идет о признании приоритета прав пользователя над правами автора, что имеет непосредственное отношение к установлению баланса интересов между данными субъектами права. В частности, создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. Пародия обладает иммунитетом против обвинений в плагиате, потому что никогда не смешивается с основным произведением. Но обязательно должна быть сохранена дистанция между обоими произведениями. Поэтому фанфики можно рассматривать в качестве пародии только при условии соответствия указанным требованиям, если между оригинальным произведением и пародией будет существовать стойкая ассоциативная связь (это может быть обеспечено посредством повторения сюжетной линии, имен главных персонажей, копированием манеры изложения автора оригинального текста, однако оригинальное произведение не должно повторяться дословно); оригинальное произведение должно обладать определенной узнаваемостью для основной аудитории пародии <1>. Более того, общественность должна воспринимать сиквел и др. произведения фанатского творчества именно в качестве пародии. Это важно с позиции соблюдения нормального использования произведения. Пародия не должна составлять конкуренцию оригиналу. В противном случае может пострадать нормальное использование оригинального произведения. Целью сиквела-пародии не должно быть соревнование с оригинальным текстом и, как следствие, извлечение выгоды из его популярности. Например, Джоан Роулинг открыто выражала свое негативное отношение к созданию фанатских работ, тем самым высказывая свое несогласие с переработкой ее произведений о Гарри Поттере. Все мы помним нашумевший судебный процесс в Амстердаме "Гарри Потер против Тани Гроттер". Крайне трудно согласиться с ней, так как с точки зрения авторского права не каждый случай использования частей произведения, фрагментов, персонажей или иных элементов признается нарушением, а идея вообще неохраноспособна.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Цель подобного рода законодательных предписаний состоит в установлении границы монополии автора, исполнителя, изготовителя базы данных и др. В каком-то смысле речь идет о признании приоритета прав пользователя над правами автора, что имеет непосредственное отношение к установлению баланса интересов между данными субъектами права. В частности, создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. Пародия обладает иммунитетом против обвинений в плагиате, потому что никогда не смешивается с основным произведением. Но обязательно должна быть сохранена дистанция между обоими произведениями. Поэтому фанфики можно рассматривать в качестве пародии только при условии соответствия указанным требованиям, если между оригинальным произведением и пародией будет существовать стойкая ассоциативная связь (это может быть обеспечено посредством повторения сюжетной линии, имен главных персонажей, копированием манеры изложения автора оригинального текста, однако оригинальное произведение не должно повторяться дословно); оригинальное произведение должно обладать определенной узнаваемостью для основной аудитории пародии <1>. Более того, общественность должна воспринимать сиквел и др. произведения фанатского творчества именно в качестве пародии. Это важно с позиции соблюдения нормального использования произведения. Пародия не должна составлять конкуренцию оригиналу. В противном случае может пострадать нормальное использование оригинального произведения. Целью сиквела-пародии не должно быть соревнование с оригинальным текстом и, как следствие, извлечение выгоды из его популярности. Например, Джоан Роулинг открыто выражала свое негативное отношение к созданию фанатских работ, тем самым высказывая свое несогласие с переработкой ее произведений о Гарри Поттере. Все мы помним нашумевший судебный процесс в Амстердаме "Гарри Потер против Тани Гроттер". Крайне трудно согласиться с ней, так как с точки зрения авторского права не каждый случай использования частей произведения, фрагментов, персонажей или иных элементов признается нарушением, а идея вообще неохраноспособна.
Статья: Копировать нельзя обучать: проблема обучения искусственного интеллекта с позиций авторского права
(Никифоров А.А.)
("Цифровое право Digital Law Journal", 2025, N 1)Пункт 1 ст. 1334 ГК РФ устанавливает особое содержание исключительного права на базу данных. Теперь это не использование любым способом и для любой цели, как в случае с авторским правом, а только существенное извлечение материалов из базы данных или полное копирование базы данных. При этом в п. 1 и 3 ст. 1335.1 ГК РФ специально оговорено, что извлечение несущественной части базы данных не считается нарушением исключительного права изготовителя базы данных, если такие действия не противоречат нормальному использованию базы данных и не ущемляют необоснованно законные интересы изготовителя базы данных.
(Никифоров А.А.)
("Цифровое право Digital Law Journal", 2025, N 1)Пункт 1 ст. 1334 ГК РФ устанавливает особое содержание исключительного права на базу данных. Теперь это не использование любым способом и для любой цели, как в случае с авторским правом, а только существенное извлечение материалов из базы данных или полное копирование базы данных. При этом в п. 1 и 3 ст. 1335.1 ГК РФ специально оговорено, что извлечение несущественной части базы данных не считается нарушением исключительного права изготовителя базы данных, если такие действия не противоречат нормальному использованию базы данных и не ущемляют необоснованно законные интересы изготовителя базы данных.
Статья: От нулей и единиц к стоимости: оценка цифровых активов
(Шаров А., Фридрихсен А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)И данное исключительное право признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение (п. 2 ст. 1334 ГК РФ).
(Шаров А., Фридрихсен А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)И данное исключительное право признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение (п. 2 ст. 1334 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)В части 4 ГК РФ, в п. 2 ст. 1334, закреплено правило, в соответствии с которым "Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение", а также п. 5 ст. 1260 ГК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым "Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение". Эти нормы закрепляют принцип независимости охраны результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав соответствующей базы данных, а также охраноспособность базы данных независимо от охраноспособности содержащихся в ней элементов. Следовательно, соответствующие результаты интеллектуальной деятельности охраняются в соответствии с нормами части 4 ГК РФ.
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)В части 4 ГК РФ, в п. 2 ст. 1334, закреплено правило, в соответствии с которым "Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение", а также п. 5 ст. 1260 ГК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым "Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение". Эти нормы закрепляют принцип независимости охраны результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав соответствующей базы данных, а также охраноспособность базы данных независимо от охраноспособности содержащихся в ней элементов. Следовательно, соответствующие результаты интеллектуальной деятельности охраняются в соответствии с нормами части 4 ГК РФ.