Источники семейного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Источники семейного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об источниках семейного права в Российской Федерации
(Касаткина А.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)"Семейное и жилищное право", 2021, N 3
(Касаткина А.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)"Семейное и жилищное право", 2021, N 3
Статья: Правовой статус семьи: конституционный и отраслевой аспекты
(Борисова Н.Е., Рязанцева Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Семья как источник (база) семейного права
(Борисова Н.Е., Рязанцева Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Семья как источник (база) семейного права
Статья: Отраслевая квалификация правовых норм, регулирующих семейные отношения, и правоотношений, возникающих на основании этих норм
(Беличенко А.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Таким образом, семейные отношения в той их части, которая соответствует признакам, указанным в ст. 2 ГК РФ, были изъяты из предмета регулирования гражданского законодательства и урегулированы семейным законодательством. Однако законодатель не стал повторять в Семейном кодексе многие законодательные положения, необходимые для полного урегулирования семейных отношений, и предусмотрел возможность субсидиарного (в части, не урегулированной семейным законодательством) применения гражданского законодательства к семейным отношениям. В случаях субсидиарного регулирования актами гражданского законодательства семейных отношений соответствующие акты гражданского законодательства не становятся ни актами семейного законодательства, ни источниками семейного права. Поэтому совершенно неприемлемым, по крайней мере в аспекте de lege lata, является утверждение о том, что "первичным источником семейного права выступает Гражданский кодекс РФ, а брачного семейного права - Семейный кодекс" [5, абз. 6369]. Нет каких-либо веских оснований и для реализации этой идеи и как предложения, направленного на совершенствование законодательства. В другом случае безусловный приоритет положений семейного законодательства над устанавливаемыми ими нормами гражданского права признается в точном соответствии со ст. 4 СК, но Гражданский кодекс все-таки называется источником семейного права, хотя и "другим" (после Семейного кодекса) [16, с. 63]. Необходимо больше стремления принять позицию законодателя. Законодатель четко указал на применение гражданского законодательства к семейным отношениям. Это законодательство остается гражданским тогда, когда оно регулирует семейные отношения, и не становится источником семейного права, ни первичным, ни вторичным. Нормы гражданского права, устанавливаемые положениями гражданского права, которые регулируют семейные отношения, остаются нормами гражданского права, не превращаются в нормы семейного права. В процессе регулирования гражданским законодательством семейных отношений возникают гражданские, а не семейные правоотношения.
(Беличенко А.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Таким образом, семейные отношения в той их части, которая соответствует признакам, указанным в ст. 2 ГК РФ, были изъяты из предмета регулирования гражданского законодательства и урегулированы семейным законодательством. Однако законодатель не стал повторять в Семейном кодексе многие законодательные положения, необходимые для полного урегулирования семейных отношений, и предусмотрел возможность субсидиарного (в части, не урегулированной семейным законодательством) применения гражданского законодательства к семейным отношениям. В случаях субсидиарного регулирования актами гражданского законодательства семейных отношений соответствующие акты гражданского законодательства не становятся ни актами семейного законодательства, ни источниками семейного права. Поэтому совершенно неприемлемым, по крайней мере в аспекте de lege lata, является утверждение о том, что "первичным источником семейного права выступает Гражданский кодекс РФ, а брачного семейного права - Семейный кодекс" [5, абз. 6369]. Нет каких-либо веских оснований и для реализации этой идеи и как предложения, направленного на совершенствование законодательства. В другом случае безусловный приоритет положений семейного законодательства над устанавливаемыми ими нормами гражданского права признается в точном соответствии со ст. 4 СК, но Гражданский кодекс все-таки называется источником семейного права, хотя и "другим" (после Семейного кодекса) [16, с. 63]. Необходимо больше стремления принять позицию законодателя. Законодатель четко указал на применение гражданского законодательства к семейным отношениям. Это законодательство остается гражданским тогда, когда оно регулирует семейные отношения, и не становится источником семейного права, ни первичным, ни вторичным. Нормы гражданского права, устанавливаемые положениями гражданского права, которые регулируют семейные отношения, остаются нормами гражданского права, не превращаются в нормы семейного права. В процессе регулирования гражданским законодательством семейных отношений возникают гражданские, а не семейные правоотношения.
Статья: Либерализм в российском семейном праве
(Ширяев В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Так, например, основными источниками семейного права молодой советской республики стали два Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния" <6> и от 19 декабря 1917 г. "О расторжении брака" <7>, а также Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 1918 г. <8> и Кодекс законов о браке, семье и опеке от 1926 г. <9>
(Ширяев В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Так, например, основными источниками семейного права молодой советской республики стали два Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния" <6> и от 19 декабря 1917 г. "О расторжении брака" <7>, а также Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 1918 г. <8> и Кодекс законов о браке, семье и опеке от 1926 г. <9>
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Среди источников внутригосударственного семейного права Российской Федерации, призванных регулировать обозначенные отношения, следует назвать Гражданский кодекс Российской Федерации (в том числе раздел VI "Международное частное право"), Семейный кодекс Российской Федерации (раздел VII "Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства") и иные нормативные правовые акты.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Среди источников внутригосударственного семейного права Российской Федерации, призванных регулировать обозначенные отношения, следует назвать Гражданский кодекс Российской Федерации (в том числе раздел VI "Международное частное право"), Семейный кодекс Российской Федерации (раздел VII "Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства") и иные нормативные правовые акты.
Статья: Доктрина непосредственного (фактического) родительства в российском и зарубежном семейном праве
(Комиссарова Е.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)<26> В Англии существует более 10 отдельных законов, которые регламентируют брачно-семейные отношения // Источники семейного права зарубежных стран. URL: https://isfic.info/foretor/graztor48.htm.
(Комиссарова Е.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)<26> В Англии существует более 10 отдельных законов, которые регламентируют брачно-семейные отношения // Источники семейного права зарубежных стран. URL: https://isfic.info/foretor/graztor48.htm.
Статья: К вопросу об актуализации системы источников российского конституционного права
(Ежукова О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 2)<2> См.: Сергеев А.А. Актуальные проблемы идентификации источников российского права // Современное право. 2017. N 7. С. 5 - 9; Гончаров А.И., Квициния Н.В. Квазинормы Верховного Суда Российской Федерации как "потенциальный" источник гражданского права // Цивилист. 2022. N 4. С. 62 - 68; Рабец А.М. Традиционные семейные ценности, семейные обычаи и традиции в системе источников семейного права Российской Федерации // Цивилист. 2024. N 4. С. 6 - 13 и др.
(Ежукова О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 2)<2> См.: Сергеев А.А. Актуальные проблемы идентификации источников российского права // Современное право. 2017. N 7. С. 5 - 9; Гончаров А.И., Квициния Н.В. Квазинормы Верховного Суда Российской Федерации как "потенциальный" источник гражданского права // Цивилист. 2022. N 4. С. 62 - 68; Рабец А.М. Традиционные семейные ценности, семейные обычаи и традиции в системе источников семейного права Российской Федерации // Цивилист. 2024. N 4. С. 6 - 13 и др.
Статья: К вопросу о несовершенстве семейного законодательства Российской Федерации
(Мерзлякова И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 12)<3> История развития и источники семейного права России. URL: http://be5.biz/pravo/s011/2.html (дата обращения: 05.10.2020).
(Мерзлякова И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 12)<3> История развития и источники семейного права России. URL: http://be5.biz/pravo/s011/2.html (дата обращения: 05.10.2020).
Статья: Автономность семейных отношений и цивилистический процесс
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Ключевые слова: автономность семьи; гражданское судопроизводство; источники семейного права; семейные отношения; система права; предмет семейного права; субъекты семейного права.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Ключевые слова: автономность семьи; гражданское судопроизводство; источники семейного права; семейные отношения; система права; предмет семейного права; субъекты семейного права.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Казалось бы, почему же и нам не отнести семейное право ко множеству комплексных отраслей российского права, таких как трудовое право, предпринимательское право, транспортное право, спортивное право, экономическое право? Однако взаимосвязь, даже тесная, с другими отраслями права еще не говорит о комплексном методе правового регулирования таких отношений. Можно ли сожительство мужчины и женщины, которые любят друг друга, но при этом не связаны между собою брачными узами, называть семьей?! На наш взгляд, можно, и таких счастливых семей достаточно много, которые любят друг друга без штампа в паспорте и воспитывают вне Семейного кодекса РФ своих детей. Их имущественные отношения регулируются нормами гражданского законодательства, а неимущественные отношения вообще выходят за пределы норм права и регулируются нормами морали и нравственности, человеческого общежития, религиозными нормами. Семейный кодекс РФ запрещает заключать более одного брака, однако среди мусульман, многие из которых проживают на территории России, до сих пор сохраняется традиция многоженства. Поэтому первичным источником семейного права выступает Гражданский кодекс РФ, а брачного семейного права - Семейный кодекс РФ. В силу этого нельзя говорить о комплексном характере норм семейного права, можно лишь сказать об их служебной природе по отношению к нормам гражданского права и нормам морали, обычаям и традициям отдельных наций и этносов, поскольку Россия - многонациональное государство.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Казалось бы, почему же и нам не отнести семейное право ко множеству комплексных отраслей российского права, таких как трудовое право, предпринимательское право, транспортное право, спортивное право, экономическое право? Однако взаимосвязь, даже тесная, с другими отраслями права еще не говорит о комплексном методе правового регулирования таких отношений. Можно ли сожительство мужчины и женщины, которые любят друг друга, но при этом не связаны между собою брачными узами, называть семьей?! На наш взгляд, можно, и таких счастливых семей достаточно много, которые любят друг друга без штампа в паспорте и воспитывают вне Семейного кодекса РФ своих детей. Их имущественные отношения регулируются нормами гражданского законодательства, а неимущественные отношения вообще выходят за пределы норм права и регулируются нормами морали и нравственности, человеческого общежития, религиозными нормами. Семейный кодекс РФ запрещает заключать более одного брака, однако среди мусульман, многие из которых проживают на территории России, до сих пор сохраняется традиция многоженства. Поэтому первичным источником семейного права выступает Гражданский кодекс РФ, а брачного семейного права - Семейный кодекс РФ. В силу этого нельзя говорить о комплексном характере норм семейного права, можно лишь сказать об их служебной природе по отношению к нормам гражданского права и нормам морали, обычаям и традициям отдельных наций и этносов, поскольку Россия - многонациональное государство.
Статья: Идеи Д.М. Чечота и современность
(Ференс-Сороцкий А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Был он и противником легализации фактических браков (хотя в публикациях своих высказывался о фактических браках максимально мягко и тактично, чтобы никого не оскорбить, что может ввести в заблуждение относительно его взглядов). Некоторые авторы полагают, что их следует легализовать хотя бы соответствующей судебной практикой, используя по сути дела подход социологической правовой школы, рассматривающей распространенность в обществе как уже легализацию де-факто <22>, к семейному праву <23>. Подобный подход в семейном праве встречался и в дореволюционной теории, например в известном дореволюционном курсе семейного права профессора А.И. Загоровского, где наряду с законодательством в качестве источников норм семейного права берутся и существующие нравы <24>. Д.М. Чечот, как и следовало из рассмотренных выше его взглядов на право, такой подход решительно не разделял, всегда различая социологический анализ фактических семейных отношений и их правовое регулирование. При этом обращал внимание прежде всего на лекциях (в его работах эти идеи отражены весьма лапидарно) <25>, что вопрос регистрации брака в органах ЗАГС или легализация фактических брачных отношений - это прежде всего вопрос доказательств и вопрос по сути процессуальный. Когда государство установило регистрацию брака (и развода) в государственных органах, оно представило гражданам доступные и совершенно достоверные доказательства начала брака и его окончания и приобрело возможность проверять условия вступления в брак. При легализации фактического брака (как было в КЗоБСО РСФСР 1926 г.), когда возникший брак приходилось устанавливать в суде путем установительного иска о браке, так сказать задним числом, государство сталкивалось с неясностью, с каким юридическим фактом, если не было регистрации, связать начало и окончание брачных отношений, а граждане сталкивались с недостатком доказательств. Бывали казусы, когда наблюдалось активное факультативное соучастие со стороны истиц-женщин при установлении брака в отношении одного ответчика-мужчины. (Как, например, знаменитое дело Ковальской, Мусиной, Фрейман и других, где в отношении одного мужа Ковальского около 10 женщин (!) претендовали на установление фактического брака с ним, примерно в одно время <26>.) Эти идей необычайно верны и их следует всякий раз напоминать сторонникам легализации фактического брака. В истории семейного права известны концепции консенсуального и реального брака, когда юридическим фактом, порождающим брачные отношения, считали либо консенсус будущих супругов о заключении брака, либо, помимо консенсуса, еще и "завершение" брака, под которым понимается то, что супруги "по-человечески совершили между собой супружеский акт, сам по себе направленный на порождение потомства" (канон 1061 Кодекса канонического права Католической церкви (далее - ККП КЦ)). Однако и здесь ключевым моментом является доказательство этих фактов. Что касается завершения брака, то здесь вводились обычно доказательственные презумпции. Так, ККП КЦ воспроизведена давняя презумпция, согласно которой брак считается завершенным в случае совместного проживания супругов после заключения брака <27>, таким образом, правило ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР 1969 г. о принятии во внимание совместного проживания при установлении отцовства также содержит имплицитно ту же презумпцию. Что касается консенсуса, то во всех народах брак обычно заключается в публичном месте, при большом количестве людей (празднование свадьбы), в том числе для обеспечения необходимого и достаточного количества свидетелей, и сама церемония заключения брака предполагает прямые соответствующие вопросы и ответы брачующихся о согласии на вступление в брак с конкретным лицом в присутствии свидетелей. Отсюда и правило многих правопорядков о минимальном количестве свидетелей для действительности брака <28>. Таким образом, вопрос регистрации брака - это вопрос облегчения доказывания брака, выработанный многими столетиями проб и ошибок, что не понимают многие юристы, ратующие за легализацию фактических браков. Легко объявить гражданам, что регистрация брака не нужна и достаточно презюмируемого согласия на брак из факта начала сожительства, но, как предупреждал Д.М. Чечот, мы ставим граждан перед всеми трудностями последующего доказывания брака в суде и проблемой разграничения сожительств, являющихся браком, от сожительств, где такого согласия на брак и не предполагается либо где есть желание у одного жить в браке, а у другого такое желание отсутствует <29>.
(Ференс-Сороцкий А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Был он и противником легализации фактических браков (хотя в публикациях своих высказывался о фактических браках максимально мягко и тактично, чтобы никого не оскорбить, что может ввести в заблуждение относительно его взглядов). Некоторые авторы полагают, что их следует легализовать хотя бы соответствующей судебной практикой, используя по сути дела подход социологической правовой школы, рассматривающей распространенность в обществе как уже легализацию де-факто <22>, к семейному праву <23>. Подобный подход в семейном праве встречался и в дореволюционной теории, например в известном дореволюционном курсе семейного права профессора А.И. Загоровского, где наряду с законодательством в качестве источников норм семейного права берутся и существующие нравы <24>. Д.М. Чечот, как и следовало из рассмотренных выше его взглядов на право, такой подход решительно не разделял, всегда различая социологический анализ фактических семейных отношений и их правовое регулирование. При этом обращал внимание прежде всего на лекциях (в его работах эти идеи отражены весьма лапидарно) <25>, что вопрос регистрации брака в органах ЗАГС или легализация фактических брачных отношений - это прежде всего вопрос доказательств и вопрос по сути процессуальный. Когда государство установило регистрацию брака (и развода) в государственных органах, оно представило гражданам доступные и совершенно достоверные доказательства начала брака и его окончания и приобрело возможность проверять условия вступления в брак. При легализации фактического брака (как было в КЗоБСО РСФСР 1926 г.), когда возникший брак приходилось устанавливать в суде путем установительного иска о браке, так сказать задним числом, государство сталкивалось с неясностью, с каким юридическим фактом, если не было регистрации, связать начало и окончание брачных отношений, а граждане сталкивались с недостатком доказательств. Бывали казусы, когда наблюдалось активное факультативное соучастие со стороны истиц-женщин при установлении брака в отношении одного ответчика-мужчины. (Как, например, знаменитое дело Ковальской, Мусиной, Фрейман и других, где в отношении одного мужа Ковальского около 10 женщин (!) претендовали на установление фактического брака с ним, примерно в одно время <26>.) Эти идей необычайно верны и их следует всякий раз напоминать сторонникам легализации фактического брака. В истории семейного права известны концепции консенсуального и реального брака, когда юридическим фактом, порождающим брачные отношения, считали либо консенсус будущих супругов о заключении брака, либо, помимо консенсуса, еще и "завершение" брака, под которым понимается то, что супруги "по-человечески совершили между собой супружеский акт, сам по себе направленный на порождение потомства" (канон 1061 Кодекса канонического права Католической церкви (далее - ККП КЦ)). Однако и здесь ключевым моментом является доказательство этих фактов. Что касается завершения брака, то здесь вводились обычно доказательственные презумпции. Так, ККП КЦ воспроизведена давняя презумпция, согласно которой брак считается завершенным в случае совместного проживания супругов после заключения брака <27>, таким образом, правило ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР 1969 г. о принятии во внимание совместного проживания при установлении отцовства также содержит имплицитно ту же презумпцию. Что касается консенсуса, то во всех народах брак обычно заключается в публичном месте, при большом количестве людей (празднование свадьбы), в том числе для обеспечения необходимого и достаточного количества свидетелей, и сама церемония заключения брака предполагает прямые соответствующие вопросы и ответы брачующихся о согласии на вступление в брак с конкретным лицом в присутствии свидетелей. Отсюда и правило многих правопорядков о минимальном количестве свидетелей для действительности брака <28>. Таким образом, вопрос регистрации брака - это вопрос облегчения доказывания брака, выработанный многими столетиями проб и ошибок, что не понимают многие юристы, ратующие за легализацию фактических браков. Легко объявить гражданам, что регистрация брака не нужна и достаточно презюмируемого согласия на брак из факта начала сожительства, но, как предупреждал Д.М. Чечот, мы ставим граждан перед всеми трудностями последующего доказывания брака в суде и проблемой разграничения сожительств, являющихся браком, от сожительств, где такого согласия на брак и не предполагается либо где есть желание у одного жить в браке, а у другого такое желание отсутствует <29>.