Источники международного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Источники международного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Автономия воли сторон как источник международного частного права
(Москвитин Ю.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)"Хозяйство и право", 2025, N 6
(Москвитин Ю.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)"Хозяйство и право", 2025, N 6
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5
(ред. от 05.03.2013)
"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"18. Рекомендовать Российской академии правосудия при организации учебного процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов обращать особое внимание на изучение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, регулярно анализировать источники международного и европейского права, издавать необходимые практические пособия, комментарии, монографии и другую учебную, методическую и научную литературу.
(ред. от 05.03.2013)
"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"18. Рекомендовать Российской академии правосудия при организации учебного процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов обращать особое внимание на изучение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, регулярно анализировать источники международного и европейского права, издавать необходимые практические пособия, комментарии, монографии и другую учебную, методическую и научную литературу.
Статья: Современное состояние права международной безопасности как отрасли международного права
(Лазутин Л.А.)
("Современное право", 2024, N 5)Ключевые слова: международная безопасность, коллективная безопасность, универсальная система, региональная система коллективной безопасности, источники международного права, внешняя политика государств.
(Лазутин Л.А.)
("Современное право", 2024, N 5)Ключевые слова: международная безопасность, коллективная безопасность, универсальная система, региональная система коллективной безопасности, источники международного права, внешняя политика государств.
Статья: Общие принципы права в системе международного права
(Ромашев Ю.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 3)Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, как они определены в Статуте Международного Суда, по-прежнему являются важным правовым средством, призванным регулировать межгосударственные отношения, в том числе и при разрешении споров между государствами. Потребность в их применении, как правило, возникает тогда, когда тот или иной вопрос не охватывается международными договорами и международными обычаями, и требуется восполнить пробел в международном праве. Вместе с тем с момента введения в международно-правовой оборот термина "общие принципы права, признанные цивилизованными нациями" (далее - общие принципы права) до сих пор не дано его официального толкования. В науке международного права также нет общей позиции относительно содержания общих принципов права, их правовой природы, не дано однозначного ответа на вопрос, относятся ли они к источникам международного права. Вместе с тем складывается общий подход, согласно которому такие принципы представляют собой общие принципы права, вытекающие из национальных правовых систем, и общие принципы, сформированные в рамках международно-правовой системы. Общие принципы права, вытекающие из национальных правовых систем, являются нормами внутригосударственного права и остаются таковыми вне зависимости от того, существует ли потребность в их использовании, которая осуществляется путем транспонирования в международно-правовую систему. В статье предлагаются способы транспонирования: общее или генеральное транспонирование - международно-правовое включение общих принципов права, вытекающих из национальных правовых систем, в международное право; рецепция - отражение общих принципов внутригосударственного права в международных договорах или международных обычаях; отсылка - положение международного договора или решения международного судебного органа, согласно которым правоприменитель отсылается к общим принципам права, вытекающим из национальных правовых систем. Общие принципы права являются применимым правом, элементы которого нередко содержатся в учредительных договорах о создании международных судебных органов. Их можно встретить и в иной практике правоприменения. По мнению автора, общие принципы права можно лишь условно относить к источнику международного права, так как они представляют собой нормы международного или внутригосударственного права.
(Ромашев Ю.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 3)Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, как они определены в Статуте Международного Суда, по-прежнему являются важным правовым средством, призванным регулировать межгосударственные отношения, в том числе и при разрешении споров между государствами. Потребность в их применении, как правило, возникает тогда, когда тот или иной вопрос не охватывается международными договорами и международными обычаями, и требуется восполнить пробел в международном праве. Вместе с тем с момента введения в международно-правовой оборот термина "общие принципы права, признанные цивилизованными нациями" (далее - общие принципы права) до сих пор не дано его официального толкования. В науке международного права также нет общей позиции относительно содержания общих принципов права, их правовой природы, не дано однозначного ответа на вопрос, относятся ли они к источникам международного права. Вместе с тем складывается общий подход, согласно которому такие принципы представляют собой общие принципы права, вытекающие из национальных правовых систем, и общие принципы, сформированные в рамках международно-правовой системы. Общие принципы права, вытекающие из национальных правовых систем, являются нормами внутригосударственного права и остаются таковыми вне зависимости от того, существует ли потребность в их использовании, которая осуществляется путем транспонирования в международно-правовую систему. В статье предлагаются способы транспонирования: общее или генеральное транспонирование - международно-правовое включение общих принципов права, вытекающих из национальных правовых систем, в международное право; рецепция - отражение общих принципов внутригосударственного права в международных договорах или международных обычаях; отсылка - положение международного договора или решения международного судебного органа, согласно которым правоприменитель отсылается к общим принципам права, вытекающим из национальных правовых систем. Общие принципы права являются применимым правом, элементы которого нередко содержатся в учредительных договорах о создании международных судебных органов. Их можно встретить и в иной практике правоприменения. По мнению автора, общие принципы права можно лишь условно относить к источнику международного права, так как они представляют собой нормы международного или внутригосударственного права.
Статья: Феномен транснационализации в международном коммерческом праве
(Фонотова О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)<10> Белов В.А. Торговые обычаи как источники международного торгового права: содержание и применение // Правоведение. 2013. N 1. С. 52 - 101.
(Фонотова О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)<10> Белов В.А. Торговые обычаи как источники международного торгового права: содержание и применение // Правоведение. 2013. N 1. С. 52 - 101.
Статья: Особенности содержания и применения принципа законности в международном уголовном праве
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Важно уточнить, что в международно-правовом контексте применение термина "закон" имеет свою специфику. Закон не является источником международного права, однако в некоторых международно-правовых документах встречаются слова "закон" ("законы и обычаи войны" - в Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.; "законы человечности" - в "оговорке Мартенса"), "законный" ("законная мера самообороны" - в Статьях об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г.), "незаконный" (в Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г., Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г.). При терминологической идентичности очевидно, что термин "закон" в международно-правовом контексте означает не национальный нормативный правовой акт, но норму международного права; аналогично термин "(не)законный" трактуется не как "(не)нарушающий национальный правовой акт", но скорее "(не)правомерный". Употребление в международном праве терминов "закон", "законный", "незаконный" обусловлено буквальным переводом на русский язык слов law, lawful, unlawful, хотя law - это не только закон, но и право. В связи с этим корректно толковать термин lex (lege), фигурирующий в клаузуле nullum crimen sine lege и nulla poena sine lege, как норму международного права.
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Важно уточнить, что в международно-правовом контексте применение термина "закон" имеет свою специфику. Закон не является источником международного права, однако в некоторых международно-правовых документах встречаются слова "закон" ("законы и обычаи войны" - в Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.; "законы человечности" - в "оговорке Мартенса"), "законный" ("законная мера самообороны" - в Статьях об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г.), "незаконный" (в Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г., Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г.). При терминологической идентичности очевидно, что термин "закон" в международно-правовом контексте означает не национальный нормативный правовой акт, но норму международного права; аналогично термин "(не)законный" трактуется не как "(не)нарушающий национальный правовой акт", но скорее "(не)правомерный". Употребление в международном праве терминов "закон", "законный", "незаконный" обусловлено буквальным переводом на русский язык слов law, lawful, unlawful, хотя law - это не только закон, но и право. В связи с этим корректно толковать термин lex (lege), фигурирующий в клаузуле nullum crimen sine lege и nulla poena sine lege, как норму международного права.
Статья: Концепция "одиозного" долга в зарубежной доктрине международного финансового права
(Кудряшов В.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<26> См.: Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. Международный обычай как основной источник международного права // Государство и право. 2012. N 6. С. 78 - 89.
(Кудряшов В.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<26> См.: Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. Международный обычай как основной источник международного права // Государство и право. 2012. N 6. С. 78 - 89.
Статья: Международный обычай в российской правовой системе
(Ромашев Ю.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)Международный обычай является одним из основных источников международного права. Вместе с тем в Конституции Российской Федерации он непосредственно не указан. Упоминание о международном обычае довольно редко можно встретить и в других российских нормативных правовых актах. Как правило, используется общая фраза "общепризнанные принципы и нормы международного права". Ее ассоциация с международными обычаями вызывает споры как в доктрине международного права, так и среди правоприменителей. В статье на основе диалектического подхода, а также использования общенаучных методов исследования дается оценка соотношения международных обычаев, юридически обязательных для России, и положений ее Конституции, законов и подзаконных нормативных правовых актов. Уточняется место международных обычаев в российской правовой системе. Обозначено, что с помощью закона или подзаконного нормативного правового акта нельзя отозвать признание международного обычая. Показано, что российская Конституция основывается на императивных общепризнанных принципах и нормах международного права, существующих в форме международного обычая. Анализируются ситуации, в которых имеются противоречия между ранее признаваемым нашей страной международным обычаем и Конституцией России, и предлагаются пути их разрешения. Показана неудачность формулировки первого положения ч. 4 ст. 15 Конституции. Предлагается использовать подход к его толкованию, согласно которому "международные обычаи, признаваемые Российской Федерацией или содержащие императивные нормы общего международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". В правоприменительной практике также предлагается учитывать подход: "Если международным обычаем, признанным Россией или содержащим императивные нормы общего международного права, предусмотрены иные правила, чем законом, применяются правила международного обычая". Предлагается учитывать в практике правоприменения механизм правопреемства в отношении международных обычаев, основанный на общих принципах права, свойственных международному праву. Показывается значение для российской правовой системы партикулярных (локальных) международных обычаев, нормы которых признаны Россией.
(Ромашев Ю.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)Международный обычай является одним из основных источников международного права. Вместе с тем в Конституции Российской Федерации он непосредственно не указан. Упоминание о международном обычае довольно редко можно встретить и в других российских нормативных правовых актах. Как правило, используется общая фраза "общепризнанные принципы и нормы международного права". Ее ассоциация с международными обычаями вызывает споры как в доктрине международного права, так и среди правоприменителей. В статье на основе диалектического подхода, а также использования общенаучных методов исследования дается оценка соотношения международных обычаев, юридически обязательных для России, и положений ее Конституции, законов и подзаконных нормативных правовых актов. Уточняется место международных обычаев в российской правовой системе. Обозначено, что с помощью закона или подзаконного нормативного правового акта нельзя отозвать признание международного обычая. Показано, что российская Конституция основывается на императивных общепризнанных принципах и нормах международного права, существующих в форме международного обычая. Анализируются ситуации, в которых имеются противоречия между ранее признаваемым нашей страной международным обычаем и Конституцией России, и предлагаются пути их разрешения. Показана неудачность формулировки первого положения ч. 4 ст. 15 Конституции. Предлагается использовать подход к его толкованию, согласно которому "международные обычаи, признаваемые Российской Федерацией или содержащие императивные нормы общего международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". В правоприменительной практике также предлагается учитывать подход: "Если международным обычаем, признанным Россией или содержащим императивные нормы общего международного права, предусмотрены иные правила, чем законом, применяются правила международного обычая". Предлагается учитывать в практике правоприменения механизм правопреемства в отношении международных обычаев, основанный на общих принципах права, свойственных международному праву. Показывается значение для российской правовой системы партикулярных (локальных) международных обычаев, нормы которых признаны Россией.
Статья: К вопросу о разграничении контрмер и реторсий в современном международном праве
(Кривенкова М.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 1)В контексте данного исследования интерес вызывает не столько изучение самих ограничительных мер (хотя без анализа их правовой природы полноценно рассмотреть основной объект исследования, безусловно, не удастся), сколько квалификация ответных мер, принимаемых государством - объектом ограничительных мер (государством, в отношении которого иное государство или группа государств вводят ограничительные меры), с точки зрения международного права. Подобные ответные меры именуют различным образом, принимая во внимание отсутствие определенности в источниках международного права. Так, в литературе можно встретить понятия "контрмеры" <5>, "реторсии" <6>, "контрсанкции" <7>, "антисанкционные меры". Последние два термина преимущественно рассматриваются с экономической точки зрения <8>, используются для упрощения понимания сути ограничительных мер, их ответного характера. А вот термины "контрмеры" и "реторсии" рассматриваются в науке международного права в контексте исследования различного рода мер принуждения. В частности, И.И. Лукашук отмечал, что в литературе меры принуждения именуют "самопомощью", "репрессалиями", "реторсиями", "санкциями", подчеркивая при этом, что реторсиями являются не выходящие за рамки международного права меры воздействия одного государства с целью заставить последнее прекратить недружелюбные действия <9>, а контрмеры являются элементом механизма принуждения государства-правонарушителя <10>. С.В. Черниченко также, рассматривая меры индивидуального международно-правового принуждения, отметил среди них реторсии, репрессалии и вооруженные меры самозащиты (включающие самооборону) и отнес реторсии и репрессалии к контрмерам <11>. В литературе также встречается мнение, согласно которому реторсии являются категорией санкций, наряду с репрессалиями, объединяемых признаком самопомощи <12>. Исследование контрмер и реторсий в контексте права международной ответственности осуществляется не только в отечественной, но и в зарубежной науке международного права. Так, Р. Лефебер указывает на наличие признаков реторсий и контрмер в противоречивом и дискуссионном Регламенте СЕ от 22 ноября 1996 г. N 2271/96 <13>, подчеркивая ответный характер данного Регламента на внутреннее законодательство США экстратерриториального действия, затрагивающего права и законные интересы физических и юридических лиц стран Европейского Союза, и тот факт, что закрепленные в Регламенте меры могут быть частично охарактеризованы как реторсии, частично - как контрмеры <14>. В связи с этим, несмотря на то что термин "реторсии" известен и внутригосударственному праву (в том числе праву Российской Федерации), его всестороннее изучение и сравнительно-правовой анализ реторсий и контрмер в рамках международно-правового исследования представляется вполне оправданным, принимая во внимание также и тот факт, что в науке международного права отсутствует единообразное понимание данных правовых категорий.
(Кривенкова М.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 1)В контексте данного исследования интерес вызывает не столько изучение самих ограничительных мер (хотя без анализа их правовой природы полноценно рассмотреть основной объект исследования, безусловно, не удастся), сколько квалификация ответных мер, принимаемых государством - объектом ограничительных мер (государством, в отношении которого иное государство или группа государств вводят ограничительные меры), с точки зрения международного права. Подобные ответные меры именуют различным образом, принимая во внимание отсутствие определенности в источниках международного права. Так, в литературе можно встретить понятия "контрмеры" <5>, "реторсии" <6>, "контрсанкции" <7>, "антисанкционные меры". Последние два термина преимущественно рассматриваются с экономической точки зрения <8>, используются для упрощения понимания сути ограничительных мер, их ответного характера. А вот термины "контрмеры" и "реторсии" рассматриваются в науке международного права в контексте исследования различного рода мер принуждения. В частности, И.И. Лукашук отмечал, что в литературе меры принуждения именуют "самопомощью", "репрессалиями", "реторсиями", "санкциями", подчеркивая при этом, что реторсиями являются не выходящие за рамки международного права меры воздействия одного государства с целью заставить последнее прекратить недружелюбные действия <9>, а контрмеры являются элементом механизма принуждения государства-правонарушителя <10>. С.В. Черниченко также, рассматривая меры индивидуального международно-правового принуждения, отметил среди них реторсии, репрессалии и вооруженные меры самозащиты (включающие самооборону) и отнес реторсии и репрессалии к контрмерам <11>. В литературе также встречается мнение, согласно которому реторсии являются категорией санкций, наряду с репрессалиями, объединяемых признаком самопомощи <12>. Исследование контрмер и реторсий в контексте права международной ответственности осуществляется не только в отечественной, но и в зарубежной науке международного права. Так, Р. Лефебер указывает на наличие признаков реторсий и контрмер в противоречивом и дискуссионном Регламенте СЕ от 22 ноября 1996 г. N 2271/96 <13>, подчеркивая ответный характер данного Регламента на внутреннее законодательство США экстратерриториального действия, затрагивающего права и законные интересы физических и юридических лиц стран Европейского Союза, и тот факт, что закрепленные в Регламенте меры могут быть частично охарактеризованы как реторсии, частично - как контрмеры <14>. В связи с этим, несмотря на то что термин "реторсии" известен и внутригосударственному праву (в том числе праву Российской Федерации), его всестороннее изучение и сравнительно-правовой анализ реторсий и контрмер в рамках международно-правового исследования представляется вполне оправданным, принимая во внимание также и тот факт, что в науке международного права отсутствует единообразное понимание данных правовых категорий.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)1.3.2. Принцип добросовестности в источниках международного
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)1.3.2. Принцип добросовестности в источниках международного