Источники корпоративного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Источники корпоративного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Глава 2. ИСТОЧНИКИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Глава 2. ИСТОЧНИКИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА
Статья: Трансформация основных институтов корпоративного права в условиях цифровой экономики
(Харитонова Ю.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 1)Согласно официальной позиции "машиночитаемое право представляется одним из эффективных способов непротиворечивого изложения правовых норм с целью повышения удобства правоприменения для государства, предпринимательского сообщества и граждан" <2>. В связи с этим однозначно изменяется подход к вопросам формирования базы источников корпоративного права. Выработка норм корпоративного права с помощью компьютерного кода, а также последующее его исполнение в рамках платформ демонстрирует изменение правотворческой функции. Как верно указывает М.В. Залоило, цифровизация привела к существенной трансформации правотворчества, что выражается в "технологизации и алгоритмизации правотворческой культуры, симбиозе правотворческих юридических и цифровых технологий, преобразованиях системы права и реструктуризации источников (форм) права (цифровой (интерактивный) закон, "мягкое" право, персонификация правового регулирования и пр.), стирании граней между объектом и субъектом правотворчества и активном вовлечении в этот процесс технологий искусственного интеллекта, новациях объектного состава, стадий и технологического компонента правотворчества, присущей ему терминологии" <3>. Формально не выявлен новый источник права, который отвечал бы критериям традиционной теории, но как минимум сложился особый способ формирования источников правового регулирования, обладающих обязательной юридической силой для участников корпоративных отношений.
(Харитонова Ю.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 1)Согласно официальной позиции "машиночитаемое право представляется одним из эффективных способов непротиворечивого изложения правовых норм с целью повышения удобства правоприменения для государства, предпринимательского сообщества и граждан" <2>. В связи с этим однозначно изменяется подход к вопросам формирования базы источников корпоративного права. Выработка норм корпоративного права с помощью компьютерного кода, а также последующее его исполнение в рамках платформ демонстрирует изменение правотворческой функции. Как верно указывает М.В. Залоило, цифровизация привела к существенной трансформации правотворчества, что выражается в "технологизации и алгоритмизации правотворческой культуры, симбиозе правотворческих юридических и цифровых технологий, преобразованиях системы права и реструктуризации источников (форм) права (цифровой (интерактивный) закон, "мягкое" право, персонификация правового регулирования и пр.), стирании граней между объектом и субъектом правотворчества и активном вовлечении в этот процесс технологий искусственного интеллекта, новациях объектного состава, стадий и технологического компонента правотворчества, присущей ему терминологии" <3>. Формально не выявлен новый источник права, который отвечал бы критериям традиционной теории, но как минимум сложился особый способ формирования источников правового регулирования, обладающих обязательной юридической силой для участников корпоративных отношений.
Статья: Государственное регулирование корпоративных отношений: российский и международный опыт
(Кущенко А.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)В России законодательные основы корпоративного права содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации <4> (далее - ГК РФ), который развивает положения Конституции Российской Федерации <5> (далее - Конституция РФ) об участниках гражданского оборота, в том числе о корпорациях, устанавливает их права и обязанности. Поэтому ГК РФ можно назвать универсальным и первичным источником корпоративного права.
(Кущенко А.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)В России законодательные основы корпоративного права содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации <4> (далее - ГК РФ), который развивает положения Конституции Российской Федерации <5> (далее - Конституция РФ) об участниках гражданского оборота, в том числе о корпорациях, устанавливает их права и обязанности. Поэтому ГК РФ можно назвать универсальным и первичным источником корпоративного права.
Статья: Локальные правовые акты как предмет судебного нормоконтроля
(Жеребкина Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)<9> Лескова Ю.Г., Диденко А.А. Корпоративные акты как источники корпоративного права // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. N 4. С. 15 - 20.
(Жеребкина Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)<9> Лескова Ю.Г., Диденко А.А. Корпоративные акты как источники корпоративного права // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. N 4. С. 15 - 20.
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)По источникам возникновения корпоративные права делятся на:
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)По источникам возникновения корпоративные права делятся на:
Статья: Гражданско-правовые проблемы саморегулирования субъектов на рынке цифровых финансовых активов
(Сушкова О.В.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Как отмечает профессор Е.П. Губин, составной частью корпоративных отношений являются управленческие отношения, а они всегда отношения вертикальные, властные, и следовательно, их включение в предмет гражданского права противоречит основным принципам гражданского права, прежде всего принципу равенства <9>. Ю.Г. Лескова отмечает, что, "придерживаясь точки зрения, согласно которой саморегулирование в форме СРО является особой разновидностью корпоративного управления, которое включает в себя еще и управляющее воздействие СРО в отношении предпринимательской деятельности ее членов (т.е. объектом управления являются также отношения по поводу эффективной организации и координации всех ее членов, контактирующих как между собой, так и с внешней средой (потребителями, государством)), мы включаем в число источников корпоративного права также кодексы профессиональной этики, которые носят обязательный характер и содержат санкции к нарушителям за их неисполнение" <10>.
(Сушкова О.В.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Как отмечает профессор Е.П. Губин, составной частью корпоративных отношений являются управленческие отношения, а они всегда отношения вертикальные, властные, и следовательно, их включение в предмет гражданского права противоречит основным принципам гражданского права, прежде всего принципу равенства <9>. Ю.Г. Лескова отмечает, что, "придерживаясь точки зрения, согласно которой саморегулирование в форме СРО является особой разновидностью корпоративного управления, которое включает в себя еще и управляющее воздействие СРО в отношении предпринимательской деятельности ее членов (т.е. объектом управления являются также отношения по поводу эффективной организации и координации всех ее членов, контактирующих как между собой, так и с внешней средой (потребителями, государством)), мы включаем в число источников корпоративного права также кодексы профессиональной этики, которые носят обязательный характер и содержат санкции к нарушителям за их неисполнение" <10>.
Статья: Правовое регулирование выпуска цифровых финансовых активов
(Лаптева А.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)<8> Схожую позицию занимают Р.А. Курбанов и К.И. Налетов, которые приравнивают их к источникам права. См.: Курбанов Р.А., Налетов К.И. Указ. соч. С. 46 - 47. Между тем вопрос об отнесении локальных нормативных актов к источникам права является дискуссионным. Ряд авторов допускают такую возможность (см.: Букреева Е.Н. Локальные правовые акты о труде как источники трудового права России в современных условиях: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Лескова Ю.Г., Диденко А.А. Корпоративные акты как источники корпоративного права // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. N 4. С. 15), другие - пишут об условности такого отнесения (см.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М., 2002).
(Лаптева А.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)<8> Схожую позицию занимают Р.А. Курбанов и К.И. Налетов, которые приравнивают их к источникам права. См.: Курбанов Р.А., Налетов К.И. Указ. соч. С. 46 - 47. Между тем вопрос об отнесении локальных нормативных актов к источникам права является дискуссионным. Ряд авторов допускают такую возможность (см.: Букреева Е.Н. Локальные правовые акты о труде как источники трудового права России в современных условиях: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Лескова Ю.Г., Диденко А.А. Корпоративные акты как источники корпоративного права // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. N 4. С. 15), другие - пишут об условности такого отнесения (см.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М., 2002).
Статья: Корпоративные акты спортивных организаций и локальные нормативные акты: понятие, признаки и соотношение
(Байбеков Р.Р.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)<13> Лескова Ю.Г., Диденко А.А. Источники корпоративного права // Власть закона. 2015. N 3. С. 57 - 58.
(Байбеков Р.Р.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)<13> Лескова Ю.Г., Диденко А.А. Источники корпоративного права // Власть закона. 2015. N 3. С. 57 - 58.
Статья: Квазикорпоративный договор как экстраординарный способ защиты прав кредиторов
(Миннуллина К.А., Татаринова Е.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 6)Преимуществом квазикорпоративного договора является возможность урегулирования посредством такой конструкции широкого круга вопросов. Важно отметить позицию судов, заключающуюся в ограничении отношений, которые могут быть урегулированы корпоративным договором с третьими лицами, интересами третьих лиц в реализации участниками общества их корпоративных прав в организационном контексте (см. [8]). Роль корпоративного договора в системе источников корпоративного права подтверждается законодательно установленным положением о том, что противоречие условий корпоративного договора положениям устава общества не влечет недействительность его условий (см. [9]).
(Миннуллина К.А., Татаринова Е.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 6)Преимуществом квазикорпоративного договора является возможность урегулирования посредством такой конструкции широкого круга вопросов. Важно отметить позицию судов, заключающуюся в ограничении отношений, которые могут быть урегулированы корпоративным договором с третьими лицами, интересами третьих лиц в реализации участниками общества их корпоративных прав в организационном контексте (см. [8]). Роль корпоративного договора в системе источников корпоративного права подтверждается законодательно установленным положением о том, что противоречие условий корпоративного договора положениям устава общества не влечет недействительность его условий (см. [9]).
Статья: Правовое регулирование проведения дистанционных собраний участников (акционеров) непубличных корпораций
(Вафин Д.Р.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 4)Тем не менее полагаем, что некое пространство для дискуссии все равно остается актуальным, ввиду используемой терминологии и этимологии конкретных употребляемых слов. Во-первых, зачастую слова "заочно" и "дистанционно" используются как взаимозаменяемые в обычной лексике и обозначают отсутствие лица в конкретном месте. Как мы уже отметили, дистанционные собрания действительно предполагают физическое отсутствие участника или его представителя на заседании общего собрания участников, но это не делает такой формат ни формально, ни фактически равным заочному голосованию. Тем не менее наличие похожих в бытовом смысле понятий может являться препятствием для корректного использования этих терминов (а, возможно, даже и самих правовых институтов) для неспециалистов. Во-вторых, остается актуальной разрозненность понятий, используемых в ГК РФ и специальном законодательстве. В ГК РФ слово "собрание" используется в части наименования органа корпорации - общего собрания участников, а мероприятие, на котором принимается решение в очной форме, указывается именно как "заседание" общего собрания участников. Специальное законодательство пока не приведено в соответствие с ГК РФ, в Федеральном законе "Об акционерных обществах" слово "собрание" используется взаимозаменяемо со словом "заседание". Какие практические проблемы это может вызывать? Это может быть некорректное оформление протокола общего собрания участников, нарушение проведения собрания, но, как следствие, не всегда может быть очевидно, в какой форме проводилось то или иное собрание, особенно для лиц, не участвовавших в нем. Актуальным это может быть для собраний в форме заседания, для которых предусмотрен особый порядок подтверждения принятия решения общего собрания участников, урегулированный п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. Тем самым неверно определенная форма проведения заседания может повлечь оспоримость принятого решения общим собранием участников. Проблему может решить только приведение всех источников корпоративного права к единой терминологии и стандарту использования определенных понятий, как для дистанционных, так и для обычных заседаний.
(Вафин Д.Р.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 4)Тем не менее полагаем, что некое пространство для дискуссии все равно остается актуальным, ввиду используемой терминологии и этимологии конкретных употребляемых слов. Во-первых, зачастую слова "заочно" и "дистанционно" используются как взаимозаменяемые в обычной лексике и обозначают отсутствие лица в конкретном месте. Как мы уже отметили, дистанционные собрания действительно предполагают физическое отсутствие участника или его представителя на заседании общего собрания участников, но это не делает такой формат ни формально, ни фактически равным заочному голосованию. Тем не менее наличие похожих в бытовом смысле понятий может являться препятствием для корректного использования этих терминов (а, возможно, даже и самих правовых институтов) для неспециалистов. Во-вторых, остается актуальной разрозненность понятий, используемых в ГК РФ и специальном законодательстве. В ГК РФ слово "собрание" используется в части наименования органа корпорации - общего собрания участников, а мероприятие, на котором принимается решение в очной форме, указывается именно как "заседание" общего собрания участников. Специальное законодательство пока не приведено в соответствие с ГК РФ, в Федеральном законе "Об акционерных обществах" слово "собрание" используется взаимозаменяемо со словом "заседание". Какие практические проблемы это может вызывать? Это может быть некорректное оформление протокола общего собрания участников, нарушение проведения собрания, но, как следствие, не всегда может быть очевидно, в какой форме проводилось то или иное собрание, особенно для лиц, не участвовавших в нем. Актуальным это может быть для собраний в форме заседания, для которых предусмотрен особый порядок подтверждения принятия решения общего собрания участников, урегулированный п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. Тем самым неверно определенная форма проведения заседания может повлечь оспоримость принятого решения общим собранием участников. Проблему может решить только приведение всех источников корпоративного права к единой терминологии и стандарту использования определенных понятий, как для дистанционных, так и для обычных заседаний.