Истец злоупотребляет правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Истец злоупотребляет правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"2.4.1. Отказывая в защите права, суд должен указать, какие именно действия истца квалифицированы как злоупотребление правом, и привести мотивы такой квалификации (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки"2.6.8. Требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Является ли передача товара без необходимых документов ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Довод жалобы о том, что, заявляя требование о расторжении исполненного договора и взыскивая покупную цену погрузчика, не имея при этом намерения возвратить его, истец злоупотребляет правом, следует отклонить. В материалы дела представлена заверенная печатью общества копия паспорта самоходной машины на спорный погрузчик, в которой собственником погрузчика указано общество. Наименование нового собственника (владельца) не указано (т. 2, л.д. 15). Ответчик не назвал причины, препятствующие ему как продавцу, получившему плату за погрузчик, исполнить предусмотренную законом обязанность передать покупателю документ, без которого невозможны государственная регистрация и эксплуатация техники. Доказательства того, что предприниматель пользовался погрузчиком и его стоимость на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления меньше покупной цены, ответчик не представил.
Является ли передача товара без необходимых документов ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Довод жалобы о том, что, заявляя требование о расторжении исполненного договора и взыскивая покупную цену погрузчика, не имея при этом намерения возвратить его, истец злоупотребляет правом, следует отклонить. В материалы дела представлена заверенная печатью общества копия паспорта самоходной машины на спорный погрузчик, в которой собственником погрузчика указано общество. Наименование нового собственника (владельца) не указано (т. 2, л.д. 15). Ответчик не назвал причины, препятствующие ему как продавцу, получившему плату за погрузчик, исполнить предусмотренную законом обязанность передать покупателю документ, без которого невозможны государственная регистрация и эксплуатация техники. Доказательства того, что предприниматель пользовался погрузчиком и его стоимость на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления меньше покупной цены, ответчик не представил.
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2026)Продавец не передал в срок квартиры госзаказчику. Последний утратил интерес к исполнению, направил претензию продавцу, а в суде потребовал расторгнуть контракт и при этом заявил требования о взыскании неустойки. Суд взыскал пени только до даты претензии, хотя госзаказчик просил их за более длительный период. Суд посчитал, что истец злоупотребляет правом, требуя их за то время, когда уже не был заинтересован в исполнении и не собирался принимать квартиры (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435).
(КонсультантПлюс, 2026)Продавец не передал в срок квартиры госзаказчику. Последний утратил интерес к исполнению, направил претензию продавцу, а в суде потребовал расторгнуть контракт и при этом заявил требования о взыскании неустойки. Суд взыскал пени только до даты претензии, хотя госзаказчик просил их за более длительный период. Суд посчитал, что истец злоупотребляет правом, требуя их за то время, когда уже не был заинтересован в исполнении и не собирался принимать квартиры (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и отказывая в удовлетворении требований в указанной части, уменьшая размер взыскиваемого штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, злоупотребив правами, уклонился от предоставления товара ответчику после получения ответа на претензию, содержащего информацию о готовности продавца исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, лишив, таким образом, продавца возможности провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и отказывая в удовлетворении требований в указанной части, уменьшая размер взыскиваемого штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, злоупотребив правами, уклонился от предоставления товара ответчику после получения ответа на претензию, содержащего информацию о готовности продавца исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, лишив, таким образом, продавца возможности провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Р. в письменном отзыве исковые требования не признала, сославшись на то, что процентная ставка за пользование займом в 91,5 раза больше ставки рефинансирования, установленной Банком России, а размер процентов превышает сумму займа более чем в 15 раз. Полагала, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку заем предоставлен на условиях, существенно нарушающих ее положение как заемщика. Полагала необходимым при определении процентов, подлежащих взысканию по договору, применить положения ст. 333 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Р. в письменном отзыве исковые требования не признала, сославшись на то, что процентная ставка за пользование займом в 91,5 раза больше ставки рефинансирования, установленной Банком России, а размер процентов превышает сумму займа более чем в 15 раз. Полагала, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку заем предоставлен на условиях, существенно нарушающих ее положение как заемщика. Полагала необходимым при определении процентов, подлежащих взысканию по договору, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Статья: Пределы модификации иска: простота в сложности
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Ну, поскольку ВС РФ за нас подумал и сказал: требование о взыскании долга за другие периоды и неустойки, отсутствующей в исковом заявлении, принимайте, если можете. Когда можете? Если процесс кардинально, до степени нарушения сроков, не затянется. Если новые требования тесно переплетаются с заявленными. Если не сочтете действия истца злоупотреблением правом. Если он доплатил госпошлину. И т.д. Примут? После 2021 г. большинство судов примут и увеличение пени, и дополнение иска требованием о взыскании долга за последующие периоды. А некоторые продвинутые примут и требование о расторжении договора, хотя это и есть пример того самого пресловутого одновременного изменения предмета и основания иска. Для примера: "Предметом настоящего иска является возврат денежных средств по договору аренды... Основанием иска - непредоставление ответчиком в указанные периоды услуг по аренде техники, поскольку техника в пользование истцу не передавалась... Заявив требование о расторжении договора, истец заявил дополнительное требование, однако обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (основание иска), не изменились" <19>. Достаточно спорное, конечно, утверждение, что основание иска совсем не изменилось. Но суд - молодец, уловил суть конфликта.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Ну, поскольку ВС РФ за нас подумал и сказал: требование о взыскании долга за другие периоды и неустойки, отсутствующей в исковом заявлении, принимайте, если можете. Когда можете? Если процесс кардинально, до степени нарушения сроков, не затянется. Если новые требования тесно переплетаются с заявленными. Если не сочтете действия истца злоупотреблением правом. Если он доплатил госпошлину. И т.д. Примут? После 2021 г. большинство судов примут и увеличение пени, и дополнение иска требованием о взыскании долга за последующие периоды. А некоторые продвинутые примут и требование о расторжении договора, хотя это и есть пример того самого пресловутого одновременного изменения предмета и основания иска. Для примера: "Предметом настоящего иска является возврат денежных средств по договору аренды... Основанием иска - непредоставление ответчиком в указанные периоды услуг по аренде техники, поскольку техника в пользование истцу не передавалась... Заявив требование о расторжении договора, истец заявил дополнительное требование, однако обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (основание иска), не изменились" <19>. Достаточно спорное, конечно, утверждение, что основание иска совсем не изменилось. Но суд - молодец, уловил суть конфликта.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подобное поведение истца является злоупотреблением процессуальными правами.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подобное поведение истца является злоупотреблением процессуальными правами.
Статья: Запрет истребования заведомо недолжно исполненного: толкование и применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Добросовестность кондикционного кредитора может подтверждаться тем, что он произвел платеж на основании экспертного заключения, которое впоследствии было признано неверным <117>, либо же в силу полного совпадения Ф.И.О. и даты рождения ответчика и гражданина, которому изначально предназначался платеж <118>. При этом, пока не доказано иное, принадлежность денежных средств лицу, их уплатившему, предполагается <119>. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец злоупотребляет правом, наличие ошибки в его действиях предполагается в силу презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК). Если же есть признаки обратного, например, потерпевший более двух лет после совершения недолжного платежа не подавал кондикционный иск, то он вправе доказать свою добросовестность, объяснив причины задержки <120>.
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Добросовестность кондикционного кредитора может подтверждаться тем, что он произвел платеж на основании экспертного заключения, которое впоследствии было признано неверным <117>, либо же в силу полного совпадения Ф.И.О. и даты рождения ответчика и гражданина, которому изначально предназначался платеж <118>. При этом, пока не доказано иное, принадлежность денежных средств лицу, их уплатившему, предполагается <119>. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец злоупотребляет правом, наличие ошибки в его действиях предполагается в силу презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК). Если же есть признаки обратного, например, потерпевший более двух лет после совершения недолжного платежа не подавал кондикционный иск, то он вправе доказать свою добросовестность, объяснив причины задержки <120>.
Статья: Злоупотребление взыскателем процессуальными правами в условиях готовности оппонента исполнить требования в добровольном порядке
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Производитель продукции заявил суду, что предусмотренные спорным договором обязательства по изготовлению продукции были им выполнены надлежащим образом, но суд во внимание это не принял при отсутствии представленных со стороны ответчика доказательств. Кроме того, предусмотренные спорным договором обязательства по передаче продукции заказчику также не были выполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд критически оценивает довод ответчика о злоупотреблении правом истцом.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Производитель продукции заявил суду, что предусмотренные спорным договором обязательства по изготовлению продукции были им выполнены надлежащим образом, но суд во внимание это не принял при отсутствии представленных со стороны ответчика доказательств. Кроме того, предусмотренные спорным договором обязательства по передаче продукции заказчику также не были выполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд критически оценивает довод ответчика о злоупотреблении правом истцом.
Статья: Компенсация за отпуск при увольнении работника. Руководство для кадровика
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 4)...судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всей совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин, по которым работник, занимавший должность бухгалтера и в силу специфики своего правового статуса в данной организации знавший о возможности получения при увольнении денежной компенсации в случае неиспользования отпусков в период работы и имевший возможность злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в течение более 9 лет не пользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск при отсутствии нарушения данного права со стороны работодателя, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении истцом своими правами" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 по делу N 88-1637/2024).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 4)...судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всей совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин, по которым работник, занимавший должность бухгалтера и в силу специфики своего правового статуса в данной организации знавший о возможности получения при увольнении денежной компенсации в случае неиспользования отпусков в период работы и имевший возможность злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в течение более 9 лет не пользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск при отсутствии нарушения данного права со стороны работодателя, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении истцом своими правами" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 по делу N 88-1637/2024).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)На наш взгляд, вопросы принятия иска и его уточнений - это сфера регулирования процессуального законодательства. Доплата пошлины после вступления в силу решения суда не соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку вынуждает суд опять рассматривать вопрос о распределении судебных расходов в виде доплаченной пошлины, а в случае недоплаты - о ее принудительном взыскании. В то же время и процессуальный закон не отвечает, как долго суд может ждать доплаты истцом пошлины и последствия ее недоплаты. Полагаем, что для случая увеличения исковых требований, не доплаченных пошлиной, суд должен установить конкретный срок для ее доплаты (часть 1 статьи 107 ГПК РФ) <56> и разъяснить последствия в виде возможного непринятия к производству увеличенной части исковых требований и их возвращения истцу (статья 109 ГПК РФ; часть 4 статьи 1, пункт 1 статьи 132, статья 136, пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а при недоплате - либо возвратить (не принять) увеличенную часть исковых требований (в противном случае норма части 2 статьи 92 ГПК РФ будет декларативной), либо разрешить вопрос о взыскании недоплаченной пошлины в итоговом судебном акте с проигравшей стороны <57>. Первый вариант следует рассматривать как способ противодействия истцам, злоупотребляющим процессуальными правами и заведомо занижающим размер исковых требований при подаче искового заявления с целью снижения своих расходов по оплате пошлины. Однако его применение приведет в последующем к подаче истцом аналогичного (не тождественного) искового заявления.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)На наш взгляд, вопросы принятия иска и его уточнений - это сфера регулирования процессуального законодательства. Доплата пошлины после вступления в силу решения суда не соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку вынуждает суд опять рассматривать вопрос о распределении судебных расходов в виде доплаченной пошлины, а в случае недоплаты - о ее принудительном взыскании. В то же время и процессуальный закон не отвечает, как долго суд может ждать доплаты истцом пошлины и последствия ее недоплаты. Полагаем, что для случая увеличения исковых требований, не доплаченных пошлиной, суд должен установить конкретный срок для ее доплаты (часть 1 статьи 107 ГПК РФ) <56> и разъяснить последствия в виде возможного непринятия к производству увеличенной части исковых требований и их возвращения истцу (статья 109 ГПК РФ; часть 4 статьи 1, пункт 1 статьи 132, статья 136, пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а при недоплате - либо возвратить (не принять) увеличенную часть исковых требований (в противном случае норма части 2 статьи 92 ГПК РФ будет декларативной), либо разрешить вопрос о взыскании недоплаченной пошлины в итоговом судебном акте с проигравшей стороны <57>. Первый вариант следует рассматривать как способ противодействия истцам, злоупотребляющим процессуальными правами и заведомо занижающим размер исковых требований при подаче искового заявления с целью снижения своих расходов по оплате пошлины. Однако его применение приведет в последующем к подаче истцом аналогичного (не тождественного) искового заявления.
Статья: О директоре замолвите слово... Судебная практика о восстановлении директора на работе
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения с истцом были прекращены в полном соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации на основании решения (распоряжения) о прекращении трудового договора, принятого уполномоченным лицом, признаков дискриминации в отношении истца и злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено, увольнение истца проведено в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным ТК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Экс-директору в удовлетворении требований было отказано.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения с истцом были прекращены в полном соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации на основании решения (распоряжения) о прекращении трудового договора, принятого уполномоченным лицом, признаков дискриминации в отношении истца и злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено, увольнение истца проведено в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным ТК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Экс-директору в удовлетворении требований было отказано.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Между тем нижестоящими судами не были исследованы условия договора, не установлены права и обязательства сторон договора с учетом смешанного характера договора, целей его заключения для обеих сторон, специфики объекта аренды, законодательного регулирования, первоначального состояния объекта аренды. Судами также не был решен вопрос о том, какими обстоятельствами была вызвана невозможность завершить выполнение работ в установленный договором срок, не проверены доводы ответчика о том, что им начиная с 2018 г. неоднократно предлагалось истцу расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения со стороны ответчика по объективным причинам и утратой интереса к продолжению арендных отношений. Судами, помимо этого, не был исследован вопрос о том, в чем заключается интерес истца в продолжении арендных отношений с ответчиком, имеются ли в действиях истца признаки злоупотребления правом, а также не решен вопрос о том, возможно ли было использование объекта аренды по назначению в период после его сдачи в аренду. Также не были проверены обоснованность начисления арендной платы и, соответственно, неустойки за спорный период с учетом условий договора. Кроме того, кассационный суд отметил, что, поскольку вопросы правовой квалификации относятся к компетенции суда, не могут служить основанием для отказа в иске выводы судов о том, что ответчик, заявивший встречный иск, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Между тем нижестоящими судами не были исследованы условия договора, не установлены права и обязательства сторон договора с учетом смешанного характера договора, целей его заключения для обеих сторон, специфики объекта аренды, законодательного регулирования, первоначального состояния объекта аренды. Судами также не был решен вопрос о том, какими обстоятельствами была вызвана невозможность завершить выполнение работ в установленный договором срок, не проверены доводы ответчика о том, что им начиная с 2018 г. неоднократно предлагалось истцу расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения со стороны ответчика по объективным причинам и утратой интереса к продолжению арендных отношений. Судами, помимо этого, не был исследован вопрос о том, в чем заключается интерес истца в продолжении арендных отношений с ответчиком, имеются ли в действиях истца признаки злоупотребления правом, а также не решен вопрос о том, возможно ли было использование объекта аренды по назначению в период после его сдачи в аренду. Также не были проверены обоснованность начисления арендной платы и, соответственно, неустойки за спорный период с учетом условий договора. Кроме того, кассационный суд отметил, что, поскольку вопросы правовой квалификации относятся к компетенции суда, не могут служить основанием для отказа в иске выводы судов о том, что ответчик, заявивший встречный иск, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд первой инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ учел в полной мере. При рассмотрении настоящего спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, запрещенного п. 1 ст. 10 ГК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд первой инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ учел в полной мере. При рассмотрении настоящего спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, запрещенного п. 1 ст. 10 ГК РФ.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Как было указано в начале настоящего исследования, Е.В. Богданов проявления социализации в деликтных правоотношениях усматривает в распространении безвиновной ответственности и в институте предупреждения причинения вреда. Но социализация в последнем случае проявляется не только в самом факте существования возможности перспективной оценки опасности или угрозы вреда с целью его предотвращения, но и в правиле о том, что суд может отказать в иске о прекращении или приостановлении деятельности в случаях, когда удовлетворение исковых требований противоречит общественным интересам (абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ). Общественные интересы устанавливаются судом в каждом конкретном случае, например, при попытках истцов приостановить деятельность предприятий, нарушающих экологическое законодательство, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <1> суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач - с другой. При этом суду следует принимать во внимание соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения. Соответственно, нормы законодательства, направленные на предупреждение причинения вреда, допускают, несмотря на доказанность состава правонарушения, отказ в защите прав. Это второй легитимированный способ защиты прав субъектов частноправовых отношений, заключающийся в отказе в защите права, несмотря на имеющие место формальные нарушения закона. Первый способ закреплен в п. 2 ст. 10 ГК РФ. Но если при злоупотреблении правом истцом допускаются действия с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, то при предупреждении причинения вреда со стороны нарушителя могут отсутствовать как противоправные деяния, так и вина ответчика (например, в случаях выявления потенциальной вредоносности в силу новых, неизвестных ответчику свойств используемых объектов).
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Как было указано в начале настоящего исследования, Е.В. Богданов проявления социализации в деликтных правоотношениях усматривает в распространении безвиновной ответственности и в институте предупреждения причинения вреда. Но социализация в последнем случае проявляется не только в самом факте существования возможности перспективной оценки опасности или угрозы вреда с целью его предотвращения, но и в правиле о том, что суд может отказать в иске о прекращении или приостановлении деятельности в случаях, когда удовлетворение исковых требований противоречит общественным интересам (абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ). Общественные интересы устанавливаются судом в каждом конкретном случае, например, при попытках истцов приостановить деятельность предприятий, нарушающих экологическое законодательство, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <1> суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач - с другой. При этом суду следует принимать во внимание соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения. Соответственно, нормы законодательства, направленные на предупреждение причинения вреда, допускают, несмотря на доказанность состава правонарушения, отказ в защите прав. Это второй легитимированный способ защиты прав субъектов частноправовых отношений, заключающийся в отказе в защите права, несмотря на имеющие место формальные нарушения закона. Первый способ закреплен в п. 2 ст. 10 ГК РФ. Но если при злоупотреблении правом истцом допускаются действия с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, то при предупреждении причинения вреда со стороны нарушителя могут отсутствовать как противоправные деяния, так и вина ответчика (например, в случаях выявления потенциальной вредоносности в силу новых, неизвестных ответчику свойств используемых объектов).