Истец злоупотребляет правом



Подборка наиболее важных документов по запросу Истец злоупотребляет правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"2.4.1. Отказывая в защите права, суд должен указать, какие именно действия истца квалифицированы как злоупотребление правом, и привести мотивы такой квалификации (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки"2.6.8. Требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом (позиция ВС РФ) >>>
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2025)
Доводы жалобы заявителя о том, что истец злоупотребляет правом, отказываясь от договора, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. отказ истца от договора соответствует требованиям ст. 610 ГК РФ..."
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2025)
Продавец не передал в срок квартиры госзаказчику. Последний утратил интерес к исполнению, направил претензию продавцу, а в суде потребовал расторгнуть контракт и при этом заявил требования о взыскании неустойки. Суд взыскал пени только до даты претензии, хотя госзаказчик просил их за более длительный период. Суд посчитал, что истец злоупотребляет правом, требуя их за то время, когда уже не был заинтересован в исполнении и не собирался принимать квартиры (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и отказывая в удовлетворении требований в указанной части, уменьшая размер взыскиваемого штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, злоупотребив правами, уклонился от предоставления товара ответчику после получения ответа на претензию, содержащего информацию о готовности продавца исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, лишив, таким образом, продавца возможности провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)
Р. в письменном отзыве исковые требования не признала, сославшись на то, что процентная ставка за пользование займом в 91,5 раза больше ставки рефинансирования, установленной Банком России, а размер процентов превышает сумму займа более чем в 15 раз. Полагала, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку заем предоставлен на условиях, существенно нарушающих ее положение как заемщика. Полагала необходимым при определении процентов, подлежащих взысканию по договору, применить положения ст. 333 ГК РФ.
показать больше документов