Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки
Подборка наиболее важных документов по запросу Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 N 88-14667/2024 по делу N 2-1206/2022 (УИД 61RS0005-01-2022-001210-13)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения вреда автомобилю истца по вине ответчика.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие факт наступления вреда автомобилю истца, и нашел обоснованным применение пункта 6.17 "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 года", в котором указано, что в случае, если по предоставленным материалам установить износ шин до повреждения не представляется возможным, то в расчетах следует учитывать замену только поврежденных шин. В связи с чем взыскал с МКУ "ДИСОТИ" в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 19 874 рубля.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения вреда автомобилю истца по вине ответчика.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие факт наступления вреда автомобилю истца, и нашел обоснованным применение пункта 6.17 "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 года", в котором указано, что в случае, если по предоставленным материалам установить износ шин до повреждения не представляется возможным, то в расчетах следует учитывать замену только поврежденных шин. В связи с чем взыскал с МКУ "ДИСОТИ" в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 19 874 рубля.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 N 88-10900/2023 по делу N 2-3785/2022
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования потерпевшего: 4) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Отклоняя доводы жалобы К.С., суд апелляционной инстанции исходил из того, что дефектовка сервисного центра "Тойота", не может быть принята в качестве доказательства иного размера ущерба, поскольку данная дефектовка составлялась в соответствии с Единой методикой определения стоимости восстановительного ремонта, следовательно, указанная в ней стоимость запасных частей не может быть взята за основу при проведении экспертизы в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Данный способ установления стоимости запасных частей указанными методическими рекомендациями не предусмотрен.
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования потерпевшего: 4) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Отклоняя доводы жалобы К.С., суд апелляционной инстанции исходил из того, что дефектовка сервисного центра "Тойота", не может быть принята в качестве доказательства иного размера ущерба, поскольку данная дефектовка составлялась в соответствии с Единой методикой определения стоимости восстановительного ремонта, следовательно, указанная в ней стоимость запасных частей не может быть взята за основу при проведении экспертизы в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Данный способ установления стоимости запасных частей указанными методическими рекомендациями не предусмотрен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как выплачивается страховое возмещение по каско в случае полной гибели транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2024)Годные остатки - это то, что осталось от автомобиля и что еще можно использовать или продать. Применительно к каско в нормативных правовых актах нет определения годных остатков. В рекомендациях для экспертов под ними понимают работоспособные, имеющие рыночную стоимость детали, узлы и агрегаты автомобиля, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автомобиля и реализовать (Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018).
(КонсультантПлюс, 2024)Годные остатки - это то, что осталось от автомобиля и что еще можно использовать или продать. Применительно к каско в нормативных правовых актах нет определения годных остатков. В рекомендациях для экспертов под ними понимают работоспособные, имеющие рыночную стоимость детали, узлы и агрегаты автомобиля, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автомобиля и реализовать (Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018).