Испытательный срок на госслужбе
Подборка наиболее важных документов по запросу Испытательный срок на госслужбе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2024 N 88-27326/2024 (УИД 10RS0011-01-2023-010986-79)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец не согласен с увольнением, так как надлежащим образом исполнял свои обязанности, за период прохождения службы замечаний и нареканий со стороны представителя нанимателя не поступало, служебные проверки по вопросу невыполнения должностных обязанностей в отношении истца не проводились, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Тот факт, что в приказе от 22.05.2023 г. N 43 о приеме истца на работу, Е.О.А. установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца, не свидетельствует о том, что стороны служебного контракта это условие согласовали и установили. Подпись Е.О.А. в данном приказе подтверждает факт ознакомления с ним, а не согласование данного условия прохождения государственной гражданской службы РК.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец не согласен с увольнением, так как надлежащим образом исполнял свои обязанности, за период прохождения службы замечаний и нареканий со стороны представителя нанимателя не поступало, служебные проверки по вопросу невыполнения должностных обязанностей в отношении истца не проводились, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Тот факт, что в приказе от 22.05.2023 г. N 43 о приеме истца на работу, Е.О.А. установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца, не свидетельствует о том, что стороны служебного контракта это условие согласовали и установили. Подпись Е.О.А. в данном приказе подтверждает факт ознакомления с ним, а не согласование данного условия прохождения государственной гражданской службы РК.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27.11.2024 по делу N 33-11027/2024 (УИД 91RS0014-01-2023-001995-36)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обращении имущества в доход государства.
Обстоятельства: Ответчик назначен на должность главы администрации города на новый срок. Общая сумма расходов его в спорный период превышает доходы. В нарушение требований ст. 3 ФЗ N 230-ФЗ в справках об имуществе и обязательствах имущественного характера в полном объеме об источниках получения средств, за счет которых приобретено имущество, ответчиком не отражены. В результате обыска в квартире ответчика обнаружены и изъяты денежные средства, им приобретен автомобиль.
Решение: Отказано.Судом также установлено, что приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Республике ФИО4 и <адрес>, возвратить ФИО2 по принадлежности
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обращении имущества в доход государства.
Обстоятельства: Ответчик назначен на должность главы администрации города на новый срок. Общая сумма расходов его в спорный период превышает доходы. В нарушение требований ст. 3 ФЗ N 230-ФЗ в справках об имуществе и обязательствах имущественного характера в полном объеме об источниках получения средств, за счет которых приобретено имущество, ответчиком не отражены. В результате обыска в квартире ответчика обнаружены и изъяты денежные средства, им приобретен автомобиль.
Решение: Отказано.Судом также установлено, что приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Республике ФИО4 и <адрес>, возвратить ФИО2 по принадлежности
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы назначения сотрудникам правоохранительных органов наказания в виде лишения права занимать определенные должности
(Бурганов Р.С.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Нередки случаи, когда суды не конкретизируют вид службы. Например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Постановлении от 12 сентября 2024 г. изменил приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г. и Апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 г. в отношении Р. и постановил "считать Р. осужденным по ч. 2 ст. 303 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 1 год 10 месяцев".
(Бурганов Р.С.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Нередки случаи, когда суды не конкретизируют вид службы. Например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Постановлении от 12 сентября 2024 г. изменил приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г. и Апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 г. в отношении Р. и постановил "считать Р. осужденным по ч. 2 ст. 303 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 1 год 10 месяцев".
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"Статья 27. Испытание на гражданской службе
(ред. от 28.12.2025)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"Статья 27. Испытание на гражданской службе
Статья: К вопросу о возможности признания малозначительным деянием хищения с использованием своего служебного положения
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Это положение Конституционный Суд РФ отразил в Определении на жалобу гражданки Сеземиной О.М., которая была осуждена приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 г. за совершение мошенничества с использованием своего служебного положения. Сеземина О.М., будучи старшим участковым уполномоченным полиции, при проведении проверки магазина умышленно ввела в заблуждение индивидуального предпринимателя Х. относительно наличия оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил торговли, потребовала за несоставление протокола об административном правонарушении приобрести за его счет ряд товаров (продукты питания и бумагу для офисной техники) и безвозмездно получила приобретенные им предметы общей стоимостью не менее 272 руб. в ценах 2013 г. За указанное преступление Сеземиной было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года <11>.
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Это положение Конституционный Суд РФ отразил в Определении на жалобу гражданки Сеземиной О.М., которая была осуждена приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 г. за совершение мошенничества с использованием своего служебного положения. Сеземина О.М., будучи старшим участковым уполномоченным полиции, при проведении проверки магазина умышленно ввела в заблуждение индивидуального предпринимателя Х. относительно наличия оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил торговли, потребовала за несоставление протокола об административном правонарушении приобрести за его счет ряд товаров (продукты питания и бумагу для офисной техники) и безвозмездно получила приобретенные им предметы общей стоимостью не менее 272 руб. в ценах 2013 г. За указанное преступление Сеземиной было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года <11>.
Статья: Особенности криминологической характеристики лиц, совершивших преступления в сфере освоения бюджетных средств, выделенных на поддержку сельского хозяйства
(Ларичев В.Д.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 5)Значительное количество лиц приговаривалось к лишению свободы сроком на 1,5 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком. В отдельных случаях, в том числе к ранее судимым, применялось наказание в виде реального лишения свободы.
(Ларичев В.Д.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 5)Значительное количество лиц приговаривалось к лишению свободы сроком на 1,5 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком. В отдельных случаях, в том числе к ранее судимым, применялось наказание в виде реального лишения свободы.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 августа 2019 г. N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Арзуманова Л.Л., Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1) о неснятой или непогашенной судимости контролирующего лица и (или) его руководителя (единоличного исполнительного органа) за преступление в сфере экономики или преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которая порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, типичные для сферы экономической деятельности, куда не допускаются лица, способные использовать управленческие ресурсы для противоправных целей.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Арзуманова Л.Л., Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1) о неснятой или непогашенной судимости контролирующего лица и (или) его руководителя (единоличного исполнительного органа) за преступление в сфере экономики или преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которая порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, типичные для сферы экономической деятельности, куда не допускаются лица, способные использовать управленческие ресурсы для противоправных целей.
Статья: Конфликт интересов и его типовые ситуации на службе в уголовно-исполнительной системе
(Хамизова С.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)7. Взаимодействие с бывшим работодателем и трудоустройство после увольнения с государственной службы предполагают участие в осуществлении отдельных управленческих функций в отношении организации, владельцем, руководителем или работником которой должностное лицо являлось до поступления на службу в уголовно-исполнительную систему, ведение переговоров о трудоустройстве в организацию, в отношении которой он выполняет функции государственного управления.
(Хамизова С.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)7. Взаимодействие с бывшим работодателем и трудоустройство после увольнения с государственной службы предполагают участие в осуществлении отдельных управленческих функций в отношении организации, владельцем, руководителем или работником которой должностное лицо являлось до поступления на службу в уголовно-исполнительную систему, ведение переговоров о трудоустройстве в организацию, в отношении которой он выполняет функции государственного управления.
Готовое решение: Как присваивают и сохраняют классные чины гражданской службы
(КонсультантПлюс, 2025)20.03.2025 он был назначен на должность консультанта, которая отнесена к ведущей группе должностей, с испытательным сроком три месяца.
(КонсультантПлюс, 2025)20.03.2025 он был назначен на должность консультанта, которая отнесена к ведущей группе должностей, с испытательным сроком три месяца.
Статья: Испытание для госслужащего
(Куревина Л.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2023, N 6)Всем работодателям предоставлена возможность проверять принимаемых на работу лиц на их профессиональные качества путем установления испытательного срока. Не являются исключением и государственные органы. При этом, если по общему правилу условие об испытании включается в трудовой договор по соглашению сторон, при приеме на госслужбу отказаться от испытания могут не все. Каков порядок установления госслужащему испытательного срока и прохождения испытания и какие последствия могут наступить, если служащий испытание не прошел?
(Куревина Л.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2023, N 6)Всем работодателям предоставлена возможность проверять принимаемых на работу лиц на их профессиональные качества путем установления испытательного срока. Не являются исключением и государственные органы. При этом, если по общему правилу условие об испытании включается в трудовой договор по соглашению сторон, при приеме на госслужбу отказаться от испытания могут не все. Каков порядок установления госслужащему испытательного срока и прохождения испытания и какие последствия могут наступить, если служащий испытание не прошел?
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Приговором гарнизонного военного суда Б. признан виновным в двух эпизодах превышения должностных полномочий с применением насилия, совершенных им в отношении Ф. и в отношении К., т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). За совершенные преступления Б. лишен свободы сроком на три года шесть месяцев и три года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, руководством и воспитанием подчиненных, на срок один год шесть месяцев и один год соответственно. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Б. назначено в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, руководством и воспитанием подчиненных, на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в два года.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Приговором гарнизонного военного суда Б. признан виновным в двух эпизодах превышения должностных полномочий с применением насилия, совершенных им в отношении Ф. и в отношении К., т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). За совершенные преступления Б. лишен свободы сроком на три года шесть месяцев и три года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, руководством и воспитанием подчиненных, на срок один год шесть месяцев и один год соответственно. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Б. назначено в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, руководством и воспитанием подчиненных, на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в два года.
Статья: Малозначительность деяния и принцип справедливости в уголовном праве
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2025, N 8)Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11.04.2019 N 865-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеземиной Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации", конструирование квалифицированного состава мошенничества посредством дополнения его основного состава признаком с использованием своего служебного положения предопределяется тем, что это преступление сочетает в себе как признаки хищения, так и признаки злоупотребления специальным субъектом юридическими и фактическими возможностями, которыми они обладают благодаря занимаемому служебному положению. Анализ указанного квалифицированного состава подтверждает, что по своей природе он предполагает разнородные объекты, находящиеся под уголовно-правовой охраной нормы (собственность и интересы государственной службы или службы в органах местного самоуправления), и специфическую объективную сторону, которая выражается в незаконных действиях по службе, посягающих не только на отношения собственности, но и вследствие использования субъектом при их совершении своего служебного статуса представляющих угрозу для верховенства закона, равенства и социальной справедливости и других сфер общественных отношений, подверженных деструктивному влиянию коррупции в результате криминализации представителей власти, чья легитимность обычно основывается на доверии общества. Причем это положение Конституционный Суд РФ отразил в Определении на жалобу гражданки Сеземиной О.М., которая была осуждена Приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 г. за совершение мошенничества с использованием своего служебного положения. Сеземина О.М., будучи старшим участковым уполномоченным полиции, проводя проверку магазина, умышленно ввела в заблуждение индивидуального предпринимателя Х. относительно наличия оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил торговли, потребовав за несоставление протокола об административном правонарушении приобрести за его счет ряд товаров (продукты питания и бумагу для офисной техники), и безвозмездно получила приобретенные Х. предметы общей стоимостью не менее 272 рублей в ценах 2013 года. За указанное преступление Сеземиной было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года.
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2025, N 8)Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11.04.2019 N 865-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеземиной Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации", конструирование квалифицированного состава мошенничества посредством дополнения его основного состава признаком с использованием своего служебного положения предопределяется тем, что это преступление сочетает в себе как признаки хищения, так и признаки злоупотребления специальным субъектом юридическими и фактическими возможностями, которыми они обладают благодаря занимаемому служебному положению. Анализ указанного квалифицированного состава подтверждает, что по своей природе он предполагает разнородные объекты, находящиеся под уголовно-правовой охраной нормы (собственность и интересы государственной службы или службы в органах местного самоуправления), и специфическую объективную сторону, которая выражается в незаконных действиях по службе, посягающих не только на отношения собственности, но и вследствие использования субъектом при их совершении своего служебного статуса представляющих угрозу для верховенства закона, равенства и социальной справедливости и других сфер общественных отношений, подверженных деструктивному влиянию коррупции в результате криминализации представителей власти, чья легитимность обычно основывается на доверии общества. Причем это положение Конституционный Суд РФ отразил в Определении на жалобу гражданки Сеземиной О.М., которая была осуждена Приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 г. за совершение мошенничества с использованием своего служебного положения. Сеземина О.М., будучи старшим участковым уполномоченным полиции, проводя проверку магазина, умышленно ввела в заблуждение индивидуального предпринимателя Х. относительно наличия оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил торговли, потребовав за несоставление протокола об административном правонарушении приобрести за его счет ряд товаров (продукты питания и бумагу для офисной техники), и безвозмездно получила приобретенные Х. предметы общей стоимостью не менее 272 рублей в ценах 2013 года. За указанное преступление Сеземиной было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"
(постатейный)
(Шкатулла В.И., Маркин Н.С., Надвикова В.В.)
(под ред. В.И. Шкатуллы)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Технологии отбора на государственную гражданскую службу.
(постатейный)
(Шкатулла В.И., Маркин Н.С., Надвикова В.В.)
(под ред. В.И. Шкатуллы)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Технологии отбора на государственную гражданскую службу.