Исправление описки в протоколе судебного заседания ГПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление описки в протоколе судебного заседания ГПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новый порядок апелляционного обжалования по ГПК РФ
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Зафиксировано правило о нахождении материалов дела в суде первой инстанции до истечения срока на апелляционное обжалование, чтобы стороны спора могли ознакомиться с ними, сделать выписки и фотокопии, подготовить свои отзывы и представить их в суд (ч. 3 ст. 321 ГПК РФ в новой редакции). Подобный порядок отвечает требованиям процессуальной эффективности, поскольку в этот период суд первой инстанции может решить вопросы о принятии дополнительного решения, об исправлении описок и арифметических ошибок в судебном постановлении, рассмотреть замечания на протокол (аудиопротокол) судебного заседания.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Зафиксировано правило о нахождении материалов дела в суде первой инстанции до истечения срока на апелляционное обжалование, чтобы стороны спора могли ознакомиться с ними, сделать выписки и фотокопии, подготовить свои отзывы и представить их в суд (ч. 3 ст. 321 ГПК РФ в новой редакции). Подобный порядок отвечает требованиям процессуальной эффективности, поскольку в этот период суд первой инстанции может решить вопросы о принятии дополнительного решения, об исправлении описок и арифметических ошибок в судебном постановлении, рассмотреть замечания на протокол (аудиопротокол) судебного заседания.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия может рассмотреть только подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия может рассмотреть только подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.
Судебная практика
Определение Московского городского суда от 05.08.2025 по делу N 33-39504/2025 (УИД 77RS0026-02-2023-018725-47)
Процессуальные вопросы: О возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Процессуальные вопросы: О возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2025 N 33-23143/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-017916-93)
Процессуальные вопросы: О возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Процессуальные вопросы: О возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2005 N ГКПИ2004-1526
<Об исправлении описки, допущенной в решении Верховного суда РФ 26.01.2005 N ГКПИ2004-1526, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 7.12 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>В соответствии с имеющимся в деле решением оно постановлено 26 января 2005 года, что является явной опиской, поскольку дело было назначено и по нему постановлено решение 27 января 2005 года, что следует из определения о назначении дела к слушанию, извещений о вызове лиц в судебное заседание, протокола судебного заседания, а также объяснений прокурора и других материалов дела.
<Об исправлении описки, допущенной в решении Верховного суда РФ 26.01.2005 N ГКПИ2004-1526, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 7.12 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>В соответствии с имеющимся в деле решением оно постановлено 26 января 2005 года, что является явной опиской, поскольку дело было назначено и по нему постановлено решение 27 января 2005 года, что следует из определения о назначении дела к слушанию, извещений о вызове лиц в судебное заседание, протокола судебного заседания, а также объяснений прокурора и других материалов дела.
Вопрос: Могут ли вноситься изменения в протокол судебного заседания по гражданскому делу после его подписания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Однако исправления судом описок в протоколе судебного заседания путем вынесения отдельного определения по аналогии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых судебных постановлений, не являлись и признавались допустимыми, так как сами по себе не нарушали прав и законных прав и интересов участников процесса (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 88-7225/2024 (УИД 11RS0005-01-2023-001199-51)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Однако исправления судом описок в протоколе судебного заседания путем вынесения отдельного определения по аналогии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых судебных постановлений, не являлись и признавались допустимыми, так как сами по себе не нарушали прав и законных прав и интересов участников процесса (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 88-7225/2024 (УИД 11RS0005-01-2023-001199-51)).
Статья: Дополнительное решение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 РФ N 16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 РФ N 16).
Статья: О некоторых возможных улучшениях кассационного судопроизводства по гражданским делам
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Во-первых, это большая оперативность принятия соответствующих решений из-за территориальной приближенности суда первой инстанции к субъекту обжалования. Во-вторых, аппарат мирового судьи или районного суда почти всегда располагают возможностью связаться с лицом, участвующим в деле, по вопросам, связанным с устранением недостатков жалобы, таким образом, что в значительном числе случаев это даже не потребует последующего вынесения какого-либо процессуального документа по подобному вопросу по причине устранения соответствующих дефектов в добровольном порядке (например, гражданин явится в суд и поставит свою подпись, пропущенную по рассеянности в кассационной жалобе). В-третьих, такие действия менее затратны как в финансовом, так и в организационном плане, поскольку задачу по рациональному использованию средств федерального бюджета, соблюдению правил процессуальной экономии и для судов никто не отменял. У суда первой инстанции на подобные действия уйдет меньше усилий и времени, поскольку дело, состав участников, их процессуальный статус ему хорошо известны, в отличие от судьи и работников суда кассационной инстанции, которые увидят данный материал впервые. В-четвертых, из содержания кассационной жалобы может следовать необходимость устранения описок и явных арифметических ошибок, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, данные действия логично совершить до отправки дела в кассационный суд. В-пятых, данный подход позволит автоматически исключить другую нагрузку по рассмотрению жалоб на определения кассационного суда общей юрисдикции по вопросам принятия жалоб в порядке ст. 379.2 ГПК РФ самим же кассационным судом. В-шестых, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, может истребовать от стороны дополнительные доказательства обоснованности соответствующего заявления, кассационный же суд в настоящее время такой возможности лишен. В-седьмых, указанное позволит исключить возможное злоупотребление заявителя процессуальными правами на стадии подачи кассационной жалобы, когда ему выгодно максимально долгое нахождение дела в суде кассационной инстанции (подача новых и новых кассационных жалоб, заявлений о восстановлении сроков, оспаривание актов кассационного суда и проч.). Нововведение позволит более оперативно принимать иные процессуальные решения, в которых суд первой инстанции ограничен по причине нахождения дела в кассационном суде.
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Во-первых, это большая оперативность принятия соответствующих решений из-за территориальной приближенности суда первой инстанции к субъекту обжалования. Во-вторых, аппарат мирового судьи или районного суда почти всегда располагают возможностью связаться с лицом, участвующим в деле, по вопросам, связанным с устранением недостатков жалобы, таким образом, что в значительном числе случаев это даже не потребует последующего вынесения какого-либо процессуального документа по подобному вопросу по причине устранения соответствующих дефектов в добровольном порядке (например, гражданин явится в суд и поставит свою подпись, пропущенную по рассеянности в кассационной жалобе). В-третьих, такие действия менее затратны как в финансовом, так и в организационном плане, поскольку задачу по рациональному использованию средств федерального бюджета, соблюдению правил процессуальной экономии и для судов никто не отменял. У суда первой инстанции на подобные действия уйдет меньше усилий и времени, поскольку дело, состав участников, их процессуальный статус ему хорошо известны, в отличие от судьи и работников суда кассационной инстанции, которые увидят данный материал впервые. В-четвертых, из содержания кассационной жалобы может следовать необходимость устранения описок и явных арифметических ошибок, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, данные действия логично совершить до отправки дела в кассационный суд. В-пятых, данный подход позволит автоматически исключить другую нагрузку по рассмотрению жалоб на определения кассационного суда общей юрисдикции по вопросам принятия жалоб в порядке ст. 379.2 ГПК РФ самим же кассационным судом. В-шестых, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, может истребовать от стороны дополнительные доказательства обоснованности соответствующего заявления, кассационный же суд в настоящее время такой возможности лишен. В-седьмых, указанное позволит исключить возможное злоупотребление заявителя процессуальными правами на стадии подачи кассационной жалобы, когда ему выгодно максимально долгое нахождение дела в суде кассационной инстанции (подача новых и новых кассационных жалоб, заявлений о восстановлении сроков, оспаривание актов кассационного суда и проч.). Нововведение позволит более оперативно принимать иные процессуальные решения, в которых суд первой инстанции ограничен по причине нахождения дела в кассационном суде.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.