Исправление опечатки в приговоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление опечатки в приговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 10-8863/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-008915-60)
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат, т.к. имеющаяся в описательно-мотивировочной части техническая ошибка, не является нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ подлежат исправлению, поскольку указанная опечатка и техническая ошибка не препятствуют правильному пониманию существа принятого по настоящему делу судебного решения и не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора, а также не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и наличии по делу новых смягчающих обстоятельств, вследствие чего само по себе не может повлечь смягчения назначенного наказания, и может быть исправлена судом при обращении прокурора в порядке ст. 397 УПК РФ.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат, т.к. имеющаяся в описательно-мотивировочной части техническая ошибка, не является нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ подлежат исправлению, поскольку указанная опечатка и техническая ошибка не препятствуют правильному пониманию существа принятого по настоящему делу судебного решения и не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора, а также не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и наличии по делу новых смягчающих обстоятельств, вследствие чего само по себе не может повлечь смягчения назначенного наказания, и может быть исправлена судом при обращении прокурора в порядке ст. 397 УПК РФ.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 N 07АП-8480/2020(2) по делу N А45-38812/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Так, приговором Центрального районного суда г. Новосибирска установлено отсутствие факта расчетов АО "Новоград Истейт", АО "НПО "Электропривод" с Цоем А.О., Редько Р.Н. Подписание расписок с целью имитации таких расчетов оценено Центральным районным судом г. Новосибирска в качестве способа совершения мошенничества. При этом установленные приговором Центрального районного суда г. Новосибирска факты подтверждаются также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела N А45-2444/2014. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2444/2014 с учетом пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены определения от 08.04.2015 об исправлении опечатки (об исключении из решения от 06 апреля 2015 года фразы о том, что Грибов Е.В. является 100 процентным участником ЗАО "Базис") вступило в законную силу 15.03.2019 с принятием постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Так, приговором Центрального районного суда г. Новосибирска установлено отсутствие факта расчетов АО "Новоград Истейт", АО "НПО "Электропривод" с Цоем А.О., Редько Р.Н. Подписание расписок с целью имитации таких расчетов оценено Центральным районным судом г. Новосибирска в качестве способа совершения мошенничества. При этом установленные приговором Центрального районного суда г. Новосибирска факты подтверждаются также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела N А45-2444/2014. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2444/2014 с учетом пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены определения от 08.04.2015 об исправлении опечатки (об исключении из решения от 06 апреля 2015 года фразы о том, что Грибов Е.В. является 100 процентным участником ЗАО "Базис") вступило в законную силу 15.03.2019 с принятием постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)В то же время мы видим, что законодатель в административном, гражданском и арбитражном процессе предоставляет право суду, постановившему решение, самостоятельно исправить свои же ляпы - описки (опечатки, так как от руки давно мало уже кто пишет), явные арифметические ошибки (например, ст. 203.1 ГПК РФ). Ясно, что понятия "описки", "опечатки" и "явные ошибки" - категории оценочные.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)В то же время мы видим, что законодатель в административном, гражданском и арбитражном процессе предоставляет право суду, постановившему решение, самостоятельно исправить свои же ляпы - описки (опечатки, так как от руки давно мало уже кто пишет), явные арифметические ошибки (например, ст. 203.1 ГПК РФ). Ясно, что понятия "описки", "опечатки" и "явные ошибки" - категории оценочные.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"22. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"22. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.
(ред. от 27.10.2025)3. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.