Использование товарного знака без согласия
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование товарного знака без согласия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет запретить использовать товарный знак (сходное обозначение) в доменном имени
(КонсультантПлюс, 2025)Запретят использовать товарный знак, если доменное имя используется без согласия Правообладателя, при этом законного интереса Гражданина в доменном имени нет
(КонсультантПлюс, 2025)Запретят использовать товарный знак, если доменное имя используется без согласия Правообладателя, при этом законного интереса Гражданина в доменном имени нет
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты прав на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2025)Безусловным нарушением является использование чужого товарного знака (то есть обозначения, тождественного с товарным знаком) без согласия правообладателя, например размещение такого обозначения на товарах, этикетках или на используемых при выполнении работ материалах (п. п. 1, 3 ст. 1515 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Безусловным нарушением является использование чужого товарного знака (то есть обозначения, тождественного с товарным знаком) без согласия правообладателя, например размещение такого обозначения на товарах, этикетках или на используемых при выполнении работ материалах (п. п. 1, 3 ст. 1515 ГК РФ).
Готовое решение: При каких условиях можно использовать товарный знак в рекламе
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Когда использование чужого товарного знака в рекламе без согласия правообладателя не считается нарушением исключительного права
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Когда использование чужого товарного знака в рекламе без согласия правообладателя не считается нарушением исключительного права
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
(ред. от 23.07.2025)Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В статье 16 Соглашения определены правомочия обладателя исключительного права на товарный знак: не разрешать третьим лицам использовать без его согласия в торговле обозначения для товаров или услуг, идентичных или подобных зарегистрированным товарным знакам, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. При этом в случае использования идентичного обозначения для идентичных товаров или услуг вероятность смешения предполагается. Кроме того, в этой же статье содержится отсылка к ст. 6.bis Парижской конвенции относительно охраны и использования общеизвестных товарных знаков.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В статье 16 Соглашения определены правомочия обладателя исключительного права на товарный знак: не разрешать третьим лицам использовать без его согласия в торговле обозначения для товаров или услуг, идентичных или подобных зарегистрированным товарным знакам, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. При этом в случае использования идентичного обозначения для идентичных товаров или услуг вероятность смешения предполагается. Кроме того, в этой же статье содержится отсылка к ст. 6.bis Парижской конвенции относительно охраны и использования общеизвестных товарных знаков.
Статья: Особенности использования чужого товарного знака в рекламе на конкретном примере
(Ширяев В.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Использование товарного знака без согласия правообладателя является правонарушением. Однако и для самих владельцев товарного знака существуют определенные ограничения: товарный знак регистрируется и охраняется в отношении определенного перечня товаров и услуг, которые указываются в свидетельстве на товарный знак; исчерпывающий перечень легальных способов использования собственного товарного знака дан в ч. 2 ст. 1484 ГК РФ; если слово на иностранном языке является товарным знаком, охраняемым в России, его размещение в рекламе допускается без перевода, но рекламодатель должен обладать правом на использование данного товарного знака (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации"). Подтверждением права на использование являются: свидетельство на товарный знак, выдаваемое Роспатентом; свидетельство (сертификат), выдаваемое Международным Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС). В этом случае при использовании иностранного товарного знака в рекламе необходимо обратить внимание, присутствует ли Российская Федерация в списке стран, указанных в свидетельстве МБ ВОИС <4>.
(Ширяев В.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Использование товарного знака без согласия правообладателя является правонарушением. Однако и для самих владельцев товарного знака существуют определенные ограничения: товарный знак регистрируется и охраняется в отношении определенного перечня товаров и услуг, которые указываются в свидетельстве на товарный знак; исчерпывающий перечень легальных способов использования собственного товарного знака дан в ч. 2 ст. 1484 ГК РФ; если слово на иностранном языке является товарным знаком, охраняемым в России, его размещение в рекламе допускается без перевода, но рекламодатель должен обладать правом на использование данного товарного знака (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации"). Подтверждением права на использование являются: свидетельство на товарный знак, выдаваемое Роспатентом; свидетельство (сертификат), выдаваемое Международным Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС). В этом случае при использовании иностранного товарного знака в рекламе необходимо обратить внимание, присутствует ли Российская Федерация в списке стран, указанных в свидетельстве МБ ВОИС <4>.
Статья: Риски использования товарных знаков конкурентов в контекстной рекламе в поисковых системах
(Борисенко А.В.)
("Закон", 2021, N 10)Иначе говоря, цель использования товарного знака без согласия правообладателя имеет принципиальное значение.
(Борисенко А.В.)
("Закон", 2021, N 10)Иначе говоря, цель использования товарного знака без согласия правообладателя имеет принципиальное значение.
Статья: Комплаенс и законодательство в сфере интеллектуальной собственности. Часть 2
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Вступившим в законную силу постановлением специализированного административного суда города Петропавловск Северо-Казахстанской области от 04.12.2019 ТОО "C Z" привлечено к административной ответственности по статье 158 КоАП РК по факту использования товарных знаков без согласия ТОО "Л С" и в связи с этим наказано административным взысканием в виде административного штрафа.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Вступившим в законную силу постановлением специализированного административного суда города Петропавловск Северо-Казахстанской области от 04.12.2019 ТОО "C Z" привлечено к административной ответственности по статье 158 КоАП РК по факту использования товарных знаков без согласия ТОО "Л С" и в связи с этим наказано административным взысканием в виде административного штрафа.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Суд первой инстанции указал, что в настоящем деле другие лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя. Использование товарного знака (в том числе производство и введение лекарственного средства в гражданский оборот на территории России), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Суд первой инстанции указал, что в настоящем деле другие лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя. Использование товарного знака (в том числе производство и введение лекарственного средства в гражданский оборот на территории России), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2025)Исключение - ситуация, когда правообладатель сам разместил товарный знак на товарах или дал согласие на его размещение, но товары ввезли в РФ без его согласия. Такие товары можно изъять и уничтожить, лишь если они некачественные и (или) угрожают безопасности, жизни и здоровью людей, природе и культурным ценностям (п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10);
(КонсультантПлюс, 2025)Исключение - ситуация, когда правообладатель сам разместил товарный знак на товарах или дал согласие на его размещение, но товары ввезли в РФ без его согласия. Такие товары можно изъять и уничтожить, лишь если они некачественные и (или) угрожают безопасности, жизни и здоровью людей, природе и культурным ценностям (п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10);
Статья: Споры о нарушении интеллектуальных прав в рекламной деятельности
(Куропацкая Е.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)Вместе с тем на практике встречаются случаи довольно сложного разграничения правомерного и неправомерного использования средств индивидуализации - чаще товарного знака в составе аудиовизуального произведения. Например, в отношении словесного упоминания товарного знака, что по смыслу п. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака не является <3>. Такая же позиция усматривается и в случае включения обозначения, совпадающего с чужим товарным знаком, в контекстную рекламу, поскольку "такое упоминание является техническим параметром показа рекламы в поисковой системе" <4>. Неоднозначны подходы к решению вопроса о размещении чужого товарного знака в информационных целях, например, для указания на назначение товара или при интегрированной в аудиовизуальное произведение демонстрации товара с товарным знаком - представляется, что такое использование без согласия правообладателя на товарный знак не является нарушением в соответствии с положениями ст. 1477 ГК РФ и п. 9 ст. 2 Закона о рекламе.
(Куропацкая Е.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)Вместе с тем на практике встречаются случаи довольно сложного разграничения правомерного и неправомерного использования средств индивидуализации - чаще товарного знака в составе аудиовизуального произведения. Например, в отношении словесного упоминания товарного знака, что по смыслу п. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака не является <3>. Такая же позиция усматривается и в случае включения обозначения, совпадающего с чужим товарным знаком, в контекстную рекламу, поскольку "такое упоминание является техническим параметром показа рекламы в поисковой системе" <4>. Неоднозначны подходы к решению вопроса о размещении чужого товарного знака в информационных целях, например, для указания на назначение товара или при интегрированной в аудиовизуальное произведение демонстрации товара с товарным знаком - представляется, что такое использование без согласия правообладателя на товарный знак не является нарушением в соответствии с положениями ст. 1477 ГК РФ и п. 9 ст. 2 Закона о рекламе.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2022 г.)
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.3. Верховный Суд РФ допустил возможность считать согласие
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.3. Верховный Суд РФ допустил возможность считать согласие
Статья: Уголовная ответственность за параллельный импорт: сравнительный анализ законодательства Великобритании и Азербайджана
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Верховный суд также указал, что преступления, изложенные в подп. (1)(a), (1)(b) и (1)(c) ст. 92 Закона о товарных знаках 1994 г., не являются кумулятивными, а должны рассматриваться по отдельности и оснований для искусственного ограничения толкования данной статьи не имеется. Совсем необязательно, согласно решению суда, чтобы какое-либо из преступлений по данной статье было совершено, прежде чем суд мог бы анализировать совершение следующего. Преступный умысел в форме стремления к получению выгоды для себя и причинения ущерба другому лицу применим ко всем трем пунктам. То же относится и к преступному умыслу касательно использования товарного знака без согласия его владельца. Таким образом, подп. (1)(a) квалифицирует преступлением нанесение знака без согласия владельца и при наличии преступного умысла. В соответствии с подп. (1)(b) продажа товаров, на которые нанесен подобный знак, является преступлением, если она происходит без согласия владельца и при наличии преступного умысла. Аналогично подп. (1)(c) квалифицирует преступлением владение, хранение или распоряжение в ходе своей предпринимательской деятельности товарами с целью осуществления деяния, которое является преступлением согласно подп. (1)(b), опять же без согласия владельца и при наличии преступного умысла. Таким образом, подп. (1)(c) лишь предполагает совершение преступления согласно подп. (1)(b). Безусловно, лицо может совершить все три преступления, но это не обязательно. Каждый случай должен быть рассмотрен отдельно. Суд подытожил, что анализ подп. (1)(b) со стороны обвиняемых являлся "ограниченным и неестественным".
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Верховный суд также указал, что преступления, изложенные в подп. (1)(a), (1)(b) и (1)(c) ст. 92 Закона о товарных знаках 1994 г., не являются кумулятивными, а должны рассматриваться по отдельности и оснований для искусственного ограничения толкования данной статьи не имеется. Совсем необязательно, согласно решению суда, чтобы какое-либо из преступлений по данной статье было совершено, прежде чем суд мог бы анализировать совершение следующего. Преступный умысел в форме стремления к получению выгоды для себя и причинения ущерба другому лицу применим ко всем трем пунктам. То же относится и к преступному умыслу касательно использования товарного знака без согласия его владельца. Таким образом, подп. (1)(a) квалифицирует преступлением нанесение знака без согласия владельца и при наличии преступного умысла. В соответствии с подп. (1)(b) продажа товаров, на которые нанесен подобный знак, является преступлением, если она происходит без согласия владельца и при наличии преступного умысла. Аналогично подп. (1)(c) квалифицирует преступлением владение, хранение или распоряжение в ходе своей предпринимательской деятельности товарами с целью осуществления деяния, которое является преступлением согласно подп. (1)(b), опять же без согласия владельца и при наличии преступного умысла. Таким образом, подп. (1)(c) лишь предполагает совершение преступления согласно подп. (1)(b). Безусловно, лицо может совершить все три преступления, но это не обязательно. Каждый случай должен быть рассмотрен отдельно. Суд подытожил, что анализ подп. (1)(b) со стороны обвиняемых являлся "ограниченным и неестественным".
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Тем не менее одним из важнейших выводов Суда является вывод о возможности судов отказать полностью или частично в применении последствий ввоза на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака конкретной партии товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия и который законно выпущен в оборот за пределами Российской Федерации в тех случаях, когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов. При этом следование правообладателя товарного знака режиму санкций против Российской Федерации само по себе может быть рассмотрено как недобросовестное.
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Тем не менее одним из важнейших выводов Суда является вывод о возможности судов отказать полностью или частично в применении последствий ввоза на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака конкретной партии товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия и который законно выпущен в оборот за пределами Российской Федерации в тех случаях, когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов. При этом следование правообладателя товарного знака режиму санкций против Российской Федерации само по себе может быть рассмотрено как недобросовестное.