Исполнительский сБор учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительский сБор учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФ"Сам факт неисполнения требований исполнительного документа следует трактовать как нарушение норм исполнительного законодательства. При этом, следует учитывать, что меры принудительного исполнения, предусмотренные в ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", сводятся к имущественным санкциям штрафного характера: взыскание исполнительского сбора и штрафов по ст. 17.15 КоАП РФ. При этом несомненно, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 ФЗ) презюмируется вина должника. Основанием для его не вынесения является лишь неисполнение вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. При этом обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на должника. По аналогии закона и права в исполнительном производстве презюмируется вина должника и при применении мер исполнительно-процессуальной ответственности, а именно ст. 17.15 КоАП РФ. Уважительность причин, как и при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, должна учитываться именно в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Суд кассационной инстанции также отклоняет как неосновательные доводы пристава о том, что суды, признав незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, тем самым не учли приведенных в постановлении Пленума ВС РФ N 50 разъяснений, согласно которым при применении положений п. 7 ст. 112 закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть прочие расходы
(КонсультантПлюс, 2026)4.2. Как отразить в бухгалтерском учете исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2026)4.2. Как отразить в бухгалтерском учете исполнительский сбор
Типовая ситуация: Административный штраф: как уплатить и учесть
(Издательство "Главная книга", 2026)Для налога на прибыль и УСН штрафы за нарушение ПДД и другие административные штрафы, а также исполнительский сбор, в расходах не учитывают, проводка: Д 91.02 - К 76. Взносы и НДФЛ на штраф, наложенный на организацию, не начисляют (ст. 270 НК РФ, Письма ФНС от 28.09.2020 N БС-4-11/15738@, Минфина от 02.12.2020 N 03-04-07/105532).
(Издательство "Главная книга", 2026)Для налога на прибыль и УСН штрафы за нарушение ПДД и другие административные штрафы, а также исполнительский сбор, в расходах не учитывают, проводка: Д 91.02 - К 76. Взносы и НДФЛ на штраф, наложенный на организацию, не начисляют (ст. 270 НК РФ, Письма ФНС от 28.09.2020 N БС-4-11/15738@, Минфина от 02.12.2020 N 03-04-07/105532).
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль1.2. Можно ли учесть при налогообложении прибыли суммы исполнительского сбора?
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Таким образом, "Общество", исчерпав все средства защиты <1>, обратилось в Конституционный Суд РФ, оспорив конституционность ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагая, что оспариваемая норма противоречит ст. 46 (ч. 1) и 49 (ч. 3) Конституции РФ, поскольку, предусматривая начало течения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа - день получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, позволяет судам и судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять данный срок без учета имевшихся в постановлении противоречий в предмете и способе исполнения, явных описок (опечаток), т.е. без подтверждения у должника реальной возможности добровольно исполнить исполнительный документ.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Таким образом, "Общество", исчерпав все средства защиты <1>, обратилось в Конституционный Суд РФ, оспорив конституционность ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагая, что оспариваемая норма противоречит ст. 46 (ч. 1) и 49 (ч. 3) Конституции РФ, поскольку, предусматривая начало течения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа - день получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, позволяет судам и судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять данный срок без учета имевшихся в постановлении противоречий в предмете и способе исполнения, явных описок (опечаток), т.е. без подтверждения у должника реальной возможности добровольно исполнить исполнительный документ.
Статья: Соразмерность при рассмотрении вопросов определения и уплаты исполнительского сбора
(Шиповальникова Ю.Г.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 5)Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо" [10].
(Шиповальникова Ю.Г.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 5)Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо" [10].
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Думается, что сам факт наличия моратория не может и не должен рассматриваться в качестве достаточного и безусловного основания для освобождения от исполнительского сбора. Для принятия решения о необходимости взыскания или освобождения от уплаты исполнительского сбора стоит учитывать дату возбуждения исполнительного производства; дату истечения срока на добровольное исполнение, "удаленность" этих дат от даты введения моратория. Также важно выяснить, впервые предъявляется исполнительный документ к взысканию либо нет. Судебная практика знает примеры, когда должники предпринимали попытки освободиться от исполнительского сбора, взысканного двумя годами ранее, ограничиваясь лишь ссылкой на действующий мораторий. Суды пресекают подобные действия, указывая достаточность времени для добровольного исполнения и отсутствие для этого препятствий <21>. Тем не менее мы имеем дело с формированием автономного основания для освобождения должников от такого вида ответственности, как исполнительский сбор. Это дополняет позицию относительно допустимости взыскания исполнительского сбора и процедуры освобождения от его уплаты, сформированную в ходе практики правоприменения и нормотворчества в рамках действия мораторного периода, начиная с 2020 года.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Думается, что сам факт наличия моратория не может и не должен рассматриваться в качестве достаточного и безусловного основания для освобождения от исполнительского сбора. Для принятия решения о необходимости взыскания или освобождения от уплаты исполнительского сбора стоит учитывать дату возбуждения исполнительного производства; дату истечения срока на добровольное исполнение, "удаленность" этих дат от даты введения моратория. Также важно выяснить, впервые предъявляется исполнительный документ к взысканию либо нет. Судебная практика знает примеры, когда должники предпринимали попытки освободиться от исполнительского сбора, взысканного двумя годами ранее, ограничиваясь лишь ссылкой на действующий мораторий. Суды пресекают подобные действия, указывая достаточность времени для добровольного исполнения и отсутствие для этого препятствий <21>. Тем не менее мы имеем дело с формированием автономного основания для освобождения должников от такого вида ответственности, как исполнительский сбор. Это дополняет позицию относительно допустимости взыскания исполнительского сбора и процедуры освобождения от его уплаты, сформированную в ходе практики правоприменения и нормотворчества в рамках действия мораторного периода, начиная с 2020 года.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В данном Постановлении Конституционным Судом выявлены важнейшие принципы и условия взыскания с должника исполнительского сбора. Один из заявителей по данному делу - юридическое лицо, с которого был взыскан исполнительский сбор без учета уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В данном Постановлении Конституционным Судом выявлены важнейшие принципы и условия взыскания с должника исполнительского сбора. Один из заявителей по данному делу - юридическое лицо, с которого был взыскан исполнительский сбор без учета уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3 - 4. Часть 3 комментируемой статьи определяет размеры исполнительского сбора (с учетом вышесказанного - верхние его границы, допустимый максимум): 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 тысяч рублей, с должника-организации - 50 тысяч рублей.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3 - 4. Часть 3 комментируемой статьи определяет размеры исполнительского сбора (с учетом вышесказанного - верхние его границы, допустимый максимум): 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 тысяч рублей, с должника-организации - 50 тысяч рублей.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)И даже в сфере уплаты исполнительского сбора возможен учет обстоятельств непреодолимой силы.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)И даже в сфере уплаты исполнительского сбора возможен учет обстоятельств непреодолимой силы.
Статья: Списание безнадежной задолженности по платежам в бюджет в 2024 году
(Опарина С.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 11)Дополнительно до 10.12.2024 необходимо представить информацию об объеме признанной безнадежной к взысканию и списанной в соответствии с решениями администраторов доходов бюджетов задолженности органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, МУП, в том числе казенных, по административным штрафам, наложенным по результатам осуществления государственного контроля (надзора), и по исполнительскому сбору, образовавшейся по состоянию на 01.07.2022 и числящейся в бюджетном учете по состоянию на 01.12.2024, по прилагаемой к Письму Минфина России N 23-01-12/95654 форме.
(Опарина С.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 11)Дополнительно до 10.12.2024 необходимо представить информацию об объеме признанной безнадежной к взысканию и списанной в соответствии с решениями администраторов доходов бюджетов задолженности органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, МУП, в том числе казенных, по административным штрафам, наложенным по результатам осуществления государственного контроля (надзора), и по исполнительскому сбору, образовавшейся по состоянию на 01.07.2022 и числящейся в бюджетном учете по состоянию на 01.12.2024, по прилагаемой к Письму Минфина России N 23-01-12/95654 форме.