Исполнительский сБор штрафная санкция
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительский сБор штрафная санкция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исполнительский сбор в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
(КонсультантПлюс, 2025)Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Исходя из положений части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)- исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, а именно он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет, средства которого находятся в государственной собственности;
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)- исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, а именно он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет, средства которого находятся в государственной собственности;
Готовое решение: Как взыскивается исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2025)Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции. Его можно взыскать с правопреемника организации, но не с правопреемника гражданина (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).
(КонсультантПлюс, 2025)Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции. Его можно взыскать с правопреемника организации, но не с правопреемника гражданина (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"78. По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"78. По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Определив, что взыскание исполнительского сбора представляет собой меру штрафной санкции административного характера за неисполнение законных требований государства, Конституционный Суд Российской Федерации установил, что исполнительский сбор во всяком случае должен отвечать конституционным требованиям к мерам юридической ответственности.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Определив, что взыскание исполнительского сбора представляет собой меру штрафной санкции административного характера за неисполнение законных требований государства, Конституционный Суд Российской Федерации установил, что исполнительский сбор во всяком случае должен отвечать конституционным требованиям к мерам юридической ответственности.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Можно ли учесть при налогообложении прибыли суммы исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2025)Суд со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П отметил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, поэтому не учитывается в расходах по налогу на прибыль в соответствии с п. 2 ст. 270 НК РФ.
Можно ли учесть при налогообложении прибыли суммы исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2025)Суд со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П отметил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, поэтому не учитывается в расходах по налогу на прибыль в соответствии с п. 2 ст. 270 НК РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, по смыслу ч. 1 комментируемой статьи исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 ст. 2.10 КоАП РФ; поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, по смыслу ч. 1 комментируемой статьи исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 ст. 2.10 КоАП РФ; поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что в исполнительском сборе превалируют черты публично-правовой санкции. Вместе с тем в его Постановлениях наблюдается некая обеспокоенность относительно возможного преувеличения такого подхода и прослеживается мысль о том, что исполнительский сбор, как и любая штрафная санкция, должен учитывать критерии дифференцированности, индивидуализации и не трансформироваться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы <1>. Недавно Конституционный Суд в очередной раз подтвердил свою приверженность мнению о публично-правовой природе исполнительского сбора и добавил, что публично-правовая ответственность, которой и является исполнительский сбор, подразумевает систему гарантий для привлекаемого к ней должника <2>. В числе таких гарантий Конституционный Суд называет предусмотренную ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве <3> возможность в судебном порядке требовать освобождения от взыскания исполнительского сбора. Во исполнение данной гарантии законодатель предоставляет должнику два самостоятельных способа защиты: 1) административный иск в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ или заявление в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) иск об отсрочке, рассрочке взыскания сбора, его уменьшении или освобождении от него. В рамках каждой процедуры формируются собственные правоотношения с различными требованиями, правовой природой и процессуальными механизмами.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что в исполнительском сборе превалируют черты публично-правовой санкции. Вместе с тем в его Постановлениях наблюдается некая обеспокоенность относительно возможного преувеличения такого подхода и прослеживается мысль о том, что исполнительский сбор, как и любая штрафная санкция, должен учитывать критерии дифференцированности, индивидуализации и не трансформироваться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы <1>. Недавно Конституционный Суд в очередной раз подтвердил свою приверженность мнению о публично-правовой природе исполнительского сбора и добавил, что публично-правовая ответственность, которой и является исполнительский сбор, подразумевает систему гарантий для привлекаемого к ней должника <2>. В числе таких гарантий Конституционный Суд называет предусмотренную ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве <3> возможность в судебном порядке требовать освобождения от взыскания исполнительского сбора. Во исполнение данной гарантии законодатель предоставляет должнику два самостоятельных способа защиты: 1) административный иск в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ или заявление в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) иск об отсрочке, рассрочке взыскания сбора, его уменьшении или освобождении от него. В рамках каждой процедуры формируются собственные правоотношения с различными требованиями, правовой природой и процессуальными механизмами.