Исполнительский сБор мировое соглашение
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительский сБор мировое соглашение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ... в виде взыскания исполнительского сбора.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ... в виде взыскания исполнительского сбора.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 141 "Утверждение арбитражным судом мирового соглашения" АПК РФОбязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение в исполнительном производстве
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, даже если взыскатель заберет исполнительный лист у судебного пристава в связи с утверждением мирового соглашения, то исполнительский сбор уплатить придется, если не будет представлено доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер, направленных на надлежащее исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения после вступления его в законную силу, либо свидетельствующих о невозможности его исполнения (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2020 N Ф02-3679/2020 по делу N А10-7942/2019).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, даже если взыскатель заберет исполнительный лист у судебного пристава в связи с утверждением мирового соглашения, то исполнительский сбор уплатить придется, если не будет представлено доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер, направленных на надлежащее исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения после вступления его в законную силу, либо свидетельствующих о невозможности его исполнения (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2020 N Ф02-3679/2020 по делу N А10-7942/2019).
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16
(ред. от 11.05.2016)
"Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"
(утв. ФССП России 07.06.2014)5.4. Порядок взыскания исполнительского сбора
(ред. от 11.05.2016)
"Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"
(утв. ФССП России 07.06.2014)5.4. Порядок взыскания исполнительского сбора
Статья: "Кобра" грозит судебными штрафами. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 ноября 2021 года N 304-ЭС21-20371
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Действительно, чьи и какие интересы обеспечивает установленный ст. 332 АПК РФ штраф за неисполнение судебного решения? Попробуем разобраться в этом вопросе и напомним о похожей ситуации, возникшей в 2018 году в практике ВС РФ, которая также была предметом нашего анализа на страницах "Вестника экономического правосудия" <6>. В деле, рассмотренном тогда ВС РФ, встал вопрос о том, должен ли быть освобожден от исполнительского сбора должник, урегулировавший претензии взыскателя посредством мирового соглашения, даже если заключению соглашения предшествовало длительное уклонение должника от исполнения судебного решения, в том числе в возбужденном исполнительном производстве. Тогда Коллегия освободила должника от сбора на том основании, что как мера публично-правовой ответственности исполнительский сбор не применяется, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, поскольку такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство. В такой ситуации применение к должнику исполнительского сбора не отвечает признакам справедливости наказания, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Действительно, чьи и какие интересы обеспечивает установленный ст. 332 АПК РФ штраф за неисполнение судебного решения? Попробуем разобраться в этом вопросе и напомним о похожей ситуации, возникшей в 2018 году в практике ВС РФ, которая также была предметом нашего анализа на страницах "Вестника экономического правосудия" <6>. В деле, рассмотренном тогда ВС РФ, встал вопрос о том, должен ли быть освобожден от исполнительского сбора должник, урегулировавший претензии взыскателя посредством мирового соглашения, даже если заключению соглашения предшествовало длительное уклонение должника от исполнения судебного решения, в том числе в возбужденном исполнительном производстве. Тогда Коллегия освободила должника от сбора на том основании, что как мера публично-правовой ответственности исполнительский сбор не применяется, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, поскольку такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство. В такой ситуации применение к должнику исполнительского сбора не отвечает признакам справедливости наказания, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.