Исполнительский сБор как убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительский сБор как убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Ответственность судебных приставов при исполнении постановлений арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)...Посчитав, что нарушением срока возврата исполнительского сбора причинены убытки, ООО... обратилось в арбитражный суд с иском.
(КонсультантПлюс, 2025)...Посчитав, что нарушением срока возврата исполнительского сбора причинены убытки, ООО... обратилось в арбитражный суд с иском.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суды двух инстанций при рассмотрении требования о возмещении убытков не дали оценки возникновению у налогоплательщика убытков в результате действий налоговых органов, законности/незаконности их действий, наличию/отсутствию причинно-следственной связи между действиями налоговых органов и возникновением убытков в размере уплаченного исполнительского сбора.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суды двух инстанций при рассмотрении требования о возмещении убытков не дали оценки возникновению у налогоплательщика убытков в результате действий налоговых органов, законности/незаконности их действий, наличию/отсутствию причинно-следственной связи между действиями налоговых органов и возникновением убытков в размере уплаченного исполнительского сбора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО в размере примененных санкций или пеней с его директора, действия которого повлекли привлечение общества к административной, налоговой ответственности или начисление пеней за несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными обществом убытками, поскольку в данном случае ответчик являлся лицом, незаконное бездействие которого повлекло за собой привлечение общества к административной ответственности и взыскание с общества исполнительского сбора.
Можно ли взыскать убытки ООО в размере примененных санкций или пеней с его директора, действия которого повлекли привлечение общества к административной, налоговой ответственности или начисление пеней за несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными обществом убытками, поскольку в данном случае ответчик являлся лицом, незаконное бездействие которого повлекло за собой привлечение общества к административной ответственности и взыскание с общества исполнительского сбора.
Вопрос: Пристав в исполнительном производстве дважды взыскал с организации исполнительский сбор. Законно ли это и как организации вернуть излишне взысканный сбор?
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: Исполнительский сбор может быть взыскан только один раз. Юридическое лицо, с которого исполнительский сбор был взыскан дважды, может обратиться в суд с требованием о взыскании убытков.
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: Исполнительский сбор может быть взыскан только один раз. Юридическое лицо, с которого исполнительский сбор был взыскан дважды, может обратиться в суд с требованием о взыскании убытков.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 N 654-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Пасифик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"В деле ЗАО "Пасифик", как следует из приложенного к жалобе решения арбитражного суда, суд, приняв во внимание при рассмотрении вопроса о снижении размера взыскиваемого исполнительского сбора то, что за 2009 год должник имел непокрытый убыток в размере 182 091 000 рублей и задолженность по уплате налогов и заработной платы, а также то, что общая сумма его долга по неисполненному решению третейского суда составляет в рублевом эквиваленте около 1 000 000 000 рублей, расценил данные обстоятельства как подтверждающие отсутствие у ЗАО "Пасифик" реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа: за такой срок он не мог реализовать имеющийся у него объект недвижимости и привлечь кредитные средства, хотя предпринимал для этого необходимые меры. С учетом этих обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ЗАО "Пасифик" и снизил размер взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Пасифик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"В деле ЗАО "Пасифик", как следует из приложенного к жалобе решения арбитражного суда, суд, приняв во внимание при рассмотрении вопроса о снижении размера взыскиваемого исполнительского сбора то, что за 2009 год должник имел непокрытый убыток в размере 182 091 000 рублей и задолженность по уплате налогов и заработной платы, а также то, что общая сумма его долга по неисполненному решению третейского суда составляет в рублевом эквиваленте около 1 000 000 000 рублей, расценил данные обстоятельства как подтверждающие отсутствие у ЗАО "Пасифик" реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа: за такой срок он не мог реализовать имеющийся у него объект недвижимости и привлечь кредитные средства, хотя предпринимал для этого необходимые меры. С учетом этих обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ЗАО "Пасифик" и снизил размер взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть.
Статья: Судебное усмотрение и принцип добросовестности в гражданском праве. Практика арбитражных судов
(Ковалев К.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)- в случае неисполнения предписаний в отношении виновного лица применяются определенные санкции (в качестве примера можно привести обязанность уплаты исполнительского сбора в случае отсутствия добровольного исполнения предписания о возврате денежных средств).
(Ковалев К.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)- в случае неисполнения предписаний в отношении виновного лица применяются определенные санкции (в качестве примера можно привести обязанность уплаты исполнительского сбора в случае отсутствия добровольного исполнения предписания о возврате денежных средств).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
Статья: Юридическая ответственность в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)2) административно-правового характера (ч. 1 ст. 17.14, ст. 17.15, 5.35.1 КоАП РФ и др.), в том числе исполнительский сбор;
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)2) административно-правового характера (ч. 1 ст. 17.14, ст. 17.15, 5.35.1 КоАП РФ и др.), в том числе исполнительский сбор;
Готовое решение: Как взыскивается исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2025)если неисполненных требований несколько, сбор устанавливается для каждого из них (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50). Например, если должник обязан выплатить сумму основного долга, а также неустойку и убытки за просрочку оплаты;
(КонсультантПлюс, 2025)если неисполненных требований несколько, сбор устанавливается для каждого из них (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50). Например, если должник обязан выплатить сумму основного долга, а также неустойку и убытки за просрочку оплаты;
Статья: Юридический дайджест: конституционные основы гражданского и арбитражного судопроизводства (актуальные позиции Конституционного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)II. Конституционно-правовая природа исполнительского сбора
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)II. Конституционно-правовая природа исполнительского сбора
Статья: Концептуальные основы юридической ответственности в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)административно-правового характера (ч. 1 ст. 17.14, ст. 17.15, 5.35.1 КоАП РФ и др.), в том числе исполнительский сбор;
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)административно-правового характера (ч. 1 ст. 17.14, ст. 17.15, 5.35.1 КоАП РФ и др.), в том числе исполнительский сбор;